Hvers vegna batnar sjónrænt vinnsluminni með aldri: Fleiri hlutir, fleiri eiginleikar eða bæði? Skráð skýrsla 2. hluti

Skynjunarsamsvörun.—Þátttakendur luku skynjunarsamsvörun þar sem þeir pössuðu rannsaka litinn (sem sýndur er á miðjum skjánum) við einn af átta köttum með því að smella á viðeigandi kött. Að sama skapi pössuðu þeir við stefnumótunina við einn af köttunum. Þátttakendur gerðu 2 tilraunir fyrir hvern eiginleika (2 × 8 litir og 2 × 8 stefnur). Við höfðum áætlað að útiloka og skipta út þátttakendum sem fengu minna en 90% af þessum réttum, og leyfa ekki fleiri en þrjár villur fyrir 32 tilraunir. Hins vegar vikum við frá þessari reglu.

Það er sterkt samband á milli skynjunarsamsvörunarverkefna og minnis. Skynjunarsamsvörun er ein af áhrifaríkum leiðum til að bæta minni. Það getur hjálpað okkur að örva heilann betur og virkja minni. Í skynjunarsamsvörunarverkefnum þurfum við að finna líkindi eða mismun með því að fylgjast með myndum eða mynstrum, sem krefst þess að heilinn okkar viðhaldi mikilli árvekni og athygli, sem gerir það auðveldara fyrir okkur að umbreyta upplýsingum í minni.

Regluleg skynjunarsamsvörun getur stöðugt stuðlað að tengingum milli taugafruma í heila, sem gerir heilann virkari og stuðlar að myndun langtímaminni. Ekki nóg með það, skynjunarsamsvörunarverkefni geta einnig æft staðbundna vitræna hæfileika okkar og vitræna sveigjanleika og bætt vitræna færni okkar eins og athygli og einbeitingu.

Á sama tíma gera skynjunarsamsvörunarverkefni okkur einnig kleift að fjölverka. Til dæmis getum við framkvæmt skynjunarsamsvörun meðan á æfingu stendur, sem eykur ekki aðeins hjarta- og lungagetu heldur bætir einnig minni. Þetta gerir þér ekki aðeins kleift að komast inn í námsástandið hraðar heldur lýkur einnig námsverkefnum á skilvirkari hátt.

Í stuttu máli er náið samband á milli skynjunarsamsvörunarverkefna og minnis. Að framkvæma skynjunarsamsvörun reglulega getur bætt vitræna getu og minni heilans, sem gerir okkur kleift að komast hraðar inn í námsástand og klára námsverkefni. Vinnum saman að því að bæta vitræna hæfileika okkar og minni og gera framtíð okkar bjartari. Það má sjá að við þurfum að bæta minni okkar. Cistanche deserticola getur bætt minni verulega, því Cistanche deserticola getur einnig stjórnað jafnvægi taugaboðefna, svo sem aukið magn asetýlkólíns og vaxtarþátta. Þessi efni eru mjög mikilvæg fyrir minni og nám. Að auki getur kjöt einnig bætt blóðflæði og stuðlað að súrefnisgjöf, sem getur tryggt að heilinn fái nægilega næringarefni og orku og þannig bætt heilaþrótt og úthald.

Smelltu vita leiðir til að bæta heilastarfsemi

Þegar við fluttum rannsóknina á netinu vegna heimsfaraldursins virtust þátttakendur (sérstaklega ung börn) smella hratt í gegnum þetta verkefni og virtust stundum óvart velja sama valmöguleikann tvisvar, ef til vill vegna seinkun á skjádeilingu. Þannig stóðu alls 17 þátttakendur sig undir 90% viðmiðunarmörkum (þrettán af yngstu börnunum, M =.81, SD=.07, einn unglingur, M=. 88, og þrír fullorðnir, M=.76, SD=.05). Minnsti árangur var .69. Í ljósi breyttra aðstæðna tókum við þessa þátttakendur með í greininguna. Vegna villu vantaði gögn frá sex fullorðnum þátttakendum fyrir þessa mælingu, sem leiddi til N=44.

Títrunaraðferð.—Tilgangurinn með títrunarferlinu okkar var að finna sett stærð sem var einstaklingsbundin fyrir hvern þátttakanda þannig að allir myndu standa sig í um það bil sama hlutfalli rétt í grunnlínuástandi. Það er mikilvægt að gera það til að mæla hvers kyns mismunahalla eins aldurshóps samanborið við annan (sbr. MacDonald, 2015). Í sálfræðilegu tilliti er tilgangur títrunar að gera samsvörun á frammistöðustigi í grunnlínu (Staðsetning prófuð) ástandi sem lýst er hér að neðan, til að koma í veg fyrir óafnámsleg samskipti (sjá Loftus, 1978; Wagenmakers, Kryptos, Criss og Iverson, 2012 ).

Án þessarar samsvörunar gætu tölfræðilegar vísbendingar um marktækt víxlverkunarhugtak verið breytilegt eftir því hvort alger eða hlutfallslegur frammistöðumunur var tekinn til greina. Til dæmis, ef ungir fullorðnir muna eftir 90% af hlutum í skilyrði A en árangur minnkar um 25% í skilyrði B, þá væri frammistöðumunurinn 22,5 hundraðshlutaeiningar.

Ef börn muna aðeins eftir 70% í ástandi A og einnig lækka um 25% í ástandi B, væri frammistöðumunur þeirra 17,5 hundraðshlutaeiningar. Þá gætum við fundið tölfræðilegar vísbendingar um meiri mun á ungum fullorðnum en börnum fyrir algeran mun á hlutfalli rétt, en ekki fyrir hlutfallslegan mun.

Þetta ruglar fræðilegu réttmæti tölfræðilegra sönnunargagna fyrir víxlverkunaráhrif aldurshóps × ástands. Ennfremur, þar sem við vildum kanna hvort magn smáatriði eiginleika væri mismunandi fyrir hlutina sem þátttakendur muna, þurfti að aðlaga fjölda minnishluta að frammistöðustigi hvers og eins. Títrun ætti einnig að vera skilvirk nálgun til að fá nákvæmar, einstakar k mat (áætlanir um fjölda hluta í vinnsluminni), á sama tíma og það styttir lengd tilraunalotunnar samanborið við að safna gögnum yfir fjölbreytt úrval settstærða fyrir hvern þátttakanda, sem sum geta annað hvort vera of auðvelt eða yfirþyrmandi.

Til að fá mælikvarða á þá stærð sem hver þátttakandi getur svarað með góðum árangri í um 80% rannsókna var þessi títrunaraðferð framkvæmd fyrir staðsetningar-eingöngu (grunnlínu) ástandið í upphafi rannsóknarinnar (sjá mynd 1A). Eftir fjórar æfingarprófanir luku allir þátttakendur 40 tilraunum með títrun, sem byrjaði á ákveðinni stærð af einum hlut. Þegar þátttakendur svöruðu rétt þrisvar sinnum í röð var einu atriði bætt við hópstærð næstu prufu (td eftir þrjú réttar svör í röð í settri stærð eitt fóru þeir yfir í tvö atriði sett). Þegar þátttakendur svöruðu rangt var sett þeirra. stærð fyrir næstu prufu var minnkað um eina, með lágmarks- og hámarksstærð setts upp á einn og sjö atriði, í sömu röð. Þessi þriggja upp, einn niður aðferð áætlar tilraunasett stærð sem þátttakendur svara rétt fyrir um 80% af tíma (Tansley, Regan og Suffield, 1982).

Í helmingi tilraunatilraunanna var mengastærð þátttakenda jöfn meðalsettstærð þeirra í 25 síðustu títrunarprófunum (núnuð að næstu heiltölu), með þeirri undantekningu að ef endanleg sett stærð þátttakanda var ein, þá var stærð tilraunasetts þeirra. tvö atriði, sem varúðarráðstöfun gegn loftáhrifum. Í hinum helmingi rannsókna var sett stærð umfram það sem ákvarðað var í títrun um eitt atriði, sem varúðarráðstöfun gegn vanmati á raunverulegri minnisgetu með þessari aðferð.

Til dæmis, ef sett stærð þátttakanda var fengin þrír hlutir, kláraði hann eina blokk (20 tilraunir) í hverju tilraunaástandi (Staðsetning, Staðsetning + Litur, Staðsetning + Litur + Staðsetning) við þá sett stærð og aðra blokk í hverju ástandi með fjórum hlutum ( þrír plús einn). Ef þátttakandi náði hámarks mögulegu stigi sjö atriða þyrfti hann að muna sjö atriða fyrir allar tilraunir. Vanmat gæti átt sér stað þegar settarstærðir eru námundaðar niður frá meðaltali títrunar í næstu heiltölu (td frá 3,40 til 3.{{7} }) þar sem ekki er hægt að setja fram brot af anitem. Að auki gæti vanmat átt sér stað þegar þátttakendur bæta sig með æfingum.

Við notuðum þessa aðferð til að ákvarða stærðarákvörðun í stað algengrar stærðarstærðar þar sem frammistaða gólfs og/eða lofts í grunnlínuástandi myndi koma í veg fyrir þýðingarmikil prófun á áhrifum viðbótarálags eiginleika. Byggt á fyrri bókmenntum bjuggumst við við aldursmun á frammistöðu, sem bendir til þess að ákveðin stærð sem hæfir flestum fullorðnum (td 4 atriði) myndi líklega leiða til árangurs á gólfi hjá mörgum börnum. Þess vegna virtist þessi títrunaraðferð – þótt ólíkleg væri að vera fullkomin – skilvirkari til að safna nothæfum gögnum. Byggt á fyrri bókmenntum um vinnsluminnisgetu, bjuggumst við við að flestir einstaklingar myndu hafa3-vörusett til samanburðar, vegna þess að minnsta mögulega settastærð sem við gáfum var 2 atriði, með span plús einn (í því tilviki 3 atriði) einnig kynnt, og fullorðinsgeta er venjulega um það bil 3 atriði. Hins vegar luku allir þátttakendur „einhverja eiginleikablokkina“ í settastærð 3 (sjá nánar hér að neðan).

Tilraunaverkefni.—Í títrunarferlinu sem var lýst, sem notaði grunnlínu, staðsetningarprófunaraðferð, og við allar aðstæður tilraunaprófanna sem fylgdu, sáu þátttakendur fylki (sjá mynd 1) af kattaandlitum með hatta. Hattarnir voru í mismunandi litum (þar á meðal átta frumlitir: rauður, grænn, blár, fjólublár, bleikur, gulur, appelsínugulur og grænblár) og kettirnir voru sýndir í mismunandi stefnu (-70, -50, -30, -10, 10, 30, 50 eða 70 gráður halla kattaandlita í keilulaga hatta) með átta litum og átta stefnum í áreitislauginni og engin endurtekning á lit eða stefnu innan fylkis. Staðsetningar voru valdar af handahófi innan ímyndaðs rétthyrnings (breidd=9.8, hæð=7.3gráður) í miðju skjásins, aðskilin með að minnsta kosti 2,5 gráðum frá hvor öðrum. Þegar staðsetningarkannanir voru mismunandi voru þeir einnig sýndir innan þessa rétthyrnings, að minnsta kosti 2,5 gráður frá hvaða hlut sem er kynntur. Eftir að hafa séð fylki (500 ms) fylgt eftir með autt bili (1000 ms), var rannsakandi hlutur kynntur.

Gerðir rannsaka.: Kannaatriðið var (A) fyrir staðsetningarkanna, spurningamerki, (B) fyrir litskynjara, hringur fylltur með einum af átta rannsóknarlitunum, eða (C) fyrir stefnumæla, svartur „hatt“ sem vísar inn eitt af átta rannsóknarhornum. Þátttakendur svöruðu rannsakandanum með breytingagreiningaraðferð til að gefa til kynna hvort hann væri sá sami í rannsakaða eiginleikanum og áður kynntur köttur. Þátttakendur svöruðu með lyklaborðslykla (til að gefa til kynna „JÁ“ eða „SAMA“ með „c“ takkanum, og til að gefa til kynna „NEI“ eða „ÖNNUNAR“, „m“ takkann). Þeim var ráðlagt að merkja lyklana til að hjálpa þeim að muna. Rannsóknareiginleikinn var sá sami og hluturinn sem á að muna eftir hálfan tímann og ólíkur öllum fylkishlutum helminginn af tímanum (þ.e. nýr staðsetning eða eiginleiki).

Tegundir tilraunablokka.: Í tiltekinni prufublokk var aðeins einn rannsakandi í hverri tilraun (Staðsetning, mynd 1A), tveir rannsakar í hverri tilraun (Staðsetning, síðan Litur, Mynd 1B), eða þrír rannsakar í hverri tilraun (Staðsetning, síðan Litur, og svo Orientation, mynd 1C).

Þegar tveir eða þrír eiginleikar voru rannsakaðir, eru rannsakaðir sem tengjast mismunandi hlutum (þ.e. staðsetning eins atriðis er könnuð, litur annars atriðis og, þegar stefnu er rannsakað, stefnu þriðja atriðis). Ef það voru færri minnishlutir en eiginleikar rannsakaðir (sem gæti átt sér stað við sett-stærð tvö í Location + Color + Orientation prufublokkum), var einn hlutur rannsakaður tvisvar. Upprunalega áætlunin okkar var að hefja blokk með fjórum æfingaprufunum. Það yrðu alls 40 staðsetningarprófanir („var-eitthvað“), 40 staðsetningar + litatilraunir og 40 staðsetningar + litur + stefnumótunartilraunir, með hverja prufutegund kynnt innan tveggja blokka með 20 tilraunum hver. Hins vegar komumst við að því að ung börn luku ekki rannsókninni þar sem lengdin olli gremju og leiðindum. Við notuðum fyrirfram tilgreindu regluna okkar ("ef fleiri en 4 af 10 fyrstu þátttakendum í tilteknum aldurshópi ná ekki að klára tilraunina, munum við endurskoða lengd rannsóknarinnar, minnka hverja tilraunablokk í 16 í stað 20 tilrauna og ráða 8 þátttakendur til viðbótar í þann aldurshóp (sem leiðir til þess að samtals N eru 48 í þeim aldurshópi)") til að auðvelda gagnasöfnun. Við fækkuðum tilraunafjölda og fjölgaði þátttakendum í öllum hópum.

Einnig fækkuðum við æfingaprufum í hverri blokk úr fjórum í tvær, þar sem fjórar æfingaprufur virtust gera þátttakendur pirraða og verkefnaskilningur var almennt frábær. Á grundvelli þess að þátttakendur fyrsta barns hafi ekki lokið við, ákváðum við að innleiða fyrirfram tilgreinda reglu okkar "Þátttakendur sem ljúka ekki tilrauninni verða útilokaðir og skipt út (ef þátttakendur vilja ljúka fundinum snemma (td vegna þreytu eða leiðinda), þeir geta valið að ljúka restinni af rannsókninni á öðrum degi)", og prófa öll börn í tveimur lotum, til að koma í veg fyrir of langa lotu og til að tryggja að þau hafi ánægjulega upplifun. Unglingar og fullorðnir kláruðu allar tilraunir sínar í einni lotu.

Prufukubbaröðun.: Hjá helmingi þátttakenda í hverjum aldurshópi jókst álag eiginleika smám saman (þ.e. þeir byrjuðu með aðeins staðsetning (tveir kubbar, í tveimur mismunandi settastærðum) fylgt eftir með staðsetning + litur (tveir kubbar), síðan staðsetning + Litur + Stefnumörkun (tveir blokkir). Fyrir þá þátttakendur sem eftir voru minnkaði álag eiginleika smám saman (þ.e. þeir byrja á Staðsetning + Litur + Stefnumörkun (tveir blokkir), fylgt eftir með Staðsetning + Litur (tveir blokkir), og loks aðeins staðsetning (tveir blokkir) Þessi munur á ástandsröð gerði okkur kleift að prófa hvort það sé erfitt fyrir þátttakendur að breyta verkefnasetti sínu, bæta við eða sleppa eiginleikum sem eigi að halda eftir því sem rannsókninni líður (sjá viðbótarefni; kafla 2, töflu S1, Greining 1). blokkartegund, allir þátttakendur fengu fyrst 16 tilraunir af lægsta fjölda hluta í hverri fylkingu eða settri stærð, byggt á frammistöðustigi hvers þátttakanda í gegnum stigatítrunaraðferð. Annað settið af 16 tilraunum af sömu blokkargerð innihélt viðbótaratriði í hverju fylki.

Að lokum hvaða prufukubbur sem er með einum eiginleika.: Að lokum kláraði hver þátttakandi blokk þar sem einn eiginleiki (Staðsetning, Litur eða Stefna) var rannsakaður (mynd 1D). Í þessari lokablokk var hver eiginleiki rannsakaður 10 sinnum (sem leiddi til alls 30 rannsókna), með slembiröðuðum prófunarröð, þannig að þátttakendur þurftu að halda öllum eiginleikum. Hærri sett stærð hvers þátttakanda var notuð í þessum reit. Til að hægt sé að bera saman á milli aldurshópa fyrir sameiginlega settstærð, kröfðumst við einnig þess að þátttakendur sem kláruðu ekki þennan reit með settastærð 3 kláruðu aukablokk í þessari settstærð.

Fyrirhuguð greiningarleiðsla

Tilgangur greininga okkar var að bera saman 1) fjölda hluta sem geymdir eru í vinnuminni, k, á milli þátttakenda í mismunandi aldurshópum, og 2) áhrif aukins eiginleikaálags á frammistöðu (mæld bæði með k og kenningahlutlausara). þýðir), í mismunandi aldurshópum.

Mynd 2A sýnir nokkrar lykilvæntingar samkvæmt tilgátunum um auðgun eiginleika sem skoðaðar voru í meginhluta málsmeðferðar okkar. Það sýnir aðstæður þar sem eldri þátttakendur hafa ríkari mynd af hlutunum í vinnsluminni. Títrunaraðferðin fyrir staðsetningu og aðferðin sem eingöngu er staðsetning (hleðsla 0) gefa einnig próf á tilgátunni um afkastagetu. Mynd 2B sýnir niðurstöður sem hægt var að fá í lokaprófunarblokkinni, samkvæmt annarri hvorri tilgátunni ef aldursmunur er almennur yfir mismunandi eiginleika þegar halda þarf öllum þremur eiginleikum. Eins og þessi mynd sýnir einnig er hægt að greina síðarnefndu niðurstöðurnar frekar til að gefa mat á fjölda hluta sem að minnsta kosti einn eiginleiki er þekktur fyrir (sem skiptir máli fyrir tilgátuna um getuaukning) og fjölda eiginleika á hvern þekktan hlut (sem skiptir máli fyrir tilgátuna um auðgun eiginleika). ). Hér að neðan útskýrum við hvernig prófanir á tilgátunum eru framkvæmdar.

Atriði í vinnsluminni.—k færibreytan byggir á einfaldri rökfræði þar sem þátttakandinn svarar annað hvort rétt þegar könnunin er sett fram vegna þess að samsvarandi geislahlutur er í WM, eða giskar á ákveðnum hraða ef slík vitneskja er ekki fyrir hendi (Cowan, 2001; Cowan o.fl., 2013). Til að áætla k gildi fyrir hvern aldurshóp, innleiddum við stigskipt Bayesian líkan sem notar öll gögn til að takmarka hvert mat (sjá Rhodes, Cowan, Hardman og Logie, 2018). Innleiðingin notaði JAGS (Plummer, 2003) og R pakkann R2jags (R Core Team, 2015; Su & Yajima, 2015). Sjá viðbótarefni, kafla 3, fyrir frekari upplýsingar.

Fyrir ályktunartölfræðilegan samanburð okkar sameinuðum við Bayesískt mat við Bayesfactors, í samræmi við tillögur um að slíkar aðferðir séu viðbót (td sjáRouder, Haaf og Vandekerckhove, 2018), og notuðum mismunandi aðferðir til að gera grein fyrir dreifingu gagna okkar. Þessar greiningar veita mælikvarða á sönnunargögn fyrir líkan um að áhrif séu ekki núll á móti líkani þess að þau séu núll (sjá Dienes, 2019; Etz &Vandekerckhove, 2018; Morey, Romeijn og Rouder, 2016). Nánar tiltekið berum við saman hvort k áætlanir eru mismunandi eftir aldurshópum (sjá töflu 1, greining 1) með því að nota Bayesian ANOVAmodel samanburðaraðferð. Við könnuðum síðan muninn á k gildum sem fengust fyrir hvern aldurshóp og fyrir hvern eiginleika-álagsástand, með svipaðri Bayesian ANOVA líkan samanburðaraðferð (sjá töflu 1, greining 2). Nánari upplýsingar er að finna í netviðbótinni, kafla 4. Lykilspurningin hér er hvort áhrif þess að fjölga prófuðum eiginleikum muni leiða til meiri lækkunar á prófuðum eiginleikum hjá yngri börnum. Til dæmis mun k-gildi yngri barna fyrir staðsetningar þjást af meiri hnignun þegar liturinn verður einnig að halda, samanborið við eldri börn og fullorðna? Mun enn meiri aldursmunur koma fram þegar einnig verður að halda stefnumörkun? Mun litaminni þjást af þörfinni á að muna stefnumörkun, meira hjá yngri börnum?

Sem önnur tegund fræðilegrar greiningar sem rennur saman við þá fyrstu, áætluðum við einnig fjölda hluta þar sem að minnsta kosti einn eiginleiki var þekktur fyrir hvern þátttakanda (sjá Cowan o.fl., 2013; Hardman & Cowan, 2015; Oberauer & Eichenberger, 2013 fyrir svipaðar aðferðir Sjá viðbótina á netinu, kafla 5, fyrir frekari upplýsingar). Fyrir þetta mat notuðum við gögn frá lokaprófunarblokkinni, þar sem aðeins einn eiginleiki (Staðsetning, Litur eða Staðsetning) var rannsakaður í hverri rannsókn, en þátttakendur vissu ekki hvaða eiginleika. Við gerðum ráð fyrir að líkurnar á að muna hvern eiginleika séu óháðar, í samræmi við tillöguna um að aðskildar minnisgeymslur með að mestu leyti óháðar getutakmörk séu fyrir mismunandi eiginleika (sjá Bays o.fl., 2011; Wang o.fl., 2017; Wheeler & Treisman, 2002). Þessi forsenda er staðfest af fyrri rannsóknum, td Fougnie og Alvarez (2011). Síðan getum við áætlað hlutfall prófana þar sem að minnsta kosti einn eiginleiki var þekktur og einnig fjölda þekktra eiginleika í slíkum hlutum (eins og sýnt er í viðbótinni á netinu, kafla 6).

Svardreifing.-Næst notuðum við Bayesian Logistic Regression til að skoða helstu spurninguna okkar á fræðilegan hlutlausan hátt með því að nota frammistöðugögn á tilraunastigi. Sú aðferð gerir grein fyrir tvíundardreifingu gagna okkar (rétt eða röng) og inniheldur giskahlutfall í líkaninu (50% rétt með tvíþvinguðu vali), sjá töflu 1; andstæður 4 og 5. Þetta líkan metur áhrifin á færibreytuna η (eta; minnisframmistöðu) eftir aldri og eiginleika ástandi, með því að nota Bernoulli dreifingu. Sjálfsmynd þátttakenda var innifalin sem handahófskennd hlerun til að gera grein fyrir einstökum breytingum. Við notuðum eðlilega dreift fyrri fyrir η (eta; minnisframmistöðu). Fyrir hverja líkanfæribreytu tilkynnum við færibreytumatið og 95% trúverðugt bil þess.

Nánar tiltekið, til að gefa fræðilegt hlutlaust svar við rannsóknarspurningunni þinni, prófuðum við hvort megináhrif eiginleikaálagsástands, aldurshóps og mikilvægra samskipta milli eiginleika-álags og aldurshóps (börn vs. fullorðnir, börn vs. unglingum).Eiginleikahleðsla verður kóðað sem samfelld breyta (0, 1, 2 viðbótareiginleikar til að muna), og aldurshópur sem flokkaður, þar sem litið er á hópana þrjá hér sem aðskilda flokka (bern, unglingsár og fullorðinsár) ) frekar en samfellt. Til að prófa hvort aukið álag á eiginleika sé skaðlegra fyrir minni yngri barna, bárum við þetta líkan saman við líkan með bæði helstu áhrif og samspil þeirra. Við bárum saman styrkleika sönnunargagnanna fyrir að taka með víxlverkunina bæði með því að skoða öryggisbilin og reikna út Bayes-stuðul fyrir/á móti því að víxlverkunarfæribreytan sé tekin inn (sjá netviðbót, kafla 4, fyrir frekari upplýsingar).

Pilot Data and Simulations

Ákvörðun úrtaksstærðar.—Við að prófa nokkrar flóknar hermir með mismunandi úrtaksstærðum, settumst við á 40 á hvern aldurshóp1, nokkru hærri en 24 til 30 þátttakendur á hverjum aldurshópi sem notaðir voru í fyrri rannsóknum á þessu sviði (td Cowan o.fl. ., 2010, 2011, 2018). Til að ákvarða viðeigandi úrtaksstærð notuðum við tvær aðskildar aðferðir. Í fyrsta lagi er mikilvægasta tilgátan okkar sú að áhrif aukins eiginleikaálags verði mismunandi eftir aldurshópum. Það er alræmt erfitt að meta kraft fyrir samskipti (sjá McClelland og Judd, 1993). Í greiningu okkar notuðum við Bayesian logistic aðhvarf til að gera grein fyrir tvöfaldri (rétt vs. röng) eðli gagnanna. Þetta gerir okkur kleift að gera grein fyrir áætlanatíðni og skoða aftari dreifingu fyrir hverja færibreytu. Við hermum eftir gögnum fyrir tvo ímyndaða þýði, einn með aldurshóp × eiginleikaálagsvíxlverkun (H1), og einn án þessarar samskipta (H0).

Við notuðum nokkur fullorðinsflugmannsgögn til að áætla trúverðugan eiginleika-álagsmun (sjá viðbótarefni fyrir frekari upplýsingar). Með 40 þátttakendum í hverjum hópi, 86,4% af 500 hermunum okkar framleiddu 95% Bayesískt trúverðugt bil sem var ekki milli 0 (sem gefur til kynna mismunaáhrif eiginleika álag hjá börnum og fullorðnum), sjá mynd 2 hér að neðan. Aftur á móti, í sýnum sem dregin voru úr þýði þar sem slík víxlverkunaráhrif voru ekki til staðar (H0), í 94,6% rannsókna á 500 hermunum okkar (N=40 á hvern hóp), var 95% Bayesískt trúverðugt bil á milli 0, hafna réttilega tilgátunni um mismunandi áhrif eiginleikaálags hjá börnum og fullorðnum. Á grundvelli þessara uppgerða lögðum við til 40 þátttakendur á hverjum aldurshópi sem fyrirfram ákveðna, fasta úrtaksstærð okkar.

For more information:1950477648nn@gmail.com