Hlutverk svefns og vöku í viðurkenningu á tilfinningalegum myndum 2. hluti
Sep 08, 2023
3|NIÐURSTÖÐUR
3.1|Lýðfræðilegar breytur
Enginn marktækur munur fannst á neinum lýðfræðilegum eða sálfræðilegum breytum milli hópanna tveggja (tafla 1).
3.2|Valence og örvun einkunnir
The analysis of the Valence ratings (Figure 2a) showed only a significant Type main effect (F1,38 = 298.34, p < 0.001, η2 p = 0.89; BF10 = ∞), with higher Valence ratings for neutral than negative pictures. We also observed a significant Type Session interaction (F1,38 = 4.01,p = 0.009, η2 p = 0.096; BF10 = 0.014), with Valence for Negative items increasing from the Encoding to T2 (pholm = 0.003; Cohen's d = 0.347; BF10 = 108.96) and trending for T3 (pholm = 0.065; Cohen's d = 0.295; BF10 = 6.078), but not from Encoding to T1 (pholm = 0.912; Cohen's d = 0.134; BF10 = 0.631), and from T1 to T2 and T3 (both phone>{{0}}.372; Cohen's d < 0.161; BF1 0 < 1.382). Engin breyting sást á hlutlausu áreiti (allt p > 0,999). Öll önnur áhrif og milliverkanir voru ekki marktækar (allar p > 0,084).
Sem betur fer sýna nýlegar rannsóknir að gildi neikvæðra hluta hefur ekki endilega áhrif á minni fólks.
Minni er mikilvægur hluti af greind manna og gæði þess eru í beinum tengslum við það hvort við getum stundað nám, unnið og lifað á skilvirkan hátt. Í daglegu námi og starfi þurfum við oft að muna ýmsar upplýsingar og innihalda þær oft bæði jákvætt og neikvætt efni. Í kjölfarið fór fólk að hafa áhyggjur af því að neikvæðar upplýsingar myndu skaða minnið.
Hins vegar, samkvæmt sumum nýlegum rannsóknarniðurstöðum, hefur gildi neikvæðra hluta ekki endilega áhrif á minni fólks. Samkvæmt tilraunum bandarískra sálfræðinga er minni fólks um neikvæðar upplýsingar ekki sterkara en jákvæðar upplýsingar og í sumum tilfellum geta neikvæðar upplýsingar jafnvel gleymst fljótt. Til dæmis gleymast neikvæðar upplýsingar oft fljótt þegar fólk þarf að framkvæma truflandi verkefni. Þetta er vegna þess að minni manna hefur áhrif á tilfinningar og athygli. Þegar fólk einbeitir sér að því að klára ákveðið verkefni beinist athygli þess meira að upplýsingum sem tengjast verkefninu og þeim upplýsingum sem eru óviðkomandi eða óviðkomandi verkefninu. Mikilvægum upplýsingum verður fækkað til muna.
Þess vegna þurfum við ekki að hafa áhyggjur af neikvæðum upplýsingum sem skaða minni okkar. Þess í stað getum við reynt að vera jákvæðari gagnvart neikvæðum upplýsingum í lífi okkar, því þetta er ekki bara gott fyrir andlega heilsu okkar heldur getur það líka hjálpað okkur að takast á við vandamál og ná betri árangri. Það má sjá að við þurfum að bæta minni okkar. Cistanche deserticola getur bætt minnið verulega vegna þess að Cistanche deserticola er hefðbundið kínverskt lækningaefni með mörg einstök áhrif, ein þeirra er að bæta minni. Virkni hakkaðs kjöts kemur frá ýmsum virkum efnum sem það inniheldur, þar á meðal karboxýlsýru, fjölsykrur, flavonoids osfrv. Þessi innihaldsefni geta stuðlað að heilaheilbrigði í gegnum ýmsar rásir.
Smelltu á vita bætiefni til að auka minni
Svipaðar niðurstöður komu fram fyrir örvunarstig (Mynd 2b), með marktækum aðaláhrifum (F1,38=104.70, p < 0.001, η2 p {{7 }}.734; BF10=2.002e15), með hærri örvunareinkunn fyrir neikvæðar en hlutlausar myndir. Öll önnur áhrif og milliverkanir voru ekki marktækar (allar p > 0,130).
3.3|D-prime
Niðurstöður umnibus ANOVA sem skoðaði d-prime yfir lotur í þessum tveimur sýndu marktæk Tegundaráhrif (F1,38=19.13, p < 0.001 , η2 p=0.34; BF10=170.026; Mynd 3b), með betri minnisgetu fyrir neikvæða hluti. Við sáum einnig væntanleg lotuáhrif (F1,76=47.31, p < 0.001, η2 p=0.56; BF10=9.621e15), með línulegri lækkun á d-prime frá T1 til T2 (pholm < 0,001; Cohen's d=0.939; BF10=6.345e6 ) og frá T2 til T3 (pholm=0.006; Cohen's d=0 .365; BF10=9.772). Þrátt fyrir að hópáhrifin hafi ekki verið marktæk (F1,38=1.77, p=0.285, η2 p=0.03; BF10=0.405), sáum við a stefna fyrir mikilvæga hóplotusamskipti (F1,76=2.726, p=0.072, η2 p=0.07; BF10=1.008; mynd 3a).
Könnunarsamanburður á þessu samspili sýndi engan mun á T1 (óleiðréttur=0.882, pholm > 0.999; Cohen's d=0.0 25; BF10=0.312) og T3 (óleiðrétt=0.701, pholm > 0.999; Cohen's d=0.105; BF10=0. 328), og hærra d-tala í SF við T2 (óleiðrétt=0.024; Cohen's d=0.587; BF10=1.177). Síðarnefnda niðurstaðan varð ómarktæk þegar leiðrétt var fyrir margfaldan samanburð (16 samanburður, vandamál=0.119). Allur annar aðalsamanburður eða milliverkanir voru ekki marktækar (allur p > 0,487).
ANOVA á breytingu á d-primi úr T1 í T2 sýndi marktæk hópáhrif (F1,38=4.46, p=0.041, η2 p=0.11; BF{{ 11}}.666; mynd 3c), með hærra d-efni fyrir SF. Bæði Tegundaráhrifin (F1,38=2.40, p=0.130, η2 p=0.06; BF10=0.657) og víxlverkunartegundahópurinn (F1 ,38=1.09, p=0.302, η2 p=0.03; BF10=0.463) voru ekki marktækar.
ANOVA á breytingu á d-prime úr T2 í T3 sýndi aftur marktæk hópáhrif (F1,38=4.33, p=0.044, η2 p=0 .10; BF10=1.249; Mynd 3d), en að þessu sinni var breytingin meiri fyrir WF. Aftur, bæði Tegundaráhrifin (F1,38=0.14, p=0.715, η2 p < 0.01; BF10=0.246) og víxlverkunartegundahópurinn (F1,{{ 25}}.20, p=0.662, η2 p=0.01; BF10=0.323) voru ekki marktækar.
3.4|Högghlutfall
Umnibus ANOVA á HR sýndi marktæk Tegundaráhrif (F1,38=10.79, p=0.002, η2 p=0.22; BF10=26.743; mynd 4b), með betri minnisþekkingu fyrir neikvæða hluti. Við sáum einnig lotuáhrif (F1,76=41.89, p < 0.001, η2 p=0.52; BF10=8.043e15 ), með línulegri lækkun á d-prime frá T1 í T2 og úr T2 í T3 (bæði pholm < 0,001; Cohen's d > 0,556; BF10 > 422,439). Við sáum aðalhópáhrif (F1,38=4.23, p=0.047, η2 p=0.10; BF10=1.391), en mikilvægi hópurinn Lotuvíxlverkun var ekki marktæk (F1,76=2.35, p=0.103, η2 p=0.06; BF10=0.948; mynd 4a). Könnunarsamanburður á þessari víxlverkun sýndi engan mun á T1 (óleiðréttur=0.498, pholm=0.996; Cohen's d=0.069; BF10=0.372) og T3 (óleiðrétt=0.091, pholm=0.274; Cohen's d=0.604; BF10=0.995), og hærri HR í SF við T2 (óleiðrétt=0.039; Cohen's d=0.617; BF10=1.810). Síðarnefnda niðurstaðan varð ómarktæk þegar leiðrétt var fyrir margvíslegan samanburð (pholm=0.194). Allur annar aðalsamanburður eða milliverkanir voru ekki marktækar (allur p > 0,318).
ANOVA á breytingu á HR úr T1 í T2 sýndi marktæk hópáhrif (F1,38=4.31, p=0.045, η2 p=0.10; BF10=1.735; mynd 4c), með hærri HR fyrir SF. Bæði Tegundaráhrifin (F1,38=0.929, p=0.341, η2 p=0.02; BF10=0.331) og víxlverkunartegundahópurinn (F1 ,38=0.03, p=0.875, η2 p < 0.01; BF10=0.303) voru ekki marktækar.
ANOVA á breytingu á HR úr T2 í T3 sýndi engan marktækan hóp (F1,38=0.01, p=0.915, η2 p < 0.{{ 29}}1; BF10=0.421; Mynd 3d), Tegund (F1,38=0.11, p=0.738, η2 p < 0.01; BF10=1 .594) eða Tegundarhópur (F1,38=0.31, p=0.580, η2 p < 0.01; BF10=0.374) áhrif.
3,5|Rangt viðvörunartíðni
Umnibus ANOVA á FAR sýndi marktæk Tegundaráhrif (F1,38=8.06, p=0.007, η2 p {{6 }}.18; BF10=1.892; Mynd 5b), með hærri FAR fyrir hlutlausa hluti. Við sáum líka lotuáhrif (F1,76=4.61, p=0.013, η2 p=0.11; BF10=5.84{ {89}}), með aukningu á HR úr T1 í T2 (óleiðrétt=0.004, pholm=0.013; Cohen's d=0.585; BF{ {30}}.750) og frá T1 til T3 (óleiðrétt=0.021, pholm=0.041; Cohen's d=0.352; BF10=1.320), en ekki frá T2 til T3 (punleiðrétt=0.541, pholm=0.541; Cohen's d=0.133; BF10=0.165). Þó að við höfum ekki fylgst með aðalhópáhrifum (F1,38=1.27, p=0.267, η2 p=0.03; BF10=0.374), Samspil hóplota var marktæk (F1,76=4.36, p=0.016, η2 p=0.10; BF10=2.890; mynd 5a). Post hoc samanburður sýndi engan mun á T1 (óleiðrétt=0.369, pholm > 0.999; Cohen's d=0.156; BF10=0.429) og T2 (óleiðrétt=0 .263, pholm > 0.999; Cohen's d=0.250; BF10=0}.441), en hærra FAR í SF við T3 (óleiðrétt=0}.019; Cohen's d {{96 }}.642; BF10=3.043). Síðarnefnda niðurstaðan varð ómarktæk þegar leiðrétt var fyrir margvíslegan samanburð (pholm=0.178). Allur annar aðalsamanburður eða milliverkanir voru ekki marktækar (allur p > 0,318).
ANOVA á breytingu á FAR úr T1 í T2 sýndi marktæk Tegundaráhrif (F1,38=4.77, p=0.035, η2 p=0.11; BF{{10} }.862; mynd 5c), með hærri breytingu fyrir hlutlausu myndina. Bæði hópáhrif (F1,38=0.757, p=0.390, η2 p=0.02; BF10=0.395) og víxlverkunartegundahópur (F1 ,38=1.68, p=0.203, η2 p=0.04; BF10=0.634) voru ekki marktækar.
ANOVA á breytingu á FAR úr T2 í T3 sýndi þróun hópáhrifa (F1,38=3.94, p=0.054, η2 p=0.09; BF{{ 10}}.451; mynd 5d), með meiri breytingu fyrir SF, en engin marktæk Tegundaráhrif (F1,38=0.281, p=0.599, η2 p=0. 01; BF10=0.237) og tegundahópaáhrif (F1,38=0.311, p=0.580, η2 p=0.01; BF{{31} }.306).
3.6|Svefnmynstur á tilraunakvöldinu
Hóparnir tveir sýndu engan mun á svefnmynstri sínum á tilraunanóttinni (milli T1 og T2 fyrir SF og á milli T2 og T3 fyrir WF; Tafla 2). Að kanna hugsanleg tengsl milli svefnbreyta á tilraunakvöldinu og breytinga á frammistöðu í SF leiddi í ljós engin marktæk tengsl.
3.7|Fylgni á milli svefns kvöldsins fyrir kóðun og frammistöðu við kóðun í WF
Hóparnir tveir sýndu engan mun á svefnmynstri sínum nóttina fyrir tilraunadaginn (tafla 3).
Þegar við könnuðum tengslin milli svefnbreytu kvöldið fyrir kóðun og frammistöðu við kóðun eingöngu í WF, aðeins fyrir neikvæðu atriðin, sáum við neikvæð tengsl milli d-prime og N2% (r={{3} }.566, p=0.009; BF10=6.523; Mynd 6a) og jákvæð með REM% (r=0.621, p=0.003 ; BF10=14.876; mynd 6b). Þessi samtök voru ekki til staðar fyrir hlutlausa hluti.
3.8|Aðlögunarnæturáhrif
Til að stjórna hugsanlegum aðlögunaráhrifum á nóttunni (þ.e. sofa með tæki sem hægt er að nota), gerðum við nokkrar blönduð gerðir ANOVAs með svefnbreytur sem áhugaverðar eru sem háðu breytu (töflur 2 og 3), með nótt (fyrsta, önnur) eins og innan. -subjects factor og Group as between-subjects factor. Eini marktæki samanburðurinn var næturáhrif fyrir N3% (F1,38=4.98, p=0.032, η2 p=0.12; BF10=1.744) , þar sem þátttakendur eyða meiri tíma í svefni í N3 aðra nóttina, en hópur (F1,38=2.84, p=0.100, η2 p=0.07; BF{{25 }}.974) og mikilvæga hópnótt samskipti voru ekki marktæk (F1,38=1.72, p=0.198, η2 p=0.04; BF10=0 .649). Lækkun á N3% í nótt 1 var jöfnuð með aukningu á N2% (F1,38=3.66, p=0.063, η2 p=0.09; BF{{48 }}.176), en aftur hópurinn (F1,38=4.69, p=0.498, η2 p=0.01; BF10=0.363) og víxlverkun hópnætur var ekki marktæk (F1,38=1.58, p=0.216, η2 p=0.04; BF10=0.680). Allur hinn samanburðurinn var ekki marktækur. Þessar niðurstöður benda til þess að þrátt fyrir að fyrsta nóttin hafi verið tengd lægra hlutfalli dvalar í N3 og meiri í N2, voru þessi áhrif svipuð hjá hópunum tveimur.
4|UMRÆÐA
Núverandi rannsókn miðar að því að rannsaka aðskilin hlutverk svefns og vöku á tilfinningalegri styrkingu minni. Nánar tiltekið var stefnt að því að kanna áhrif nætursvefns samanborið við jafnt tímabil dagvöku á huglæga tilfinningalega viðbrögð og minnisframmistöðu fyrir hlutlausar og neikvæðar myndir. Ennfremur var stefnt að því að meta áhrif seinkaðrar svefnháðrar tilfinningaminnisstyrkingar. Að lokum könnuðum við áhrif nætursvefns á kóðun tilfinningalegra upplýsinga.
Eftir 12 klst frá kóðun, sáum við skýrt gagnlegt hlutverk svefns eftir nám samanborið við vöku eftir nám í styrkingu minnis. Hins vegar voru þessi jákvæðu áhrif svefns ekki sértæk fyrir neikvæðar myndir, sem bendir til þess að svefn eftir kóðun sjónrænna upplýsinga minnkaði magn gleymskunnar 12 tímum síðar, óháð gildi áreitis. Engu að síður munaði um neikvæð áreiti betur við báðar aðstæður, samanborið við hlutlausar myndir. Athyglisvert er að 24 klst. eftir kóðun minnkaði frammistaða hjá SF, sem eyddi fyrri 12 klst. vakandi, en ekki í WF, sem hafði nætursvefn síðustu 12 klst. Við sáum einnig jákvætt samband milli minnisframmistöðu fyrir neikvæða hluti við strax prófið og REM% kvöldið fyrir kóðun.
Með áherslu á huglæga tilfinningalega viðbrögð, áhrif svefns á gildis- og örvunarstig voru ekki studd af gögnum okkar. Þessar breytur voru sambærilegar í WF og SF og breyttust ekki á milli prófunarlota, fyrir utan lítilsháttar aukningu á skynjuðu gildisstigi fyrir neikvæðu myndirnar frá kóðun til T2, líklega vegna vanaáhrifa. Ennfremur virtust svefneiginleikar, sem skráðir voru nóttina eftir kóðun, hvorki vera í tengslum við minnisframmistöðu né gildis- og örvunarstig.
Varðandi hlutverk svefns á minnisstyrkingu, þá eru gögn okkar í samræmi við núverandi bókmenntir (Diekelmann & Born, 2010; Rasch & Born, 2013), sem staðfestir enn frekar jákvæð áhrif þess á minnisframmistöðu. Reyndar sáum við kost á svefni samanborið við vöku, þrátt fyrir eðlilega minnisrýrnun sem rekja má til tímans sem liðinn er, eins og sést af minni frammistöðu við T2 samanborið við T1 við báðar aðstæður. Þar að auki líkjast niðurstöður okkar niðurstöðum mjög nýlegrar greinar sem notar sömu tilraunahönnun, en notar orðpöruð tengslaverkefni (Zhang, Whitehurst og Mednick, 2022). Meginmarkmið þeirra var að kanna hvort svefn hjálpi til við að koma á stöðugleika í upplýsingum með því að styrkja nýkóðaðar minningar gegn síðari vökuupplifunum eða að endurheimta þessar minningar eftir vökutímabil. Líkt og í rannsókn okkar fundu höfundar betri minnis varðveislu eftir 12 klst svefn samanborið við svipaðan vökutíma. Þar að auki sýndu báðir hópar (SF og WF) sömu frammistöðu 24 klst eftir kóðun. Þeir sáu einnig jákvætt samband milli krafts í delta- og theta-böndunum í WF og breytingu á minnisframmistöðu úr T2 í T3 (þ.e. meiri kraft, meiri upplýsingar var minnst). Þeir túlka gögn sín sem benda til þess að svefn gæti hjálpað til við að bjarga niðurbrotnum minningum eftir dag í vöku.
Þó að hegðunargögn okkar séu í samræmi við Zhang o.fl. (2022), fundum við engin tengsl á milli svefnstærða sem skráðar voru á nóttunni eftir kóðun og minnisframmistöðu daginn eftir. Skortur á skýrri tengingu á milli svefnstærða og minnisstyrkingar er réttlætt með því að þrátt fyrir framfarir í svefnrannsóknum að undanförnu hefur enn ekki fundist óljós tengsl á milli svefnstiga og minnisvirkni (Ackermann & Rasch, 2014). Þess vegna gætu niðurstöður okkar einfaldlega endurspeglað flókna svefnferla sem eiga sér stað á nóttunni, frekar en að engin tengsl séu til staðar. Það er líka þess virði að íhuga að í rannsókn okkar tókum við upp svefn með því að nota flytjanlegt PSG sem gerði okkur ekki kleift að meta örbyggingu svefns (td svefnsnælda, hægar sveiflur, þetakraftur við REM), sem gæti hafa veitt frekari upplýsingar um undirliggjandi minni. tengd vinnsla í svefni.
Ofangreindar niðurstöður vísa til minnisframmistöðu óháð gildi birtra mynda (þ.e. SF greindi frá betri frammistöðu fyrir bæði hlutlausar og neikvæðar myndir). Reyndar sýndu niðurstöður okkar engin sértæk, eða ívilnandi, áhrif svefns á tilfinningalega minni frammistöðu. Þessi niðurstaða er í samræmi við það sem greint var frá í tveimur nýlegum meta-greiningum á svefni og tilfinningalegum minningum (Lipinska o.fl., 2019; Schaefer o.fl., 2020). Báðar þessar rannsóknir, þó að þær innihéldu mismunandi fjölda rannsókna og notuðu mismunandi greiningaraðferðir, bentu til þess að það er enginn empirískur stuðningur við þá hugmynd að eitt tímabil af nætur- eða dægursvefn styrki helst tilfinningalegar minningar. Til dæmis, Schaefer o.fl. (2020) sýndu aðeins í 9 af 22 rannsóknum (40,09%), sem báru saman svefn og vöku, yfirburði til að styrkja tilfinningalegt efni fram yfir hlutlaust efni eftir svefn. Þessar rannsóknir benda til þess að flest jákvæð áhrif svefns á tilfinningalegt minni eigi sér stað aðeins við mjög sérstakar aðstæður (td með því að nota frjálsa muna í stað þekkingarprófa, nota samskiptareglur um skiptar nætur og svefnleysi að hluta). Schäfer o.fl. (2020) gaf jafnvel til kynna, einnig að teknu tilliti til rannsókna án vökuskilyrða, að vöku, frekar en svefn, gæti tengst mjög litlum forgangsröðun tilfinningalegra áreita (þ.e. meðalstöðluð meðalbreyting á bilinu 0,16 til 0,19). Gögnin okkar eru ekki í samræmi við þessa síðarnefndu hugmynd, en við ættum að leggja áherslu á að rannsókn okkar var ekki hönnuð til að bera kennsl á áhrifastærð svo lítil.
Engu að síður greindum við frá meiri minnisframmistöðu fyrir neikvæðar upplýsingar eftir 12 og 24 klst., sem er í samræmi við stóran hluta bókmennta sem halda því fram að þar sem neikvæð áreiti séu áberandi og virkari en hlutlaus, sé kóðun þeirra hagstæð (Hu et al. al., 2006). Reyndar er þessi niðurstaða einnig í samræmi við það sem Lipinska o.fl. (2019), sem sýnir að eftir svefn eða vöku sýna þátttakendur meiri frammistöðu fyrir neikvætt samanborið við hlutlaust áreiti, með áhrifastærð svipað og við greint frá hér.
Hins vegar, skortur á marktækri breytingu á gildis- og örvunarstigum í tilraunalotunum - og sérstaklega á milli svefns og vöku - víkur að hluta til frá fyrirliggjandi bókmenntum. Eitt þekktasta líkanið sem tengist svefni og tilfinningalegri úrvinnslu, Sleep to Forget Sleep to Remember tilgátan (SFSR; Walker & van Der Helm, 2009), leggur til að gildis- og örvunarstig tilfinningaminni minnki smám saman við REM svefn, en þáttabundið innihald sömu minnis er í auknum mæli styrkt. Samkvæmt þessu líkani hefðum við átt að sjá marktæka minnkun tilfinningalegrar viðbragða í SF samanborið við WF, og einnig jákvæða fylgni milli umfangs lækkunarinnar og tíma sem varið er í REM á nóttunni eftir kóðun. Þrátt fyrir að enn sé mikið deilt um réttmæti SFSR tilgátunnar þurfa þessar niðurstöður ekki endilega að afsanna hana. Í fyrsta lagi prófuðum við þátttakendur okkar 1 nótt eftir kóðun, þó að nokkur nætur svefn gæti þurft til að draga verulega úr gildis- og örvunarstigum, jafnvel þó að greint hafi verið frá því að ein nótt gæti dugað í sumum tilfellum (Van Der Helm o.fl., 2011). Reyndar útskýrir SFSR líkanið að tilfinningaleg viðbrögð minnkar smám saman með tímanum og aðeins ein lota af PSG og minnismati gæti ekki verið nóg til að flóknar tilfinningavinnsluaðferðir geti átt sér stað. Í öðru lagi er mögulegt að áreiti hafi ekki verið nógu örvandi. Þess vegna, til að draga fram traustari ályktanir um réttmæti þessa líkans, væri þess virði að endurtaka núverandi verk með því að nota meira örvandi áreiti og prófa þátttakendur eftir nokkrar nætur svefn.
Varðandi seinni tilgátuna eru niðurstöður okkar að hluta til í samræmi við bókmenntir sem leggja til að svefn gæti dregið úr gleymsku nýrra upplýsinga, jafnvel þegar það gerist löngu eftir nám (Benson & Feinberg, 1977). Reyndar komumst við að því að 24 klst. eftir kóðun var árangur hópanna tveggja sambærilegur. Hins vegar þarf að ræða nokkur sjónarmið. Í fyrsta lagi notuðu Benson og Feinberg (1977) orðapör sem áreiti, en í þessari vinnu notuðum við neikvæðar og hlutlausar myndir. Eins og það er víða komið á, er minni flókið hlutverk sem er skipt í nokkra undirflokka og jafnvel þótt orð og myndir séu bæði geymd í yfirlýsingaminni (Squire, 2004), geta sértæk ferli kóðun og samþjöppun falið í sér mismunandi heilasvæði og mismunandi lífeðlisfræðilega ferlar. Í öðru lagi töldu ofangreindir höfundar aðeins rétt svör sem vísitölu fyrir frammistöðu minni, en d-prime vísitalan sem reiknuð var í rannsókn okkar tekur einnig tillit til falskra viðvarana. Reyndar, með því að einblína aðeins á HR, hafði WF lægri frammistöðu samanborið við SF jafnvel 24 klst. eftir kóðun. Þannig má að minnsta kosti að hluta skýra misræmið í þessum rannsóknum. Hins vegar sýna gögn okkar um d-prime að svefntímabil löngu eftir kóðun hefur jákvæð áhrif á styrkingu minnis, í samræmi við áðurnefnda umfjöllun Zhang o.fl. (2022). Vegna þess að WF hafði hvíldarnótt milli T2 og T3, er ein möguleg skýring sú að svefn framkvæmir verndandi aðgerð á upplýsingum sem hafa ekki verið í hættu vegna truflunar á vöku. Þetta myndi styðja þá hugmynd að svefn geti bjargað skemmdum og niðurbrotnum minningum úr gleymsku (Drosopoulos, Schulze, Fischer og Born, 2007; McDevitt, Duggan og Mednick, 2015). Á hinn bóginn gekk SF í gegnum jafngilt tímabil af vöku á milli T2 og T3, sem gæti hafa flýtt fyrir gleymingu upplýsinga sem áður var „verndað“ með svefni. Hins vegar mætti skoða aðra túlkun. Tuttugu og fjórum tímum eftir kóðun (T3) gætu báðir hópar hafa náð hámarksþröskuldi minnisstyrkingar, og þannig komið í veg fyrir verulegar breytingar á minnisframmistöðu, óháð tilraunaástandi.
Að lokum virðist greining á niðurstöðum sem fengust kvöldið fyrir kóðun í WF styðja þátttöku REM svefns í tilfinningalegri minnisvinnslu (Goldstein & Walker, 2014; Wagner o.fl., 2001). Jákvæð tengsl á milli minnisframmistöðu neikvæðra atriða við T1 og REM svefnprósentu nóttina fyrir kóðun gæti bent til þess að REM svefn gæti hagrætt heilanum fyrir kóðun og síðari samþjöppun nýs tilfinningalegs efnis, þar sem hlutlaust áreiti virðist ekki hagnast af REM. Þannig styður þessi niðurstaða þá hugmynd að mismunandi svefnstig stuðli sérstaklega að mismunandi minni undirflokkum. Hins vegar, vegna þess að myndir með jákvætt gildisgildi voru ekki notaðar í þessari rannsókn, er ekki hægt að álykta hvort þetta samband tengist tilfinningalegum minningum í heild eða eingöngu neikvæðum. Þetta félag gæti líka verið áhugavert fyrir lækna. Til dæmis virðast þunglyndir sjúklingar einkennast af bæði auknum REM svefni (Baglioni o.fl., 2016) og neikvæðri áreiti hlutdrægni (Clark & Beck, 2010). Þess vegna gæti langvarandi aukning REM aukið einkenni þunglyndis og neikvæða hlutdrægni eða jafnvel verið meðvirkandi orsök. Engu að síður eru neikvæð tengsl milli prime og N2% meira umdeild.
Eins og víða er greint frá í bókmenntum gegnir N2 grundvallarhlutverki í styrkingu minnis (Diekelmann & Born, 2010; Rosanova & Ulrich, 2005), en neikvæðu tengslin sem finnast í þessari rannsókn virðast benda í gagnstæða átt, sem gefur til kynna að þetta stig er óhagstæður fyrir tilfinningalega styrkingu. Hins vegar er þess virði að íhuga að svefnvöktunartækið sem var til staðar fyrir þessa rannsókn gerði kleift að mæla nákvæmlega lengd hvers svefnstigs, en leyfði okkur ekki að rannsaka ör-arkitektúr svefns frekar. Ennfremur verður að hafa í huga að vegna þess að svefnlengd er föst eru hlutfall stiganna mismunandi eftir einstaklingum. Þess vegna, þegar tiltekið stig (td REM) eykur lengd þess, minnkar eitt eða fleiri stig stærðfræðilega (td N2). Þess vegna gæti neikvæð fylgni okkar endurspeglað einstaklingsbreytileika hlutfalls svefnstiga, þannig að þátttakendur sem tilkynna meira REM, og sjálfkrafa minna N2, eru líklegri til að muna betur neikvæðar upplýsingar en hlutlausar. Þessi síðarnefnda hugmynd er að hluta til studd af Bayesian þættinum, sem bendir til meiri vísbendinga um tengsl d-prime við REM% frekar en við N2%. Að lokum ættum við að leggja áherslu á að túlkun þessara fylgni er aðallega íhugandi þar sem þátttakendur voru fáir (n=20).
Túlka ætti núverandi niðurstöður einnig með hliðsjón af takmörkunum þessarar rannsóknar. Í fyrsta lagi voru tilraunalotur að öllu leyti gerðar heima hjá þátttakendum, þannig með takmarkaðri stjórn á tilraunaumhverfinu og því að þátttakendur fylgdu verkefnaleiðbeiningunum. Hins vegar gerði þessi sama takmörkun okkur kleift að gera vistfræðilegri rannsókn. Vegna þess að þátttakendur sváfu í rúmum sínum urðu þeir ekki fyrir mögulegum þrýstingi frá rannsóknarstofu, sem gæti hafa breytt gæðum skráðs svefns (Agnew Jr., Webb og Williams, 1966). Engu að síður gætu þeir upplifað aðlögunarnæturáhrif. Reyndar, þegar við greindum svefnmynstrið í hópunum tveimur yfir þessar tvær nætur, sáum við hærri N2% og lægri N3% fyrstu nóttina, en þessi áhrif voru svipuð í báðum hópum. Í öðru lagi, eins og áður hefur komið fram, getur verið að skráning á einni svefnnótt veiti ekki nægilega innsýn í svefn og minnistengda ferla, enda gríðarlega flókið.
Þess vegna ættu frekari rannsóknir að skrá fleiri samfelldar svefnnætur til að sigrast á þessum mörkum. Í þriðja lagi notaði núverandi rannsókn aðeins kyrrstætt sjónrænt áreiti (þ.e. myndir) og viðurkenningarverkefni. Þess vegna ættu frekari rannsóknir að reyna að útvíkka niðurstöður okkar með mismunandi gerðum af áreiti (td myndbandi) og mismunandi gerðum prófum (td innköllun). Að lokum ættum við aftur að leggja áherslu á að núverandi úrtaksstærð er frekar lítil (n {{0}} á hvern hóp) og greiningin okkar hafði ekki nægan kraft til að greina lítil og lúmskari áhrif. Þessi úrtaksstærð var valin út frá auðlindaþvingunum, þ.e. við höfðum takmarkað fjármagn, mannskap og tíma til að safna gögnunum. Þess vegna skilgreindum við úrtaksstærð okkar með því að nota heuristic aðferð (Lakens, 2022), sem byggði á því að skoða bókmenntir um svefn og tilfinningaminni. Miðað við þær 34 rannsóknir sem voru teknar með í frumgreiningu Schäfers og félaga 2020), var meirihluti rannsóknanna á þessu efni með úrtaksstærð á milli 12 þátttakenda í hverjum hópi eða ástandi (Goldschmied o.fl., 2015; Wagner, Kashyap, Diekelmann, & Born, 2007) til 24 þátttakenda í hverjum hópi eða ástandi (Ashton, Harrington, Smith og Cairney, 2019), með nokkrum undantekningum með stærra úrtak (Baran o.fl., 2012; Bennion, Payne og Kensinger, 2016; Cox o.fl., 2018). Til dæmis, Sopp, Michael og Mecklinger (2018), sem notuðu svipaða siðareglur og okkar (tveir hópar, þrjú prófunartímabil, viðurkenningarverkefni með hlutlausu og óþægilegu áreiti), réðu 23 þátttakendur í hvern hóp, svipað og úrtaksstærð okkar. Þess vegna er hægt að nota núverandi niðurstöður sem samanburð við svipaðar rannsóknir í bókmenntum, en túlkun þeirra ætti að takmarkast við áhrif sem eru líklega miðlungs til mikil, með það í huga að rannsókn okkar var ekki hönnuð til að bera kennsl á lítil áhrif (td Cohen's d Minna en eða jafnt og 0,20). Framtíðarrannsóknir ættu að endurtaka og auka núverandi niðurstöður okkar með stærri úrtaksstærðum.
Að lokum staðfestir rannsókn okkar gagnlegt hlutverk svefns við styrkingu minnis, annað hvort rétt eftir kóðun nýrra upplýsinga eða eftir vökudag. Þar að auki, þótt aftur hafi verið sýnt fram á að neikvæð áreiti muna betur eftir en hlutlaus, virðist huglæg tilfinningaleg viðbrögð ekki vera undir áhrifum af einni nætursvefn. Við sýndum einnig fram á að minnisframmistaða fyrir neikvæðar myndir tengist jákvæðu magni REM svefns á nóttunni fyrir nám. Á heildina litið virðist svefn ekki helst bæta tilfinningaminni, þó að það geti haft áhrif á kóðun neikvæðra upplýsinga.
HÖFUNDARFRAMLAG
NC og GC þróuðu námshugmyndina og lögðu sitt af mörkum við hönnun náms og gagnasöfnun. Allir höfundar lögðu sitt af mörkum við gagnagreiningu, túlkuðu gögnin, sömdu handritið og samþykktu lokaútgáfuna til skila.
VIÐTAKNINGAR
Núverandi vinna var unnin innan umfangs rannsóknaráætlunarinnar "Dipartimenti di Eccellenza" frá MIUR til almennrar sálfræðideildar. Höfundar þakka Eleonoru Baliviera fyrir aðstoðina við gagnasöfnun.
HAGSMUNAÁREKSTUR
Þetta er ekki rannsókn sem er studd af iðnaði. Enginn höfundanna hefur hugsanlega hagsmunaárekstra sem þarf að upplýsa. Allir höfundar hafa séð og samþykkt handritið.
YFIRLÝSING UM AUKA gagna
Gögnin sem styðja niðurstöður þessarar rannsóknar eru fáanlegar frá samsvarandi höfundi gegn sanngjörnu beiðni.
HEIMILDIR
1.Ackermann, S. og Rasch, B. (2014). Mismunandi áhrif non-REM og REM svefns á minnisstyrkingu? Current Neurology and Neuroscience Reports, 14(2), 430.
2. Agnew, H., Jr., Webb, WB og Williams, RL (1966). Fyrstu næturáhrifin: Heilræðisrannsókn á svefni. Psychophysiology, 2(3), 263–266.
3. Arnal, PJ, Thorey, V., Debellemaniere, E., Ballard, ME, Bou Hernandez, A., Guillot, A., … Van Beers, P. (2020). Dreem höfuðbandið var borið saman við polysomnography fyrir rafheilagreiningarmerki og svefnsviðsetningu. Svefn, 43(11), zsaa097.
4. Ashton, JE, Harrington, MO, Smith, AK og Cairney, SA (2019). Svefn varðveitir lífeðlisfræðilega örvun í tilfinningaminni. Vísindaskýrslur, 9(1), 1–10.
5.Baglioni, C., Nanovska, S., Regen, W., Spiegelhalder, K., Feige, B., Nissen, C., … Riemann, D. (2016). Svefn og geðraskanir: Safngreining á fjölsvefnfræðilegum rannsóknum. Psychological Bulletin, 142(9), 969–990.
6. B aran, B., Pace-Schott, EF, Ericson, C., & Spencer, RM (2012). Úrvinnsla á tilfinningalegri viðbrögðum og tilfinningaminni ofsvefn. Journal of Neuroscience, 32(3), 1035–1042.
7. B Bennion, KA, Payne, JD og Kensinger, EA (2016). Áhrif blundar á minni fyrir áreiti sem skipta máli í framtíðinni: Forgangsröðun meðal margra áberandi vísbendinga. Behavioural Neuroscience, 130(3), 281–289.
8.Benson, K. og Feinberg, I. (1977). Gagnleg áhrif svefns í útbreiddri Jenkins og Dallenbach hugmyndafræði. Psychophysiology, 14(4), 375–384.
9.Born, J. og Wilhelm, I. (2012). Kerfisstyrking á minni í svefni. Sálfræðirannsóknir, 76(2), 192–203.
10.Buysse, DJ, Reynolds, CF, III, Monk, TH, Berman, SR, & Kupfer, DJ (1989). Pittsburgh svefngæðavísitalan: Nýtt tæki fyrir geðlækningar og rannsóknir. Geðrannsóknir, 28(2), 193–213.
11.Carretié, L., Tapia, M., Lopez-Martín, S., & Albert, J. (2019). EmoMadrid: Gagnagrunnur með tilfinningalegum myndum fyrir rannsóknir á áhrifum. Hvatning og tilfinning, 43(6), 929–939.
12.Cellini, N., Torre, J., Stegagno, L., & Sarlo, M. (2016). Svefn fyrir og eftir nám stuðlar að styrkingu á bæði hlutlausum og tilfinningalegum upplýsingum óháð REM viðveru. Taugalíffræði náms og minnis, 133, 136–144.
13.Cellini, N., Mercurio, M., & Sarlo, M. (2019). Örlög tilfinningalegra minninga yfir viku: Spilar svefn einhverju hlutverki? Frontiers in Psychology, 10, 481.
14. C lark, DA, & Beck, AT (2010). Vitsmunaleg kenning og meðferð á kvíða og þunglyndi: Samruni við taugalíffræðilegar niðurstöður. Trends in Cognitive Sciences, 14(9), 418–424.
15. Coughlin Della Selva, P. (2006). Tilfinningaleg úrvinnsla í meðhöndlun geðsjúkdóma. Journal of Clinical Psychology, 62(5), 539–550.
