Takmörk sjálfvirkrar skynhreyfingarvinnslu meðan á ritvinnslu stendur: Rannsóknir með endurtekinni málreynslu, styrkingu minnis í svefni og ríkulegu samhengi við tungumálanám 1. hluti

Ágrip

Þó að nokkrar rannsóknir hafi ítrekað sýnt fram á sjálfvirka virkjun skynhreyfingarupplifunar meðan á málvinnslu stendur í formi aðgerða-samræmisáhrifa, eins og spáð er fyrir um af kenningum um grundaða vitsmuni, hafa nýlegri rannsóknir ekki fundið þessi áhrif fyrir orð sem voru bara lærð af tungumálainntaki eingöngu, án skynhreyfingaupplifun með tilvísunum sínum.

Hugræn kenning hefur náið samband við minni. Vitsmunafræði vísar til þeirra leiða og reglna sem fólk aflar, vinnur og beitir upplýsingum, en minni er hæfileiki manna til að afla og varðveita upplýsingar. Vitsmunafræðin rannsakar mannlega hugsun, dómgreind, rökhugsun, úrlausn vandamála, minni o.s.frv., sem allt eru nátengd minni.

Rannsóknir á vitrænum kenningum sýna að stöðugt er hægt að bæta minni fólks með vitrænni þjálfun. Vitsmunaleg þjálfun er aðferð til að bæta vitræna getu og minni með stöðugri æfingu og þjálfun heilans. Hugræn þjálfun getur bætt vitræna virkni fólks eins og vinnsluminni, athygli og framkvæmdastjórn.

Rannsóknir á vitrænum kenningum sýna einnig að áhrif náms og minnis eru óaðskiljanleg frá minnisaðferðum. Minnisaðferðir hjálpa okkur að afla, varðveita og muna upplýsingar á áhrifaríkan hátt. Til dæmis, minnishallaraðferðin, tengingaraðferðin, klumpaaðferðin, osfrv. Þessar aðferðir geta hjálpað okkur að skipuleggja upplýsingar í form sem auðvelt er að muna, og þar með bætt minni skilvirkni.

Að auki afhjúpar vitræna kenningin einnig orsakir og leiðir til að gleyma minni. Að gleyma er óumflýjanlegt fyrirbæri í minniskerfi mannsins, en með því að beita vitrænni þjálfun og minnisaðferðum getum við seinkað gleymskunarferlinu og bætt minnisáhrif.

Í stuttu máli er hugræn kenning nátengd minni. Með því að beita vitrænni þjálfun og minnisaðferðum getum við bætt minni, námsáhrif og vinnuskilvirkni og tekist þannig betur á við ýmsar áskoranir í lífi og námi. Það má sjá að við þurfum að bæta minnið og Cistanche deserticola getur bætt minnið verulega því Cistanche deserticola er hefðbundið kínverskt lækningaefni sem hefur mörg einstök áhrif, ein þeirra er að bæta minni. Virkni hakkaðs kjöts kemur frá hinum ýmsu virku innihaldsefnum sem það inniheldur, þar á meðal sýru, fjölsykrur, flavonoids o.fl. Þessi innihaldsefni geta stuðlað að heilsu heilans á ýmsan hátt.

Smelltu á vita 10 leiðir til að bæta minni

Í þessari rannsókn könnum við hvort þessi skort á áhrifum megi rekja til skorts á endurtekinni reynslu og styrkingu á tengslum orða og skynhreyfingarupplifunar í minni.

Til að takast á við þessi mál gerðum við fjórar tilraunir þar sem (1 og 2) þátttakendur tóku þátt í tveimur aðskildum námsáföngum þar sem þeir lærðu ný orð af tungumálinu einu, með millibili með minnisstyrkjandi svefni og (3 og 4) notuðum við kunnugleg orð. sem viðmælendur hafa enga beina reynslu af (svo sem svifi).

Hins vegar sáum við aftur ekki áhrif á virkni-samræmi í síðari prófunarstigum í neinum tilraunum. Þetta gefur til kynna að bein skynhreyfing reynsla af orðatilvísun sé skilyrði fyrir sjálfvirka skynhreyfivirkjun meðan á ritvinnslu stendur.

Tungumál er eitt mikilvægasta vitræna verkfæri okkar og gerir okkur kleift að miðla upplýsingum á milli einstaklinga, rúms og tíma. Hins vegar er langt frá því að vera augljóst hvernig við getum fengið merkingu frá handahófskenndu sjón- og heyrnarmynstrinum sem mynda táknin sem við köllum orð.

Talsmenn innlifaðrar þekkingaraðferðar (td Barsalou, 1999; Glenberg & Kaschak, 2002) hafa bent á að tungumál geti ekki verið sjálfstætt kerfi þar sem merking hvers tákns er skilgreind af tengslum þeirra við önnur tákn (undirliggjandi forsenda annarra frásagna; sjá Collins & Loftus, 1975;Fodor, 2000), þar sem þetta myndi fela í sér óendanlega afturför.

Þetta tákngrunnsvandamál sýndi Harnad (1990) í hugsunartilraun þar sem hann heldur því fram að eintyngdur enskumælandi muni aldrei geta skilið kínversk tákn með því að nota aðeins eintyngda kínverska orðabók, án tilvísunar í neitt sem hún skilur (í þessu tilfelli, hennar móðurmál).

Á hliðstæðan hátt er hægt að færa sömu rök fyrir vitsmunakerfi okkar: kenningar um innlifaða vitsmuni halda því fram að vitsmunakerfi okkar sé aðeins fær um að skilja og úthluta þeim handahófskenndu táknum sem eru merkingu merkingu ef þau eru grundvölluð á aðalhlutverkum þess - skynjun og aðgerð (Glenberg, 2015; Glenberg og Robertson, 2000; Harnad, 1990).

Samkvæmt reynslusögulíkaninu (Zwaan og Madden, 2005) er þessi grundvöllur merkingar orða komið á með kerfisbundnu og endurteknu samspili skynhreyfingar og málreynslu (til dæmis að heyra orðið blaðra á meðan maður sér blöðru á himni), sem stofnar til sambands. tengsl þar á milli (sjá einnig Hauk o.fl., 2004).

Orðið blaðra þjónar síðan sem vísbending til að endurvirkja þessa skynhreyfingu, sem gerir viðtakandanum kleift að skilja merkingu hennar.

Í samræmi við þessa frásögn, Lachmair o.fl. (2011) sýndu að viðbrögð við lóðréttum handhreyfingum við orðum sem lýsa eru með dæmigerðri lóðréttri staðsetningu (ský á móti kjallara) voru hraðari þegar hreyfistefnan passaði við þessa ætluðu staðsetningu.

Mikilvægt er að þetta var raunin jafnvel þegar í Stroop-líku verkefni sem krafðist ekki aðgangs að orðamerkingunni (td að bregðast við leturlit orðanna), sem gefur til kynna sjálfvirka skynhreyfingarvirkjun við ritvinnslu.

Þessi samræmisáhrif fyrir lóðréttar handahreyfingar við vinnslu lóðrétt skyldra orða hafa verið vel endurtekin og staðfest í röð rannsókna (Dudschig o.fl., 2014a; Dudschig & Kaup, 2017; Thornton o.fl., 2013).

Jafnvel beinari sönnunargögn fyrir spám um reynslusnefillíkanið (Zwaan og Madden, 2005) komu frá Öttl o.fl. (2017), sem fylgdist með þessum sjálfvirku samræmisáhrifum jafnvel fyrir ný orð eftir að þátttakendur lærðu þau sem merkimiða fyrir tilvísanir til nýrra hluta sem eru sýndir á tilteknum lóðréttum stað.

Hins vegar þekkjum við mörg orð sem við höfum aldrei upplifað beint.

Jafnvel lágmarks útsetning fyrir tungumáli, eins og að lesa skáldsöguorðið faller í setningunum "Riddarinn reið tryggan fallanda sinn í bardaga." og "Hreistur Thefaller hitnar þar sem hann laugar sig í sólinni." gerir lesandanum kleift að skilja merkingu þess (Lazaridou o.fl., 2017) - í þessu tilviki er það líklega stórt og hratt skriðdýr sem er nógu sterkt til að bera mann í fullum herklæðum.

Áætlað er að skólabörn læri merkingu meira en tíu nýorða á dag, án mikillar breytinga á beinni upplifun þeirra (Landauer & Dumais, 1997), og jafnvel fullorðnir læra ný orð nánast daglega (Brysbaert o.fl., 2016).

Hvernig getum við skilið merkingu þessara orða, jafnvel þó að við heyrum eða lesum um þau og skynhreyfireynsluna sem að sögn þarf til að skilja þessar merkingar vanti?

Hugsanleg lausn á þessu vandamáli er að merkingu slíkra orða gæti verið grundvölluð óbeint, með kunnuglegum orðum sem eru þegar jarðtengd (til dæmis fallandi með samhengislíku orðinu hestur og eðla, sem reynsla er til fyrir) (Harnad, 1990; Hofman et. al., 2018).

Í röð fjögurra tilrauna, Günther o.fl. (2018) prófuðu þessa tilgátu með því að láta þátttakendur þeirra læra ný orð eingöngu út frá tungumálainnslátt sem fól í sér ákveðna lóðrétta staðsetningu: Þau voru lærð í pörum með raunorðum sem gefa til kynna lóðrétta staðsetningu (Ouyang o.fl., 2017), í stað þessara raunverulegu orða í náttúrulegum orðum. setningar (Lazaridou o.fl., 2017), sem nýjar merkimiðar fyrir þessi raunverulegu orð (samanber Dudschig o.fl., 2014b), eða sem merkimiða fyrir nýhugtök byggð upp úr þessum raunverulegu orðum (sjá Harnad, 1990). Hins vegar, í síðari prófstigum, sáust engin sjálfvirk áhrif-samræmi áhrif fyrir þessi nýju orð (andstætt Lachmair o.fl., 2011; Öttl o.fl., 2017), þó að þátttakendur hafi fullkomlega getað gefið til kynna með skýrum hætti staðsetningar orðanna eftir tilraunir.

Hvernig getur þetta misræmi á milli niðurstaðna Lachmair o.fl. (2011) (sem fylgdist með sjálfvirkum samræmisáhrifum fyrir kunnugleg orð) annars vegar og Güntheret al. (2018) (sem sá engin sjálfvirk samræmisáhrif fyrir nýlærð orð) á hinn bóginn að útskýra?

Þar sem báðar rannsóknirnar notuðu sömu hegðunarhugmyndina nema orðefnið, þarf munurinn að stafa af mismun á orðefninu. Einfaldasta skýringin væri sú að ný orð sem lærð eru af tungumálinu einu eru einfaldlega ekki tengd skynhreyfiupplifun og geta því ekki leitt til óvirkrar upplifunar.

Hins vegar hefur nýleg rannsókn Günther o.fl. (2020) leggur fram sönnunargögn gegn þessari skýringu: Að nota sama námsstig og Günther o.fl. (2018) en annað verkefni í próffasanum - trúverðugleikadómar fyrir setningar, þar á meðal nýorðin - þessir höfundar sýna fram á aðgerða-samræmisáhrif þegar farið er í merkingu þessara skáldsagna orða.

Þetta sýnir að í grundvallaratriðum getur vinnsla þessara nýju orða leitt til viðeigandi skynhreyfingarvirkjunar, sem skilur eftir opna spurningu hvers vegna þetta gerist ekki sjálfkrafa, eins og það gerist fyrir kunnugleg orð sem tengjast lóðréttri staðsetningu (Lachmair o.fl., 2011).

Á þessum tímapunkti má halda því fram að mikill munur sé enn á magni og gæðum námsreynslu sem þátttakendur höfðu með nýju efnasamböndunum, sem í fyrri rannsóknum Günther o.fl. (2018) var frekar takmarkað.

Við vitum að gert er ráð fyrir að tengsl milli upplifunarspora myndast með endurtekinni reynslu (Hauk o.fl., 2004;Zwaan og Madden, 2005), eins og á við um samfélagsnám almennt. Ennfremur, þar sem nám var alltaf strax fylgt eftir af próffasa, var enginn möguleiki á að treysta lærðu tengslin í minni.

Reyndar hefur verið sýnt fram á að nætursvefn gegnir mikilvægu hlutverki í styrkingu minnis (Walker & Stickgold, 2006), einnig sérstaklega fyrir að læra nýjan orðaforða (Henderson o.fl., 2012; Kurdziel o.fl., 2016).

Það er ástæða fyrir því að þegar merking skáldsögu orðsins er rétt lærð og sameinuð í minninu - eins og hefur verið tilfellið fyrir kunnugleg orð - má búast við dæmigerðum sjálfvirkum samsvörunaráhrifum (Lachmair o.fl., 2011).

Við könnum þennan möguleika í þessari rannsókn. Að þessu loknu aðlöguðum við hina almennu tilraunahugmynd eftir Günther o.fl. (2018) en innleiddu tvær mikilvægar breytingar sem báðar ættu að leiða til náttúrulegra námssviðsmynda: (a) lærdómsstigið á nýju orði átti sér stað í merkingarfræðilegu auðguðu samhengi með því að nota lifandi texta (sjá nánar í kaflanum Aðferðir), og (b) við kynntum a styrkingarfasa minnis meðan á nætursvefni stendur.

Ef fyrri rannsóknir náðu aðeins að fylgjast með samsvörunaráhrifum aðgerða vegna takmarkaðs tengslastyrks milli orðanna og skynhreyfingarreynslu, gerum við ráð fyrir að fylgjast með slíkum áhrifum í þessum tilraunum.

Tilraun 1

Í fyrstu tilrauninni er hægt að treysta nýlærð tengslatengsl fyrir skáldsöguorðin í nætursvefnfasa (Henderson o.fl., 2012; Kurdziel o.fl., 2016; Walker & Stickgold, 2006) á milli náms og prófstigs.

Að auki útvíkkuðum við fyrri tilraunir (Günther o.fl., 2018) með því að nota grípandi lærdómsverkefni þar sem notkun nýrra orða er réttlætanleg af samskiptasamhenginu, þar sem þau þjóna sem merki fyrir ný hugtök í náttúrulegum texta.

For more information:1950477648nn@gmail.com