Áhrif áfengis og upplýsinga um meðvitni um minnisskýrslur: Feldrannsókn

Ágrip

Rökstuðningur Vottar sem ræða saman um glæp geta greint frá upplýsingum sem þeir sáu ekki sjálfir en heyrðu um frá meðvitni sínu. Upplýsingar um meðvitni geta haft jákvæð og skaðleg áhrif á minnisnákvæmni eftir því hvort upplýsingarnar voru réttar eða rangar. Markmið Í ljósi þess hve ölvuð vitni eru algeng er brýnt að skilja hvernig áfengi hefur áhrif á þessi áhrif. Aðferðir Í þessari rannsókn var kráargestir (n=67) á mismunandi stigum ölvunar beðnir um að rifja upp glæpamyndband eftir að hafa einnig horft á vitnisburð á myndbandi sem inniheldur bæði réttar og rangar upplýsingar. Niðurstöður Aukin ölvun tengdist minnkuðu öryggi, heilleika og nákvæmni, en ekki aukinni tilhneigingu til að tilkynna rangar upplýsingar. Útsetning fyrir röngum upplýsingum eftir atburði (PEI) getur leitt til þess að rangar upplýsingar séu teknar inn, en útsetning fyrir réttum PEI jók nákvæmni, óháð áfengiseitrun einstaklinga. Ályktanir Þannig, þó að umræða og ölvun geti haft neikvæð áhrif á minni sjónarvotta, getur umræðan einnig haft ávinning fyrir bæði edrú og ölvuð vitni.

Desert living cistanche-Anti Alzheimer sjúkdómur

Smelltu hér til að skoða vörur frá Cistanche sem bætir minni og kemur í veg fyrir Alzheimerssjúkdóm

【Biðja um meira】 Netfang:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

LeitarorðMinning sjónarvotta · Ölvun · Minnisamræmi · Heimildavöktun

Áfengisölvun hjá vitnum og fórnarlömbum er algeng (Crossland o.fl. 2018; Evans o.fl. 2009; Monds o.fl. 2021) og gegna slík vitni oft sambærilegu hlutverki og edrú hliðstæða þeirra í rannsóknum sakamála (Palmer o.fl. 2013). Báðir voru jafn líklegir til að gera grunað skilríki og gefa upp grunaða lýsingu. Það er því mikilvægt að skilja betur hvernig áfengi hefur áhrif á minnisgetu í beittum réttarfræðilegum aðstæðum. Niðurstöður úr rannsóknarstofurannsóknum þar sem notaðar voru litlar til miðlungs skammtar af áfengi (alkóhólstyrkur í blóði [BAC]<0.08%) suggest that acute intoxication may lead participants to produce less complete memory accounts (i.e. recalling fewer correct details overall) without negatively impacting the accuracy of individual's recall (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2016; Hagsand et al. 2017). Intoxicated participants also appear to be less confident in their recollections compared to sober controls (Crossland et al. 2016; Flowe et al. 2017). The majority of lab studies did not find alcohol-related differences in individual suggestibility using misinformation paradigms (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2019; Thorley & Christiansen 2018) or the Gudjonsson Suggestibility Scale (Mindthof et al. 2021). Evans et al. (2019) found that intoxicated participants were only more vulnerable to incorrect suggestions when tested after a delay. Whilst intoxication may affect one's memory recall, it is important to consider its impact on metacognition too. Gawrylowicz et al. (2019) found that intoxicated individuals were less likely to use 'don't know' responses to screen out incorrect responses to unanswerable questions. Little evidence for metacognitive differences was found by Evans et al. (2017). Only for the recognition task were sober individuals slightly better at discriminating accurately from inaccurate responses by using confidence judgments. Flowe et al. (2019) did not find alcohol-related differences in confidence accuracy calibrations. In line with lab research, field studies employing higher BACs (>0.09 prósent ) sýndu að frásagnir alvarlega ölvaðra einstaklinga eru minna fullkomnar en frá edrú einstaklingar (Altman o.fl. 2018; Altman o.fl. 2018;

Crossland o.fl. 2016). Öfugt við lága til í meðallagi ölvunarstig, getur mikið magn einnig haft neikvæð áhrif á muna nákvæmni, það er, þegar áfengismagn eykst, minnkar hlutfall nákvæmra upplýsinga sem munað er (Altman o.fl. 2018; 2019; Van Oorsouw o.fl. 2015), og fjöldi „veit ekki“ svörum fjölgar (Crossland o.fl. 2016). Að sama skapi sýndu vettvangsrannsóknir á tafarlausum og seinkuðum ábendingum að eftir því sem ölvun eykst, þá eykst vilji manns til að fara með rangar tillögur (Van Oorsouw o.fl. 2015; 2019). Saman bendir þessi vinna til þess að minni skammtar af áfengi geti dregið úr muna á smáatriðum án þess að hafa neikvæð áhrif á nákvæmni muna eða næmni manns fyrir rangfærslum. Hins vegar geta stærri skammtar af áfengi leitt til lægri heilleika og stundum nákvæmni auk aukinnar vísbendinga hjá vitnum. Tilvist meðvitna getur einnig haft áhrif á áreiðanleika sönnunargagna sjónarvotta. Skagerberg og Wright (2008) greindu frá því að 88 prósent af könnunarvottum þeirra hefðu meðvitni og af þeim sögðust 58 prósent hafa rætt glæpinn sín á milli. Þetta undirstrikar að vitni kunna að tilkynna upplýsingar sem þau fylgdust ekki með heldur fengu þau með samræðum við náunga, fyrirbæri sem kallast minnissamræmi (Gabbert o.fl. 2003; Ito o.fl. 2019). Rannsóknarstofurannsóknir hafa kannað áhrif umræðu með vitna á sjálfsævisögulegar minnisskýrslur (Gabbert o.fl. 2003; Paterson o.fl. 2012; sjá Hope & Gabbert 2019) og komist að því að muna eftir atburði getur verið undir sterkum áhrifum frá frásögn annars einstaklings. Tegundir áreita sem notaðar eru eru talsvert mismunandi, þar á meðal sýndarglæpamyndbönd (Paterson o.fl. 2009), myndasýningar (Goodwin o.fl. 2013) og frásagnir frá samböndum (Roediger o.fl. 2001). Fáar rannsóknir hafa kannað áhrif bráðrar vímu á minnissamræmi. Thorley og Christiansen (2018) prófuðu næmni fullra, edrúa og lyfleysu þátttakenda til að fallast á tillögur samtaka sem virtist drukkinn í samstarfi við endurköllun. Allir þátttakendur tilkynntu um smitefni óháð ölvunarástandi þeirra. Einnig, Bartlett o.fl. (2021) bað ölvaða og edrú fólk að muna eftir og ræða sýndarglæp. Óþekkt fyrir þátttakendur, sá hver meðlimur dyad aðeins mismunandi útgáfu af glæpnum, þar á meðal einstök smáatriði sem ekki voru til staðar í hinni útgáfunni. Eftir umræður voru ölvaðir og edrú einstaklingar jafn líklegir til að tilkynna villandi upplýsingar í innköllun sinni. Það skal tekið fram að vímugildi voru tiltölulega lág í báðum rannsóknum (0,06 prósent BAC) og hækkuð magn gæti gefið mismunandi niðurstöður. Flest vinna sem rannsakar hvernig áfengi hefur áhrif á tilhneigingu til að tilkynna rangar upplýsingar hefur notað leiðandi spurningar (Van Oorsouw o.fl. 2015; 2019) eða rangar upplýsingar innlimaðar í skriflegar eða munnlegar frásagnir (Flowe o.fl. 2019; Schreiber Compo o.fl. 2012; Thorley & Christiansen 2018). Verk eftir Evans o.fl. (2019) innlimaði skriflegar rangar upplýsingar í formi þvingaðs valgreiningarprófs sem innihélt svör sem þegar höfðu verið sett í hring, að því er virðist af fyrri þátttakanda. Þó að þessi vinna leggi áherslu á áhættuna sem tengist útsetningu fyrir rangar upplýsingar, getur það stundum haft ávinning, þ.e. þegar upplýsingar eftir atburði (PEI) eru réttar. Til dæmis, Paterson og Kemp (2006) kynntu rétta og ranga PEI í gegnum mismunandi heimildir (upplýsingar um meðvitni vs. leiðandi vs. fjölmiðlaskýrslur). Þó að þeir fylgdust með hinum dæmigerðu rangupplýsingaáhrifum komust þeir einnig að því að þátttakendur sem voru útsettir fyrir leiðréttu PEI voru marktækt nákvæmari en þeir sem fengu ekki PEI. Sömuleiðis hafa Harkness o.fl. (2015) komust að því að útsetning fyrir réttum og röngum PEI í gegnum sameiningarumræðu, eftir að þátttakendur tóku þátt í sjálfseyðingu eða eftirlitsverkefni, jók bæði fjölda rangra upplýsinga sem innkallaðir voru og fjölda réttra PEI sem tilkynnt var um. Athyglisvert er að þátttakendur, sem eru tæmdir af sjálfum sér, innlimuðu villandi og ó nákvæmari PEI. Hingað til hafa áhrif áfengis á hugsanleg jákvæð áhrif vitnaviðræðna ekki verið prófuð. Þetta er fyrsta vettvangsrannsóknin til að kanna tilhneigingu edrú og ölvuð spottvitni til að fella inn villandi og leiðrétta PEI frá edrú meðvitni. Eftir að hafa horft á myndband af glæpsamlegum glæpum skoðuðu barverðir myndband af vitni að lesa tilbúna yfirlýsingu sem innihélt réttar og rangar upplýsingar. Kynning á PEI í gegnum myndbandsvott var notað til að tryggja að uppspretta PEI væri alltaf edrú og vegna þess að þátttaka í „beinni“ umræðu gæti verið vandamál á vettvangi. Tilgátan var sú að ölvun myndi spá marktækt neikvætt fyrir um nákvæmni muna, heilleika og sjálfstraustsdóma þátttakenda (sjá Altman o.fl. 2018; Crossland o.fl. 2016; Jores o.fl. 2019 [meta-greining]). Við gerðum einnig tilgátu um að þátttakendur myndu taka bæði rétta og ranga PEI inn í innköllun sína (sjá Harkness o.fl. 2015; Paterson & Kemp 2006) og að tilhneigingin til að tilkynna bæði rétt og rangan PEI myndi aukast með aukinni ölvun (Van Oorsouw o.fl. 2015; 2019).

Cistanche viðbót nálægt mér-Að bæta minni

Aðferð

Þátttakendur

Sextíu og sjö þátttakendur voru teknir úrtakstækifæri við gagnasöfnun. Úrtakið samanstóð af 36 körlum og 26 konum, þar sem fimm þátttakendur völdu að gefa ekki upp kyn sitt (meðalaldur =33.4 ár, SD=11.90, bil: 18–65) . Framkvæmd aflgreining var gerð til að ákvarða kraft greiningarinnar með minnstu úrtaksstærð (66). Það gaf til kynna að úrtak af 66, með þremur hópum og einni fylgibreytu, og áhrifastærð f=0.38, náði kraftinum 0.86.

Efni

Myndbönd

Þátttakendum voru kynnt tvö myndbönd sem búin voru til fyrir þessa rannsókn. Sú fyrri, sem stóð í 2 mínútur og 10 sek., sýndi glæp sem átti sér stað á krá. Myndbandið sýndi konu ganga inn á krá og panta sér drykk á barnum frá kvenkyns barþjóni. Eftir nokkrar mínútur fór hún af kránni til að eiga símtal í farsímanum sínum. Hún skildi töskuna eftir á einum barstólnum. Önnur kona kemur inn og sest við hliðina á töskunni. Hún rótar síðan í töskunni og stelur nokkrum hlutum úr henni. Eftir að gerandinn fór, kom fórnarlambið aftur upp og áttaði sig á því að hún hafði verið rænd. Annað myndbandið var 58 sekúndur og sýndi vitni að atvikinu lesa skýrslu sína fyrir myndavélinni. Þetta vitni lagði fram fjórar nákvæmar upplýsingar (t.d. var fórnarlambið með svarta tösku þegar taskan var í raun svört) og fjórar ónákvæmar upplýsingar (t.d. voru barstólarnir grænir þegar hægðirnar voru í raun rauðar). Þátttakendum var aðeins tilkynnt að myndbandið sem þeir voru að horfa á sýnir vitni sem gefur yfirlýsingu sína um atvikið sem þeir horfðu á.

The frjáls og vísbendingar muna próf

Rannsóknin innihélt ókeypis innköllun og vísbendingar um muna. Í frjálsri innkölluninni voru þátttakendur beðnir um að rifja upp glæpinn eins ítarlega og þeir muna. Í kjölfarið prófuðu tólf spurningar um muna eftir minni þátttakenda fyrir tilteknum hlutum, þar á meðal atburðum, upplýsingum um fólk sem tók þátt og upplýsingar um umhverfið. Af þessum spurningum vörðuðu fjórar rangar PEI þátttakendur sem fengu frá myndbandsvitni, fjórar til að leiðrétta PEI og fjórar tengdust upplýsingum sem þátttakendur höfðu ekki fengið neina endurlýsingu fyrir. Fyrir hverja spurningu voru þátttakendur beðnir um að gefa til kynna sjálfstraust sitt í svari sínu á fimm punkta Likert kvarða, allt frá einum (alls ekki öruggur) til fimm (mjög öruggur). Ein spurning um eftirlit með einni uppsprettu í lok endurköllunarinnar krafðist þess að þátttakendur skyldu ákveða hvort svörin kæmu frá minningu þeirra um atburðinn, meðvitninu eða báðum. Greint er frá stigaaðferðum fyrir þessi próf í hlutanum „Niðurstöður“.

Áhrif Cistanche-Anti Alzheimers sjúkdóms

Drykkjuhegðun

AUDIT-C (Bush o.fl. 1998) var notað til að mæla reglulega drykkjuhegðun, stytt útgáfa af fullri AUDIT skimun sem greinir áhættusama drykkjuhegðun með því að mæla áfengisneyslu. AUDIT-C er skorað frá 0 til 12, með stig yfir 7 sem gefa til kynna hugsanlega erfiða áfengisneyslu. Þátttakendur voru einnig beðnir um að tilkynna hversu marga áfenga drykki þeir höfðu neytt í núverandi drykkjulotu og hversu ölvaðir þeir töldu sig.

Áfengisvímu

Lion Alcometer 500 öndunarmælir var notaður til að ákvarða áfengisinnihald í andanum (um það bil 15 mínútum eftir að rannsóknin hófst, eftir helstu ráðstöfunum). Þátttakendur voru beðnir um að neyta ekki drykkja meðan á rannsókninni stóð.

Hönnun

Rannsóknin notaði blandaða hönnun með samsettum upplýsingum sem innanviðfangsþátt (3 stig: rétt, rangt, engar upplýsingar). Ölvun þátttakenda var forspárbreytan. Óháðar breytur voru minnisnákvæmni, heilleiki, öryggisdómar og PEI tilkynnt. Rannsóknin hlaut siðferðilegt samþykki frá siðanefnd háskólans við London South Bank University (siðfræðilegt samþykki númer SAS1823).

Málsmeðferð

Leitað var til hugsanlegra þátttakenda á tveimur krám í Berkshire og Dorset (staðir breyttir til blindrar skoðunar). Hvorug kráin var tengd háskóla og laðaði að sér fjölda gesta, þar á meðal bæði nemendur og fullorðna starfandi. Gögnum var safnað á milli klukkan 14 og 20 til að draga úr líkum á að rekast á þá sem gætu verið of ölvaðir til að samþykkja. Tveir rannsakendur voru viðstaddir hverja prófunarlotu og myndu taka sameiginlega ákvörðun um hvern þeir ættu að leita til. Ekki var leitað til kráargesta og þeir beðnir um að taka þátt ef þeir voru sýnilega ölvaðir, td orðalausir eða óstöðugir á fætur. Með samþykki kráarleyfishafa var leitað til þátttakenda af rannsakanda og spurt hvort þeir hefðu áhuga á að taka þátt í rannsókn á áhrifum áfengis á minni sjónarvotta. Að fengnu samþykki voru þátttakendur fluttir á rólegt svæði á kránni til að ljúka rannsókninni hver fyrir sig á fartölvu. Þátttakendum var fyrst bent á að lesa upplýsingablað fyrir þátttakendur og rannsakandi spurði hvort þeir skildu upplýsingarnar eða hefðu einhverjar spurningar áður en haldið var áfram. Þátttakendum var tilkynnt að þeir myndu horfa á myndband af gerviglæp og þyrftu að svara nokkrum spurningum. Þeim var útvegað heyrnartól til að horfa á myndbandið af glæpnum sem átti sér stað og myndbandið af vitninu sem las framburð hennar (í þeirri röð) og síðan tóku þeir þátt í ótengt „koma auga á muninn“ í 10 mínútur. Þátttakendur voru síðan beðnir um að klára ókeypis innköllunarverkefnið og síðan benddu munaspurningarnar á skriflegu formi. Eftir að hafa lokið þessum þáttum luku þátttakendur AUDIT-C og voru öndunargreindir. Að lokum var farið yfir þátttakendur í heild sinni og þeim þakkað fyrir tíma sinn.

Tafla 1 Innanflokksfylgnistuðlar milli kóðara fyrir hverja svörunartegund í frjálsri innköllun

Niðurstöður

Stigagjöf gagna

An a priori scoring sheet was used to score participants' free and cued recall responses (see Van Oorsouw et al. 2012; 2015). The sheet contained 53 details that referred to the surroundings, events, and people depicted in the video.1 The scoring sheet outlined the details of the video in their smallest units of description (e.g. barstool with orange cushion and brown legs represented 5 units of information: Barstool (1) with orange (1) cushion and (1) brown (1) legs (1)). The free recall data were scored according to whether each detail participants reported was correct, an error, unscorable information, or incorrect PEI. A detail was scored as correct if it accurately described the events in the video (e.g. 'the walls in the pub were red' when indeed the walls were red). Participants received a correct point for each unit of correct information provided (e.g. 'the victim was a dark-haired female in a black and white dress would be scored as four correct details, i.e. dark-haired (1), female (1), and black and white (1) dress (1)). A detail was described as an error if it incorrectly described a detail from the video (e.g. 'the victim had blonde hair' when in fact the victim had dark brown hair). Information was unscorable when it referred to subjective feelings or the opinions of participants (e.g. 'I think she looked shifty'). Finally, incorrect PEI referred to erroneous details reported by the video confederate that participants incorporated into their accounts. For the free recall data, the total number of details in each response category was recorded. Additionally, an accuracy rate was computed by dividing the number of correct details by the total number of details reported. A subset of fourteen (>20 prósent af heildarúrtakinu) ókeypis munareikningar voru sjálfstætt kóðaðir af öðrum einstaklingi sem var blindur á BACs þátttakenda og tilgátur rannsóknarinnar. Marktækur áreiðanleiki milli kóðara var sýndur í öllum svörunarflokkum (sjá töflu 1). Fyrir vísbendingar um innköllunargögnin var hver spurning annaðhvort gefin út sem „rétt“, „rangt“, „rangt PEI“ eða „ég veit það ekki“. Tuttugu prósent af gögnum um vísbendingar um endurköllun voru á sama hátt tvöfalt stig og einnig var sýnt fram á marktækan áreiðanleika milli kóðara (sjá töflu 2). Nákvæmnihlutfall var reiknað fyrir hvern spurningaflokk (spurningar þar sem þátttakendur fengu réttan PEI, rangan PEI eða ekkert PEI) á sama hátt og lýst er hér að ofan. Báðir kóðararnir voru blindir á ölvunarstig þátttakenda þegar gögnin voru kóðað. Annar kóðarinn var að auki blindur á tilgátur rannsóknarinnar. Fyrir upprunavöktunarspurninguna voru svörin röng þegar (a) þátttakendur settu inn rangt PEI frá myndbandsvottunum í beðnum muna svörum sínum en sögðu ranglega að þau innihéldu aðeins svör byggð á myndbandinu og/eða (b) ef þátttakendur gerðu það ekki fela í sér rangt PEI en ranglega lýst því yfir að þeir innihéldu upplýsingar byggðar á vitninu. Svör voru rétt þegar þátttakendur tilkynntu rangt PEI og sögðu að svör þeirra væru byggð á framburði vitnsins eða hvort tveggja (þ.e. meðvitni og myndbandi). Svör voru einnig kóðað sem rétt ef þátttakendur tilkynntu ekki um rangan PEI og sögðu að svör þeirra væru algjörlega byggð á minni þeirra á myndbandinu.

Tafla 2 Innanflokksfylgnistuðlar milli kóðara fyrir hverja svörunartegund í benddu innkölluninni

Huglæg og hlutlæg neysla áfengis

Meðalfjöldi áfengra drykkja sem þátttakendur sögðust hafa neytt var 2,45 (SD=2.02) á bilinu 0 til 9. Meðaltal BAC þátttakenda sem voru ölvaðir var {{ 8}}.05 prósent , á bilinu 0,01 til 0,19 prósent . Fjöldi drykkja sem þátttakendur sögðust hafa neytt hafði marktæka jákvæða fylgni við BAC-lestur þeirra, r=0.61, N=67, p<0.001, 95% CI [0.47, 0.75]. The mean score on the AUDIT-C was 8.13 (SD =2.26), ranging from 4 to 12. Bivariate correlations indicated a significant positive relationship between AUDIT-C score and the number of drinks consumed on the night of testing, r=0.36, p=0.003. Additionally, there was a significant positive relationship between BAC and AUDIT-C scores, r=0.30, p=0.012. Those who scored higher on the AUDIT-C reported consuming more alcoholic beverages on the testing night and had a higher BAC. Participants were asked what type of alcoholic drink, if any, they had consumed before testing. Twenty-two participants reported consuming beer, three reported wine, nine spirits and seven reported consuming a mix of beverages. The remaining twenty-six participants either did not consume any alcoholic drinks or did not report what type of drinks they had consumed.

Ókeypis innköllun

Fyrir ókeypis innköllunargögnin voru notuð fylgni við ræsingu á 100{{10}} sýnum til að kanna sambandið milli vímustigs og heilleika minnis, nákvæmni og fjölda rangar PEI atriði tilkynntar. Fullkomnun minni var reiknuð út sem heildarfjöldi upplýsinga sem þátttakendur tilkynntu um, á meðan nákvæmni var reiknuð sem fjöldi réttra upplýsinga sem tilkynnt var um deilt með heildarfjölda upplýsinga sem tilkynnt var um. Marktæk neikvæð fylgni var á milli BAC og heilleika, r=− 0.48, N=63, p=0.01, 95 prósent CI [ −0.64,−0.25], og ölvunarstig og nákvæmni, r=− {{30}}.64, N {{15 }}, p < 0,001, 95 prósent CI [− 0,83, - 0,20]. Sextán prósent þátttakenda innihéldu að minnsta kosti eitt stykki rangar upplýsingar í ókeypis innköllunarreikningum sínum, þó að engin marktæk fylgni væri á milli ölvunarstigs og magns rangra upplýsinga sem tilkynnt var um, r= −0,09, N=67, p { {27}},484, 95 prósent CI [− 0,27, 0,15]. Þetta bendir til þess að aukin ölvunarstig tengdist minni nákvæmni og ófullnægjandi reikningum en gerði þátttakendur ekki viðkvæmari fyrir því að fella rangar upplýsingar inn í ókeypis innköllunarreikninga sína.

Cued innköllun

Greining á gögnum um vísbendingar um muna kannaði hvernig áfengi og myndbandsvitni höfðu áhrif á nákvæmni þátttakenda, heilleika, traust á svörum þeirra og getu til að fylgjast með uppruna tilkynntra upplýsinganna.

Muna heilleika

Marktæk jákvæð fylgni var á milli ölvunarstigs og fjölda „ég veit það ekki“ svörum sem gefin voru í beðinni innköllun, r=0.45, N=67, p<0.001, 95% CI [0.09, 0.68]. Participants responded with 'I don't know' more frequently when they were more intoxicated. There was a significant, negative correlation between intoxication level and the number of correct details reported in the cued recall, r= −0.65, N=67, p= <0.001. As intoxication increased, the number of correct details reported decreased.

Tafla 3 Stuðlar og öryggisbil fyrir áhrif ölvunar og PEI gerð á nákvæmni hlutfalls í bendingu innkalla. *Fjarbreytur eru stilltar á 0 þar sem þær eru óþarfar í stillingunni

Sambandsáhrif og rangt PEI

Þrjátíu og þrjú prósent þátttakenda greindu frá að minnsta kosti einu stykki af röngum PEI í bent á innköllun (M =1.32, SD =0.5). Engin marktæk fylgni var á milli ölvunarstigs og magns rangra PEI sem tilkynnt var um, r= −0.06, N=67, p=0. 624, 95 prósent CI [−0.26, 0.20]. Það er að segja að þátttakendur með hækkuð ölvunarstig tóku ekki inn fleiri rangar upplýsingar í bent á muna en þeir sem voru með lægri stig. Til að kanna hugsanlegan ávinning af útsetningu fyrir réttum PEI, var nákvæmnishlutfall reiknað fyrir hvern spurningaflokk (þ.e. spurningar sem tengjast röngum PEI frá myndbandsvottunum, réttum PEI og engum PEI) fyrir hvern þátttakanda. Nákvæmnihlutfall var reiknað með því að deila fjölda nákvæmra svara með heildarfjölda svara fyrir hvern undirflokk spurninga, þar með talið „ég veit ekki“ svör. Blandað línulegt líkan með bootstrapping af 1000 sýnum var reiknað til að kanna áhrif PEI gerð (rétt, rangt, engar upplýsingar) og ölvunarstig á nákvæmni. PEI gerð var bætt við sem föstum þáttum og ölvun var bætt við sem föst fylgibreytu í líkaninu. PEI gerð spáði marktækt fyrir nákvæmnihlutfall F (2, 192)=21.64, p<0.001. Participants' accuracy rates were significantly higher for questions about correct PEI from the video witness (EMM =0.856, SE=0.03, 95% CI [0.80, 0.91]) than for questions relating to details where the co-witness had given no information (EMM=0.50, SE=0.03, 95% CI [0.44, 0.55]). Participants also had significantly higher accuracy rates for questions about correct PEI than incorrect PEI (M=0.54, SE=0.03, 95% CI [0.48, 0.59]) (ps<0.001). Participants were not significantly more accurate in response to neutral questions than questions for which they received incorrect PEI (p=0.307). Intoxication significantly negatively predicted accuracy rates for each question category, F (1, 192)=76.25, p<0.001. The interaction between intoxication and PEI type was not significant, F (2, 192)=0.87, p=0.42 (see Table 3 for relevant coefficients and confidence intervals).

Þannig getur útsetning fyrir röngum PEI grafið undan innköllun vitna vegna möguleika á því að þessar rangar upplýsingar séu felldar inn í innköllun manns, en útsetning fyrir réttum PEI getur aukið nákvæmni, óháð áfengisvímustöðu manns. Áfengiseitrun hefur neikvæð áhrif á nákvæmni við vísbendingar um endurköllun en hefur ekki samskipti við mismunandi gerðir af PEI.

Tafla 4 Stuðlar og öryggisbil fyrir áhrif ölvunar og PEI gerð á öryggi fyrir vísbendingar um muna. *Fjarbreytur eru stilltar á 0 þar sem þær eru óþarfar í líkaninu

Sjálfstraust

Blandað línulegt líkan var reiknað til að skoða samband ölvunar, PEI tegundar og sjálfstraust þátttakenda, með PEI tegund sem fastan þátt og ölvun sem fasta fylgibreytu. PEI gerð spáði marktækt fyrir um sjálfstraust þátttakenda, F (2, 193)=7.22, p=0.001. Þátttakendur voru marktækt öruggari í svörum við spurningum um réttan PEI (M =4.36, SE=0.09, 95 prósent CI [4.18, 4.54]) en spurningum um ekkert PEI (M {{ 15}}.78, SE=0.09, 95 prósent CI [3.60, 3.96]) eða spurningar sem tengjast röngum PEI (M =3.87, SE=0.09, 95 prósent CI [3,68, 4,05]) (ps<0.001). Intoxication was also a significant negative predictor of participants' confidence F (1, 193)=16.57, p < 0.001. As intoxication increased, participants' confidence decreased. There was no significant interaction between PEI type and intoxication on reported confidence levels F (2, 193)=0.63, p=0.532 (see Table 4).

Heimildaeftirlit

Til að kanna hæfileika til að fylgjast með heimildum voru þátttakendur beðnir um að gefa til kynna hvort upplýsingarnar sem þeir notuðu til að svara spurningum um vísbendingar um muna komu úr minni þeirra, meðvitninu eða báðum. Alls sögðust 85,1 prósent þátttakenda einungis nota minni sitt, á meðan 14,9 prósent sögðust nota bæði minni sitt og yfirlýsingu meðvitna. Enginn þátttakenda greindi frá því að nota aðeins framburð vitnsins. Ekki er hægt að fullyrða hvort þeir sem rifjuðu upp nákvæmar upplýsingar hafi stuðst við frásögn vitnsins eða notað minni sitt um atburðinn. Hins vegar, rangt PEI tilkynnt af þátttakendum gæti aðeins hafa fundist meðvitni. Þess vegna var Pearson's kí-kvaðratgreining notuð til að kanna tengslin milli þess að tilkynna að minnsta kosti eitt rangt PEI smáatriði og að svara spurningunni um upprunavöktun rangt. Marktæk tengsl voru á milli þess að tilkynna að minnsta kosti eitt stykki af röngum PEI og því að svara upprunavöktunarspurningunni rangt, c2 (1)=38.27, p.<0.001. Participants who reported at least one piece of incorrect PEI were significantly more likely to incorrectly state that their responses came from their memory than to correctly identify that they had used information from the video witness. Odds ratios indicate that participants who did not report any incorrect PEI were 173.5 times more likely to correctly identify the source of the information reported. Additionally, logistic regression showed no relationship between BAC scores and source monitoring accuracy, c2 (1)=0.03, p=0.863

Superman jurtir cistanche-Andstæðingur Alzheimerssjúkdóms

Umræða

Þessi vettvangsrannsókn kannaði áhrif bráðrar áfengiseitrunar og mismunandi tegunda PEI meðvitna á muna eftir sjónarvotta og minnissamræmi. Tilgáta var sett fram að áfengisvíman myndi draga verulega úr nákvæmni og heilleika og trausti á framburði spottvitna og einnig auka tilhneigingu þátttakenda til að tilkynna rangar upplýsingar. Við höfðum líka áhuga á því hvernig áfengi hefur áhrif á hæfileika til að fylgjast með uppruna, rannsóknarspurning sem hefur verið vanrækt hingað til. Í samræmi við fyrri vettvangsrannsóknir (Altman o.fl. 2019; Crossland o.fl. 2016; Van Oorsouw og Merckelbach 2012; Van Oorsouw o.fl. 2015; 2019), sýndu niðurstöður okkar að aukin áfengiseitrun tengdist lakari heilleika þátttakenda. minnisreikninga. Hækkuð stig ölvunar tengdust einnig minni nákvæmni. Í samanburði við fyrri niðurstöður vettvangsrannsókna um vísbendingar (td Van Oorsouw o.fl. 2015; 2019), fundust engin tengsl á milli ölvunarstigs og innleiðingar rangra upplýsinga. Í samræmi við vettvangsvinnu Van Oorsouw og Merckelbach (2012) og Crossland o.fl. (2016), var aukið magn ölvunar í tengslum við minnkuð sjálfstraustsdóma sem svar við ábendingum um muna. Þannig voru sjálfstraustsdómar ölvaðra þátttakenda rétt mat á frammistöðu þeirra í verkefninu. Við komumst líka að því að eftir því sem ölvun jókst, þá jukust svörin „ég veit það ekki“ (IDK) í beðinni innköllun. Þetta er í samræmi við vettvangsrannsókn Altman o.fl. (2018; 2019) og Crossland o.fl. (2016) sem komust að því að BAC þátttakenda spáði marktækt fyrir um notkun IDK-svara. Aukin notkun á IDK svörum hjá þátttakendum með hærra BAC gæti skýrst af áfengisskorti við kóðun. Hækkuð BAC-gildi geta leitt til þess að minni upplýsingar séu kóðaðar og í kjölfarið fluttar í langtímaminni. Á sama tíma getur hátt BAC gildi haft neikvæð áhrif á munagetu einstaklings. Áfengisrannsóknir í framtíðinni myndu gera vel við að prófa minni þátttakenda á meðan þeir eru enn ölvaðir og eftir seinkun þegar þeir eru edrú á ný, til að sundra áhrifum áfengis tengdum kóðun og muna. Aukin svörun IDK gæti verið vísbending um lélegt minni um atburðinn. Líkt og mat á sjálfstrausti manns, að nota IDK þegar minnið er ófullkomið eða ónákvæmt er vísbending um góða metavitræna færni (Evans o.fl. 2017). Til að draga saman, í samræmi við fyrri vettvangsvinnu og andstæður meirihluta rannsókna á rannsóknarstofu, komumst við að því að bráð áfengiseitrun í raunveruleikabarum hafði neikvæð áhrif á minnið sjónarvotta á einhvern hátt. Eftir því sem BACs jukust minnkaði magn og gæði innkallaðra upplýsinga. Einstaklingar með hærra BAC voru ekki tiltækilegri en öruggari í svörum sínum í heildina og voru líklegri til að svara IDK. Þó að vitni séu í hættu á að tilkynna rangar upplýsingar sem fengnar eru frá meðvitni (Paterson o.fl. 2012), bendir þessi rannsókn á að það geti verið ávinningur af minnissamvinnu (sjá Vredeveldt o.fl. 2016; Vredeveldt o.fl. 2017). Ólíkt sjálfseyðingu (Harkness o.fl. 2015) leiddi bráð áfengiseitrun ekki til greinanlegrar aukningar á innlimun rangs PEI og/eða minnkunar á innleiðingu rétts PEI. Rétt að bera kennsl á uppruna sóttra upplýsinga (t.d. hvort atburður hafi raunverulega átt sér stað eða var bara ímyndaður) er mikilvæg metavitræn færni (Johnson o.fl. 1993). Einstaklingar geta farið með rangar ábendingar vegna þess að þeim tekst ekki nákvæmlega hvaðan minningar þeirra eru. Við komumst að því að áfengiseitrun dregur ekki verulega úr mati manns til að fylgjast með heimildum.

Ávinningur af cistanche tubulosa-Anti Alzheimer sjúkdómi

Takmarkanir

Þessi rannsókn skoðuð áhrif áfengis og meðvitna á endurköllun sjónarvotta eftir stutta töf sem er ekki í samræmi við raunveruleikann þar sem oft er löng töf á milli vitna um glæp og yfirheyrslu lögreglu. Einnig, vegna þess að önnur vinna bendir til þess að næmni fyrir röngum upplýsingum geti aukist eftir seinkun (td Van Oorsouw o.fl. 2015), ættu framtíðarrannsóknir að fela í sér lengri tafir og gera kleift að prófa skaðleg áhrif áfengis við kóðun og endurheimt. Útsetning fyrir upplýsingum um meðvitni var virkjuð með því að kynna þátttakendum yfirlýsingu sem var lesin upp af meðvitni á myndbandi. Paterson og Kemp (2006) sýndu að þrátt fyrir að óbein útsetning meðvitna (lestur yfirlýsingu meðvitna) leiddi til þess að tilkynnt var um PEI, var bein umræða um meðvitna (að ræða atburðinn við félaga) áhrifameiri heimild. Framtíðarrannsóknir á vettvangi ættu að kanna áhrif áfengis á minnissamræmi þegar það er kynnt með beinni útsetningu með vitni. Þar að auki, á meðan rétta og ranga PEI sem meðvitnið greindi frá vísaði öll til umhverfisins og atburða upprunalega glæpsins, var engin tilraun gerð til að tryggja að upplýsingarnar væru beinlínis sambærilegar hvað varðar áberandi áhrif. Sem slíkt er mögulegt að lítil tilkynning um rangt PEI sé að hluta til vegna þess að smáatriðin eru minna áberandi en rétt PEI. Framtíðarvinna ætti að tryggja að bæði rétt og röng PEI séu jöfn í mikilvægi þeirra og rannsaka frekar hvaða áhrif þetta gæti haft á tilhneigingu til að tilkynna slíkar upplýsingar. Hönnun rannsóknarinnar var fylgni; þetta var til að kanna sambandið milli mismunandi BAC stiga á útkomubreytunum. Hins vegar hefur þessi nálgun takmarkanir. Þeir sem drekka þyngri geta verið frábrugðnir léttari drykkjumönnum á fleiri vegu en BAC-gildi. Þyngri drykkjumenn sögðu sjálfir frá erfiðari drykkju á AUDIT-C. Fyrri rannsóknir hafa bent á að skerðing á verkefnum hefur áhrif á reynslu af drykkju (Fillmore og VogelSprott 1996). Sem slík geta áhrif BAC á minnisskýrslur einnig verið fyrir áhrifum af þessum viðbótarþáttum. Hins vegar að lenda í ýmsum ölvunarstigum og drykkjutegundum er í samræmi við raunverulega drykkju. Wall o.fl. (2000) varpa ljósi á mikilvægi samhengis þegar áhrif áfengis á hegðun og vitsmuni eru mæld. Sem slík gefur rannsóknin gagnlega innsýn í áhrif áfengis og upplýsinga um meðvitni á vettvangi.

Ályktanir

Niðurstöður okkar benda til þess að fullkomni vitna og nákvæmni, og traust á minnisreikningum sínum, hafi neikvæð áhrif á áfengi. Þannig gætu vitni í meðallagi til mjög ölvuð ekki aðeins verið minna áreiðanleg heldur einnig litið á sem minna trúverðug af dómurum vegna skerts trausts þeirra (Cutler o.fl. 1990). Sextán prósent þátttakenda greindu frá rangri PEI í ókeypis innköllun þeirra samanborið við 33 prósent í bentu innkölluninni. Þetta styður núverandi viðmiðunarreglur um viðtöl við rannsóknarviðtal (Crown Prosecution Service 2011) sem ráðleggja að vitni, óháð ölvun, skuli yfirheyrð með því að nota ókeypis munaaðferðir sem ætlað er að draga úr líkum á að utanaðkomandi rangar upplýsingar dragi úr nákvæmni vitnisburðar. Í raun, vegna þess að vitni gæti orðið fyrir áhrifum af bæði nákvæmum og röngum upplýsingum um meðvitni, getur verið hagstætt að banna allar umræður meðvitna. Þar sem áfengi virðist ekki auka tilkynningar rangra upplýsinga frá meðvitni ber að fylgja þessum ráðum óháð ölvunarástandi vitnisins.

Heimildir

Altman C, Schreiber Compo N, McQuiston D, Hagsand A, Cervera J (2018) Minni vitna fyrir atburði og andlit undir aukinni ölvun. Minni 26(7):946–959. https://doi.org/10. 1080/09658211.2018.1445758

Altman CM, McQuiston DE, Schreiber Compo N (2019) Hvernig hækkað áfengisstyrkur í blóði og auðkenningarsnið hefur áhrif á minni sjónarvotta: vettvangsrannsókn. Appl Cogn Psychol 33(3):426– 438. https://doi.org/10.1002/acp.3535

Bartlett G, Gawrylowicz J, Frings D, Albery IP (2021) Ölvaður meðvitni: Áhrif áfengis og dýpískrar umræðu á minnissamræmi og endurköllun atburða. Sállyfjafræði. https://doi.org/ 10.1007/s00213-021-05776-0

Bush K, Kivlahan DR, McDonell MB, Fihn SD, Bradley KA (1998) AUDIT áfengisneysluspurningarnar (AUDIT-C): áhrifaríkt stutt skimunarpróf fyrir drykkjuvandamál. Ambulatory Care Quality Improvement Project (ACQUIP) Áfengisneysluröskun auðkenningarpróf. Arch Intern Med 158(16):1789–1795. https:// doi.org/10.1001/archinte.158.16.1789

Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2016) Ölvuð vitni: prófa réttmæti kenningarinnar um alkóhól nærsýni. Appl Cogn Psychol 30:270–281. https://doi.org/10.1002/acp.3209

Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2018) Ölvaðir sjónarvottar: algengi og málsmeðferð samkvæmt lögreglumönnum í Englandi. Psychol Crime Law 1–19. https://doi.org/10.1080/10683 16X.2018.1474216

112(3):424–436. https://doi.org/10.1037/ 0021-843X.112.3.424 Crown Prosecution Service (2011) Að ná fram bestu sönnunargögnum í sakamálum Leiðbeiningar um viðtöl við fórnarlömb og vitni og leiðbeiningar um notkun sérstakra úrræða. Innanríkisráðuneytið, London Cutler BL, Penrod SD, Dexter HR (1990) Næmi dómnefndar fyrir sönnunargögnum um auðkenningu sjónarvotta. Lög og mannleg hegðun. Þýskaland: Springer. https://doi.org/10.1007/BF01062972

Evans JR, Compo NS, Russano MB (2009) Ölvuð vitni og grunaðir: Málsmeðferð og algengi samkvæmt löggæslu. Psychol Pub Pol'y & L. 15:194 Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Schwartz BL, Holness H, Rose S, Furton KG (2017) Áfengiseitrun og metamory: litlar vísbendingar um að miðlungs ölvun skerði metacognitive vöktunarferli. Appl Cogn Psychol 31(6):573–585. https:// doi.org/10.1002/acp.3373

Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Nichols-Lopez K, Holness H, Furton KG. Appl Cogn Psychol. https://doi.org/10.1002/acp.3502

Fillmore MT, Vogel-Sprott M (1996) Vísbendingar um að væntingar miðli hegðunarskerðingu undir áfengi. J Stud Alcohol 57(6):598–603 Flowe HD, Takarangi MK, Humphries JE, Wright DS (2016) Áfengi og muna eftir ímynduðu kynferðisofbeldi: getur fólk sem var undir áhrifum áfengis meðan á atburðinum stóð gefið nákvæman vitnisburð? Minni 24(8):1042–1061 Flowe HD, Collof MF, Karoğlu N, Zelek K, Ryder H, Humphries JE, Takarangi MKT (2017) Áhrif áfengisvímu á nákvæmni og sjálfstrausts-nákvæmni samband í ljósmynda samtímis línu- ups. Appl Cogn Psychol 31(4):379– 391. https://doi.org/10.1002/acp.3332

Flowe H, Humphries J, Takarangi M, Zelek K, Karoğlu N, Gabbert F, Hope L (2019) Tilraunarannsókn á áhrifum áfengisneyslu og útsetningar fyrir villandi upplýsingum eftir atburð um að muna eftir ímyndaða nauðgunaratburðarás. Appl Cognitive Psychol 1(21). https://doi.org/10.1002/acp.3531

Gabbert F, Memon A, Allan K (2003) Minnissamræmi: geta sjónarvottar haft áhrif á minningar hvers annars um atburð? Appl Cogn Psychol 17(5):533–543. https://doi.org/10.1002/acp.885

Gawrylowicz J, Scoboria A, Teodorini R, Albery IP (2019) Ölvaðir sjónarvottar: áhrif fullkomlega jafnvægis lyfleysuhönnunar á atburðarminni og metavitræna stjórn. Appl Cogn Psychol 33(3):344–357 Goodwin KA, Kukucka JP, Hawks IM (2013) Samvitni sjálfstraust, samræmi og minni sjónarvotta: athugun á staðlaðri og upplýsingasamfélagsáhrifum. Appl Cogn Psychol 27(1):91–100. https://doi.org/10.1002/acp.2877

Hagsand AV, Roos-af-Hjelmsäter E, Granhag PA, Fahlke C, Gordh AS (2017) Vitni hrasa niður minnisbraut: áhrif áfengisvímu, varðveislubil og endurtekin viðtöl. Minni 25(4):531–543. https://doi.org/10.1080/ 09658211.2016.1191652

Harkness EL, Paterson HM, Denson T, Kemp RI, Mullan B, Sainsbury K (2015) Getur sjálfseyðing og umræða eftir atburði breytt því hvernig við minnumst glæps? Psychiatry Psychol Law 22(2):172–183. https://doi.org/10.1080/13218719.2014.924384

Hildebrand Karlén M, RoosafHjelmsäter E, Fahlke C, Granhag PA, SöderpalmGordh A (2015) Minning sjónarvotta í áfengisvímu um ofbeldi í nánum samböndum. Psychol Crime Law 21:156–171. https://doi.org/10.1080/1068316X.2014.951644

Hope L, Gabbert F (2019) Minni á skarpa endanum: kostnaður við að muna með öðrum í réttarsamhengi. Top Cogn Sci 11(4):609–626 Ito H, Barzykowski K, Grzesik M, Gülgöz S, Gürdere C, Janssen SM, Albuquerque PB (2019) Minnisröskun sjónarvotta í kjölfar umræðu með vitni: eftirlíking af Garry, frönsku, Kinzett og Mori (2008) í tíu löndum. J Appl Res Mem Cogn 8(1):68–77 Johnson MK, Hashtroudi S, Lindsay DS (1993) Heimildavöktun. Psychol Bull 114(1):3–28 Jores T, Collof M, Kloft L, Smailes H, Flowe H (2019) Safngreining á áhrifum bráðrar áfengiseitrunar á muna eftir vitnum. Appl Cogn Psychol.https://doi.org/10.1002/acp.3533

Mindthof A, Evans JR, Compo NS, Polanco K, Hagsand AV (2021) Engar vísbendingar um að lágt magn ölvunar, bæði við kóðun og endurheimt, hafi áhrif á Guðjónsson tillögustig. Sállyfjafræði. https://doi.org/10.1007/ s00213-021-05797-9

Monds LA, Cullen HJ, Kloft L, van Golde C, Harrison AW, Flowe H (2021) Minni og trúverðugleikaskynjun vitna og fórnarlamba glæpa sem eru ölvuð í áfengi og öðrum vímuefnum. Psychology, Crime & Law 1–21 Palmer FT, Flowe HD, Takarangi MKT, Humphries JE (2013) Ölvuð vitni og grunaðir: skjalagreining á þátttöku þeirra í meðferð sakamála. Law Hum Behav 37(1):54–59. https://doi.org/10.1037/lhb0000010

Paterson HM, Kemp RI (2006) Samanburður á aðferðum við að hitta upplýsingar eftir atburði: kraftur ábendinga um meðvitni. Appl Cogn Psychol 20(8):1083–1099. https://doi.org/10.1002/acp.1261

Paterson HM, Kemp RI, Forgas JP (2009) Meðvitni, sambandsríki og samræmi: áhrif umræðu og seinkun á minni sjónarvotta. Psychiatry Psychol Law 16(sup1):S112–S124. https:// doi.org/10.1080/13218710802620380

Paterson HM, Kemp R, McIntyre S (2012) Getur vitni skýrt frá sönnunargögnum um heyrnarsagnir óviljandi? Áhrif umræðu á minni sjónarvotta. Psychol Crime Law 18(6):505–527. https://doi.org/ 10.1080/1068316X.2010.510117

Roediger HL, Meade ML, Bergman ET (2001) Félagsleg smit af minni. Psychon Bull Rev 8(2):365–371. https://doi.org/10.3758/ BF03196174

Schreiber Compo N, Evans JR, Carol RN, Villalba D, Ham LS, Garcia T, Rose S (2012) Ölvaðir sjónarvottar: betri en orðstír þeirra? https://doi.org/10.1037/h0093951

Skagerberg EM, Wright DB (2008) Algengi samvitna og samræða meðvitna í raunverulegum sjónarvottum. Psychol Crime Law 14(6):513–521. https://doi.org/10.1080/10683160801948980

Thorley C, Christiansen P (2018) Áhrif áfengisneyslu eigin og annarra á félagslega smit í kjölfar samvinnuminnisverkefnis í kjölfar samvinnuminnisverkefnis, 8211. https://doi.org/10.1080/09658211.2017.1404110

Van Oorsouw K, Merckelbach H, Smeets T (2015) Áfengisvímu dregur úr minni og eykur vísbendingu um sýndarglæpi: vettvangsrannsókn. Appl Cogn Psychol 29(4):493–501. https://doi.org/ 10.1002/acp.3129

Van Oorsouw K, Merckelbach H (2012) Áhrif áfengis á glæpatengdar minningar: vettvangsrannsókn. Appl Cogn Psychol 26:82– 90. https://doi.org/10.1002/acp.1799

Van Oorsouw K, Broers NJ, Sauerland M (2019) Áfengisvíma dregur úr minni sjónarvotta og eykur vísbendingar: tvær vettvangsrannsóknir. Appl Cogn Psychol 33(3):439–455. https://doi.org/ 10.1002/acp.3561

Vredeveldt A, Hildebrandt A, van Koppen PJ (2016) Viðurkenndu, endurtaktu, endurorðuðu, útfærðu: vitni geta hjálpað hvert öðru að muna meira. Minni 24(5):669–682. https://doi.org/10.1080/09658 211.2015.1042884

Vredeveldt A, Groen RN, Ampt JE, van Koppen PJ (2017) Þegar umræða milli sjónarvotta hjálpar minni. Leg Criminol Psychol 22(2):242–259. https://doi.org/10.1111/lcrp.12097

Wall A, Mckee SA, Hinson RE (2000) Mat á breytileika í væntingum um áfengisútkomu yfir umhverfissamhengi: athugun á tilgátunni um sérhæfni aðstæðna. 14(4):367–375. https://doi.org/10.1037////0893-164X.14.4.367