Næmnigreiningar
Næmnigreiningar sem takmarkaði framlagsrannsóknir við þær sem sýndu aðlöguð hættuhlutföll (n{{0}}) og fjarlægðu þær sem við fengum áhættuhlutföll fyrir sýndu svipaðar niðurstöður (hazard ratio 0.37, { {5}}.31 til 0.44; Cochran Q tölfræði 163.65, P<0.01; I2=93.3%, P<0.01). Further restricting the 11 studies to only those in which we did not assume that the provided Cox regression model results were hazard ratios when presented as relative risks (that is, the hazard ratios were explicitly clear; n=6) made no significant change to the result (hazard ratio 0.35, 0.29 to 0.43; Cochran Q statistic 127.26, P<0.01; I2=95.3%, P<0.01).
HVAÐ TEKIÐ LANGAN tíma fyrir CISTANCHE AÐ VIRKA HJÁ NÝNASJÚKLINGA?
Til að meta áhrif tímabila reiknuðum við saman áhættuhlutfall fyrir rannsóknir með miðgildi tilviksráðningar á eða fyrir árið 2000 (n=10; hazard hlutfall {{10}}.44, 0.28 til 0.71) og eftir árið 2000 (n=7; 0.44, 0.36 til 0.53), sem sýndu engin marktæk tímabilsáhrif .
Fyrir fráviksgreininguna greindum við fimm rannsóknir sem frávik og fjarlægðum þær þar af leiðandi. Þetta hafði ekki áhrif á sameinað mat (áhættuhlutfall {{0}}.44, 0.39 til 0.49) og jaðaráhrif á misleitni, sem hélst marktæk (Cochran Q tölfræði 65.31, P<0.001; I2=78.6%). Similarly, leave-one-out analysis showed that no singular study when omitted altered the mikilvægi sameinaðs hættuhlutfalls eða minnkaði verulega misleitni til staðar (aukatafla E). Að lokum byggðum við GOSH lóð. Fyrir heildaráhrifastærð sáum við dreifingu sem gefur til kynna einsleitni í sameinuðu matinu, þar sem ígræðsla býður upp á minni dánartíðni samanborið við skilun óháð undirhópi rannsókna sem valin var. Hins vegar sáum við tvímóta dreifingu fyrir I2 niðurstöður sem benda til þess að meira sé til staðareinsleitur hópur rannsókna. Engu að síður, jafnvel með ákjósanlegasta undirhópi rannsókna sem valinn var til safngreiningar, var misleitni enn marktæk við I2 Stærra en eða jafnt og 70 (mynd 5).
Meta-aðhvarf
Við gerðum meta-aðhvarfsgreiningu til að meta áhrif samfelldra rannsókna eins og meðalaldur, hámarkslengd eftirfylgni og miðgildi gagnasöfnunar. Ekkert af þessu gæti skýrt heildar misleitni (viðbótartafla F).
Mynd 4|Skógarreitur með hættuhlutföllum (með 95% öryggisbili (CI)) fyrir ígræðslu á móti skilun á biðlista, lagskipt eftir íbúategund. Hættuhlutfall lnHR=log; seHR=staðlað villuáhættuhlutfall
Útgáfuhlutdrægni
Trektarþráðurinn var í stórum dráttum samhverfur og það var staðfest með ómarktæku Eggers prófi (0.8821, P=0.46), sem bendir til lítillar líkur á birtingarskekkju (aukamynd A).
Umræða
Þessi kerfisbundna úttekt bar saman allar dánarorsakir í tengslum við ígræðslu á móti skilun hjá sjúklingum á biðlista meðnýrnabilun, með yfirgnæfandi sönnunargögnum sem sýna að ígræðsla tengist verulegum ávinningi fyrir lifun samanborið við skilun. Hins vegar, þó að heildarávinningur ígræðslu fyrir sjúklinga með nýrnabilun sé aeinsleit skilaboð, greining fyrir ýmsa undirhópavar misvísandi, tókst ekki að sýna skýra lifunhag afígræðsla á móti skilunfyrir valiðlýðfræði. Endurskoðun okkar leiddi einnig í ljós mikilvægmisleitni í útgefnum bókmenntum, sem varhaldið þrátt fyrir frekari tölfræðilega meðferð,sem bendir til þess að gögn á íbúastigi ættu að veravarlega þýtt til einstakra sjúklinga fyrirpersónulega ákvarðanatöku.
Áhrif niðurstaðna
Heimildir ummisleitnií rannsókninni okkar eru mögulega víðtækar, þar með talið, en ekki takmarkað við, landfræðilega staðsetningu, tölfræðilegar aðferðir, tegund gjafa, skilunaraðferð, fylgikvilla, tímaþekju, ónæmisbælingu, innviði heilbrigðisþjónustu og lýðfræðilegar grunnbreytur. Við reyndum að gera grein fyrir sumum þessara þátta, en enginn sýndi þýðingu. Léleg skýrsla og lagskipting þessara breyta innan fyrirliggjandi rannsókna takmarkaði dýpri greiningar, en meðferð sjúklinga meðnýrnabilunað vera flókin fjölbreytu jöfna sem nær út fyrir fylgibreyturnar sem mældar eru er líklegra.
Mikilvægt er að gera sér grein fyrir því að áhættu-ávinningshlutfall ígræðslu á móti skilun er ekki bara ákvörðun um lífskjör. Áhrifin á lífsgæði eru líka mikilvæg
tillitssemi við mat á umsækjendum umnýrnaígræðsla.70 Vinna okkar veitir mikilvæg gögn á íbúastigi til að upplýsa ráðgjöf um lifun, en að sérsníða ákvarðanir um áhættu og ávinning á einstaklingsstigi er áfram klínísk áskorun.
Þrátt fyrir að leiðbeiningar frá reglugerðum hafi alltaf hvatt til þátttöku sjúklinga í ákvarðanatöku, hefur Montgomery-dómurinn breytt lagagrundvelli þess að fá upplýst samþykki í löndum eins og Bretlandi.71 Nú verður að reikna áhrif einstakra klínískra aðstæðna inn í líkurnar á ávinningi. eða skaði á sér stað. Þess vegna, þó að við teljum aðkerfisbundið yfirlit okkar á hóprannsóknum á íbúafjöldaer upplýsandi fyrir áhætturáðgjöf umsækjenda fyrirnýrnaígræðsla, það veitir einfaldlega stuðningupplýsingar til heildarákvörðunar um persónulegaáhættu fyrir einstaklinga.
Mynd 5|GOSH samsæri (myndræn birting misleitni) á I2 á móti samantektarstærðum áhrifa (log hazard ratio) sem gefur til kynna einmóta áhrifamælingu en tvíþætt misleitni mynstur. Óháð námsvali er misleitni enn marktæk
Styrkleikar og takmarkanir námsins
Þetta er nýjasta kerfisbundna úttektin um dánartíðni í ígræðslu á móti skilun og sú fyrsta sem beinist aðaðal nýrnaígræðslaá móti umsækjendum á biðlista og dregur þar með úr hlutdrægni í vali í fyrri kerfisbundnum greiningum. Endurskoðun okkar fylgdi fullri kerfisbundinni endurskoðunarreglu, án takmarkana á tungumáli og tvíþætt
skimun á titlum, útdrætti, fullum texta og hættu á hlutdrægni. Þar af leiðandi gátum við greint fimm viðbótarrannsóknir sem misstu af fyrri kerfisbundnu yfirliti Tonelli og félaga og 20 nýjar viðbótarrannsóknir sem birtar voru eftir hana. Ennfremur er þessi rannsókn sú fyrsta sem sýnir meta-greiningu á gögnum frá tíma til atburðar af Cochrane.
Handbók um kerfisbundna úttekt á inngripum.
Vert er að taka eftir takmörkunum á þessu starfi. Í fyrsta lagi var umtalsverð misleitni fyrir hendi í útgefnum bókmenntum, sem ekki var hægt að gera grein fyrir þrátt fyrir viðeigandi greiningartækni. Í öðru lagi, þar sem ekki voru til rannsóknir sem greina frá leiðréttum hættuhlutföllum með nákvæmni mati, tókum við inn rannsóknir sem greindu frá Kaplan-Meier ferlum með því að nota palmar
tækni með því að framreikna hættuhlutföll út frá lágmarks- og hámarks eftirfylgnitíma og ritskoðunarmynstri. Hins vegar getur stafræn væðing og framreikningur á hættuhlutföllum frá Kaplan-Meier kúrfum verið erfið með tilliti til endurgerðanleika og ónákvæmni. Engu að síður fundu næmisgreiningar að undanskildum slíkum rannsóknum engar marktækar kerfisbundnar skekkjur. Í þriðja lagi tókum við til rannsókna sem ná yfir marga áratugi (1977-2021), þar sem verulegar framfarir hafa orðið í ígræðslu og skilun. Hins vegar næmisgreining
for earlier and more recent studies (>2000 og Minna en eða jafnt og 2000) sýndu að punktamat var svipað og meta-aðhvarf sýndi heldur engin marktæk áhrif tímabilsins. Í fjórða lagi töldum við langtímadánartíðni sem áhættu eftir eitt ár; þetta felur í sér mörg mismunandi tímabil og takmarkar túlkun gagna. Hins vegar, á GOSH lóð byggingu, unmodal dreifing
sást fyrir áhrifastærð, sem sýndi samræmi í rannsóknunum óháð því hvaða undirmengi var valið. Stóra I2 gildið (95,3%) gefur til kynna fjölbreytt úrval af trúverðugum áhættumati, en við fundum engar vísbendingar í kerfisbundinni endurskoðun á skilun sem býður upp á meiri langtímalifun en ígræðslu - í besta falli var tilkynnt um áhættujafngildi. Að lokum kannaði rannsóknin okkar eingöngu ávinning af dánartíðni og allar aðrar klínískar niðurstöður sem greint var frá sjúklingum eins og lífsgæði eða efnahagslegur munur á heilsu voru utan viðfangsefnis þessarar vinnu.
Ályktanir
Til að álykta, vísbendingar úr kerfisbundinni úttekt okkar sýndu yfirgnæfandi að ígræðsla tengdist marktækri minnkun á langtímadánarhættu samanborið við að vera áfram í skilun hjá sjúklingum á biðlista með nýrnabilun. Þrátt fyrir samræmt mat á dánartíðni var marktækur mismunur á milli rannsókna sem takmarkar ytra réttmæti, sérstaklega fyrir valda árganga eins og eldri kandídata eða persónulega ákvarðanatöku. Þess vegna, þó að við getum með öryggi ályktað að ígræðsla sé valkostur fyrir sjúklinga
meðnýrnabilunEnn er erfitt að ákvarða undirhópa sjúklinga þar sem ígræðsla auðveldar mesta gagnsemi og þarfnast frekari rannsóknar.
Framlag:
DC og AS hönnuðu rannsóknina. DC, JP og AS skipulögðu tölfræðigreininguna. DC og AC greindu og drógu út gögn, með aðstoð frá JP. DC og AC mátu námshæfi og gæði. JP og AS fylgdust með endurskoðunarferlinu og deildu ábyrgð á að kóða bein og óbein inngrip. DC og AS skrifuðu fyrstu drög að handritinu. Allir höfundar lögðu sitt af mörkum við túlkun og síðari breytingar á handritinu. AS er ábyrgðaraðili. Samsvarandi höfundur vottar að allir skráðir höfundar uppfylli höfundarskilyrði og að engum öðrum sem uppfylla skilyrðin hafi verið sleppt. Fjármögnun: DC er studd af Royal College of Surgeons (England)
styrk. Fjármögnunaraðili hafði ekkert hlutverk í hönnun rannsóknarinnar, meðhöndlun gagna eða ritun skýrslunnar. Samsvarandi höfundur hafði fullan aðgang að öllum gögnum rannsóknarinnar og bar endanlega ábyrgð á ákvörðuninni um að leggja fram til birtingar.
1 Nýrnanýrnaskrá í Bretlandi. 23. ársskýrsla breska nýrnaskrárinnar: gögn til 31/12/2019. 2021. renal.org/audit-research/annual-report.
2 NHS blóð og ígræðsla. Líffæra- og vefjagjafir og ígræðsla: Starfsskýrsla 2020/21. 2021.https://nhsbtdbe.blob.core.windows.net/umbraco-assets-corp/24053/activityreport-2020-2021.pdf.
3 Tonelli M, Wiebe N, Knoll G, o.fl. Kerfisbundin endurskoðun: nýrnaígræðsla samanborið við skilun í klínískt mikilvægum niðurstöðum. Am J Transplant 2011;11:2093-109. doi:10.1111/ j.1600-6143.2011.03686.x
4 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group. Ákjósanleg skýrsluatriði fyrir kerfisbundna úttekt og meta-greiningar: PRISMA yfirlýsingin. PLoS Med 2009;6:e1000097. doi:10.1371/ journal.pmed.1000097
5 Magee JC, Barr ML, Basadonna GP, o.fl. Endurtaka líffæraígræðslu í Bandaríkjunum, 1996-2005. Am J Transplant 2007;7:1424-33. doi:10.1111/j.1600-6143.2007.01786.x
6 Summers DM, Johnson RJ, Allen J, o.fl. Greining á þáttum sem hafa áhrif á niðurstöðu eftir ígræðslu nýrna sem gefin voru eftir hjartadauða í Bretlandi: hóprannsókn. Lancet 2010;376:1303-11. doi:10.1016/S0140-6736(10)60827-6
7 Wells GA, Shea B, O'Connell D, o.fl. Newcastle-Ottawa mælikvarði (NOS) til að meta gæði óslembivalsaðra rannsókna í meta-greiningum. 2000. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp.
8 Ma LL, Wang YY, Yang ZH, Huang D, Weng H, Zeng XT. Aðferðafræðileg gæði (hætta á hlutdrægni) matstæki fyrir grunn- og framhaldsnám í læknisfræði: hver eru þau og hver er betri?Mil Med Res 2020;7:7. doi:10.1186/s40779-020-00238-8
9 Castillo JJ, Dalia S, Shum H. Meta-greining á tengslum milli sígarettureykinga og tíðni Hodgkins eitilfrumukrabbameins. J Clin Oncol 2011;29:3900-6. doi:10.1200/JCO.2011.35.4449
10 Higgins JPT, Li T, Deeks JJ. Kafli 6. Val á áhrifamælingum og reikna mat á áhrifum. Í: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA, ritstj. Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions. 2. útgáfa. John Wiley og synir, 2019.
11 Parmar MKB, Torri V, Stewart L. Að draga út samantektartölfræði til að framkvæma meta-greiningar á birtum bókmenntum fyrir endapunkta lifunar. Stat Med 1998;17:2815-34. doi:10.1002/(SICI)1097-0258(19981230)17:24<2815::AID-SIM110>3.0.CO;2-8
12 Tierney JF, Stewart LA, Ghersi D, Burdett S, Sydes MR. Hagnýtar aðferðir til að fella samantektartíma-til-atburðargögn inn í meta-greiningu. Réttarhöld 2007;8:16. doi:10.1186/1745-6215-8-16
13 Bormann I. DigitizeIt hugbúnaður, útgáfa 2.5. Braunschweig, Þýskalandi. 2012.
