Kóðun upprunaupplýsinga í endurminningaminni

joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Ágrip

Sýnt hefur verið fram á að upplýsingar sem eru kóðaðar í tengslum við sjálfið muna betur en samt hafa skýrslur verið ósammála um hvort minnið hafi gagn af sjálfsvísunarkóðun nái til upprunaminni (samhengisins sem upplýsingarnar voru lærðar í). Í þessari rannsókn könnuðum við sjálfsvísunaráhrif á upprunaminni í endurminningum og kunnugleikamiðuðu minni. Með því að nota Remember/Know hugmyndafræðina, bárum við saman nákvæmni upprunaminni undir sjálftilvísunarkóðun og merkingarfræðilegri kóðun. Tvenns konar heimildarupplýsingar voru innifaldar, „útlægur" uppspretta sem var ekki eðlislæg kóðunarvirkninni og upprunaupplýsingar um kóðunarsamhengið. Við horfðum á auðveldun í hlutaminni frá sjálftilvísunarkóðun samanborið við merkingarkóðun í minni en ekki í kunnugleikamiðuðu minni. Ávinningurinn af sjálfstilvísun nákvæmni heimilda kom fram í endurminningaminni, þar sem upprunaminni fyrir kóðun samhengi var sterkara í sjálfs-tilvísunarástandinu Engin marktæk sjálfs-tilvísunaráhrif komu fram m.t.t.útlægurupprunaupplýsingar (upplýsingar sem þátttakandinn þarf ekki að einbeita sér að), sem bendir til þess að ekki gagnist allar heimildarupplýsingar af sjálfsvísunarkóðun. Sjálftilvísunarkóðun leiddi einnig til hærra hlutfalls „Muna/Vita“ svörunarhlutfalls en merkingarfræðilega kóðuð atriði, sem gefur til kynna sterkari muna. Þessar niðurstöður benda til þess að kóðun með sjálftilvísun skapi ríkari og ítarlegri minnismerki sem hægt er að rifja upp síðar.

Cistanchehefurtaugaverndandiáhrifumog geturbætaminni

1. Inngangur

Sjálftilvísunarkóðun, þegar upplýsingar eru kóðaðar með vísan til sjálfsins (td "Hver er skoðun þín á þessum hlut?", "Lýsir þetta lýsingarorð þér?"), hefur sýnt sig að leiða til betri minnisframmistöðu samanborið við aðra kóðun aðferðir, þar á meðal merkingarfræðilega og annars konar kóðun [1, 2]. Þessi auðveldun í minni frá sjálftilvísunarkóðun er þekkt sem Self-Referencing Effect (SRE). Framfarir á minnisgetu vegna SRE takmarkast ekki við sérstakar tegundir áreita. Safngreining á SRE rannsóknum greindi frá því að þrátt fyrir að um það bil 80 prósent allra rannsókna notuðu orð persónueiginleika, hefur SRE verið skjalfest yfir margs konar áreiti, allt frá eiginleikum lýsingarorðum og nafnorðum [2] til ljósmyndahluta [3]. Fyrirhugaðar fræðilegar skýringar á SRE halda því fram að til séu rótgróin tengslanet þekkingar/minninga sem tengjast sjálfinu sem sjálftilvísunarvinnsla notar, sem gerir ráð fyrir skipulagðari og vandaðri úrvinnslu en aðrar upplýsingavinnsluaðferðir [2, 4–6].

Ross LawrenceID1*, Xiaoqian J. Chai2

1 taugalækningadeild, rannsóknarstofu X, Johns Hopkins háskólinn, Baltimore, MD, Bandaríkin,

2 Tauga- og taugaskurðdeild, Laboratory X, McGill University, Montreal, QC, Kanada

Sögulega hafa rannsóknir á SRE beinst meira að greiningu á hlutum, með færri rannsóknum sem rannsaka meðfylgjandi upprunaupplýsingar hlutarins sem verið er að kóða. Upprunaupplýsingar varða hvaða eiginleika sem er sem samanlagt lýsa þeim aðstæðum sem minnið var myndað við. Þessar upplýsingar geta falið í sér staðbundnar, tímabundnar, sjónrænar og/eða sendingaraðferðir áreitanna [7]. Nokkrar rannsóknir hafa kannað sjálfsvísunarkóðun í frumminnishugmyndum en niðurstöðurnar hafa verið ósamræmar. Hagstæð SRE á hlutnum og upprunaminni sást sem aukin nákvæmni við að ákvarða bakgrunnsmyndina sem birtist með hlutnum og/eða réttri kóðunarkvaðningu [8–12]. Í nýlegri rannsókn var greint frá því að heimildarupplýsingar auðvelduðust með sjálfsvísun sem felur í sér staðbundna staðsetningu orða, en ekki litinn sem orðin voru sýnd sem [13]. Önnur rannsókn Durbin, Mitchell og Johnson [14] gaf til kynna að SRE á upprunaminni gæti verið háð gildi (jákvæðum/hlutlausum/neikvæðum tengslum) hlutanna sem unnið er með. Þó að sjálftilvísunarkóðun hafi aukið greiningu á hlutum fyrir jákvæð, neikvæð og hlutlaus orð, var upprunaminni (að muna hvaða hvetingu fylgdi orðinu, „Ég?“ eða „Saga?“) auðveldað með sjálftilvísunarkóðun eingöngu í jákvæðum orðum, ekki í hlutlausum eða neikvæðum orðum. Þegar tilraunin var endurtekin með myndum leiddi sjálftilvísunarkóðun í raun til verra upprunaminni fyrir hlutlausar og neikvæðar myndir samanborið við myndir sem ekki voru með sjálftilvísun. Þó að vitað sé að bæði jákvæð og neikvæð áreiti muna betur en hlutlaus áreiti [15-17], hefur ekki verið greint frá samspili gildis og SRE stöðugt. Í D'Argembeau, Comblain, o.fl. [18] SRE bætti aðeins endurheimt jákvæðra tilfinningalegra upplýsinga, ekki neikvæðu upplýsinganna, og hafði aðeins áhrif á frjálsa muna en ekki viðurkenningu. Fossati, Graham, o.fl. [19] tók eftir misvísandi fyrirbæri, þar sem ungt fullorðið fólk þekkti fleiri neikvæð orð en jákvæð, óháð kóðunarástandinu. Aðrar rannsóknir hafa ekki fundið marktæk milliverkun milli gildis og SRE [17, 20].

bæta minni Cistanche tubulosa viðbót

Einn lykilgreinarmunur sem þarf að gera með tilvísun í upprunaminni er hvort upprunaupplýsingarnar sem verið er að prófa fyrir séu eðlislægar kóðunarvirkninni öfugt við viðbótarkóðun samhengi. Meirihluti rannsókna varðandi frumminnisnotkunarverkefni þar sem þátttakandinn þarf að vinna upprunaupplýsingarnar, til dæmis hvaða kóðunvirkni (td sjálfkóðun á móti merkingarfræðilegri kóðun) var tengd við áreiti [3, 14, 21 ]. Þær fáu rannsóknir sem fylgdust með viðbótarupplýsingum kröfðust samt sem áður að þátttakendur veittu upprunaupplýsingunum sérstaklega athygli. Til dæmis gerðu Leshikar og Duarte [9] rannsókn þar sem þátttakendum voru sýndar myndir á einum af tveimur bakgrunni og spurðu: "Er þessi pörun hlut-senu skemmtileg?" (sjálfsvísandi) eða "Er ríkjandi litur hlutarins að finna í bakgrunni?" (sjálf-ytri). Frammistaða upprunaminnis sem varð til byggðist á endurminningunni á tilvitnuninni og bakgrunninum, tveimur upplýsingum sem þátttakandinn þurfti að fylgjast með til að framkvæma verkefnið. Áhrif SRE á jaðarupplýsingar, upplýsingar sem ekki eru nauðsynlegar til að framkvæma verkefnið á réttan hátt (svo sem bakgrunnur sem ekki er vísað til með neinni vísun, eða litur á öðrum hlut sem áreitið er með), við kóðun hefur lítið verið prófað, ef yfirleitt.

Önnur rannsóknarlína hefur beinst að SRE í endurminningum á móti kunnugleikamiðuðu minni, sem mælir huglæga minningu einstaklings. Huglæg endurminning vísar til þess þegar einstaklingur ákveður hvort hann geti munað einhverja þáttaupplýsingar á meðan hann rifjar upp upplýsingar. Muna/Vita hugmyndafræðin, þar sem „Mundu“ táknar meðvitaða muna á sérstökum smáatriðum sem tengjast hlutnum og meðfylgjandi upplýsingum um fyrri viðkomu hans, og „Vita“ táknar aðeins kunnugleika án þessara þáttaupplýsinga, hefur almennt verið notað til að rannsaka muna [ 22, 23]. Conway og Dewhurst [24] greindu frá því að fullorðnir hefðu svipaða heildarþekkingartíðni fyrir bæði sjálftilvísunar- og merkingarfræðilega kóðuð orð. Hins vegar, greining á viðurkenningu með tilliti til fjölda réttra „Mundu“/“Vita“ svörum leiddi í ljós marktækt hærra hlutfall „Mundu“ svara á móti „Vita“ svörum fyrir sjálfsvísunarkóðun samanborið við kóðun sem ekki er vísað til sjálfs. Svipaðar niðurstöður fundust með síðari rannsóknum [25, 26].

Þetta styður hugsanlegt samspil á milli SRE og huglægrar endurminningar óháð heildarþekkingu hluta. Tengslin á milli SRE og huglægrar endurminningar geta einnig verið óbreytileg fyrir gildi áreita, eins og Lalanne, o.fl. [21] komst að því að SRE bætti viðurkenningarárangur hjá ungum fullorðnum og hafði marktæk áhrif á hlutfall „Mundu“ svara, þar sem hlutfallið var ekki breytilegt eftir því hvort lýsingarorðin voru jákvæð eða neikvæð. Það er enn sem komið er óljóst hvernig huglæg endurminningarupplifun hefur áhrif á SRE á upprunaminni. Recollection, miðað við kunnugleika byggt minni, inniheldur væntanlega fleiri heimildarupplýsingar. Markmiðið með núverandi rannsókn var að rannsaka SRE á upprunaminni í endurminningunni, þar sem sjálftilvísunarkóðun er borin saman við merkingarfræðilega kóðun í tilfallandi kóðun upprunaminnisverkefnis, með því að nota „Remember/Know“ hugmyndafræðina [22]. Hönnun okkar innihélt tvenns konar upprunaupplýsingar, "jaðar" uppsprettu sem var ekki eðlislæg í kóðun virkni og upprunaupplýsingar um kóðun samhengi (kóðun spurning). Þetta myndi leyfa okkur að kanna hvort sjálfsvísunarkóðun hafi mismunandi áhrif á þessar mismunandi gerðir af upprunaupplýsingum.

cistanche líkamsbygging

3 Úrslit

3.1 Heildarafköst minni

Nákvæmni minni var reiknuð út með því að draga hlutfall falskra viðvarana frá hlutfalli heimsókna [33], að undanskildum atriðum þar sem þátttakandinn náði ekki að svara kóðunarspurningunum í tíma. Hjá öllum þátttakendum var heildar meðalnákvæmni hlutfallsþekkingar (Hit-FA) 0.57 ± 0.16. Meðalnákvæmnihlutfall fyrir munaprófanir, reiknað með því að taka hlutfall réttra svara Muna og draga frá tíðni falskra viðvarana þar sem þátttakandinn sagði ranglega Muna fyrir nýtt atriði, var 0.53 ± 0 .17. Meðalnákvæmnihlutfall fyrir kunnuglegar tilraunir (Familiar rate–FA Familiar rate) var {{10}}.16 ± 0.14. Af nýjum hlutum sem sýndir voru þátttakanda í minnisprófinu var hlutfall falskra viðvörunarsvara þar sem þátttakandinn sagðist „muna“ hlutnum 0.061 ± 0. 073, og hlutfallið sem þeir sögðu að hluturinn væri „kunnuglegur“ var 0,052 ± 0,06. Falsviðvörunartíðni var ekki mismunandi á milli „Minnis“ og „Venjulegra“ tilrauna (bls.=.4).

3.2 SRE um endurminningu á móti kunnuglegu minni

Hrátt hlutfall prófana með hverri minnisútkomu (Mundu, Familiar, Forgotten/ Miss fyrir rannsakað atriði; fölsk viðvörun og leiðréttingarhöfnun fyrir órannsökuð atriði) undir sjálfs- og merkingarkóðununarskilyrðum eru skráð í töflum 1 og 2. Recollection og kunnugleiki minnisnákvæmnistig fyrir greiningu á hlutum var reiknað út sem hlutfall Muna eða áætlað kunnugleg svör fyrir rannsökuð atriði (metin með óháðu RK eða IRK aðferðinni) að frádregnu samsvarandi hlutfalli falskra viðvarana (þar sem svarið Muna eða Kunna var gefið fyrir órannsökuð atriði). t-próf ​​á minnisnákvæmniskorunum voru framkvæmd með því að nota IRK áætluð kunnugleikagildi. Minnisnákvæmni fyrir muna hluti var marktækt meiri í sjálfsvísunarkóðun ástandi samanborið við merkingarfræðilegt kóðunarskilyrði (t(51)=11.86, p < 0.00="" 1)="" (mynd="" 2).="" minnisnákvæmni="" fyrir="" kunnugleg="" atriði="" var="" ekki="" marktækt="" betri="" þegar="" þau="" voru="" kóðuð="" með="" sjálftilvísun="" samanborið="" við="" þá="" sem="" eru="" merkt="" merkingarkóða="" (t(51)="2.00," p="0.051)." hlutfall="" muna/kunnuglegt="" hlutfalls="" var="" marktækt="" hærra="" fyrir="" sjálftilvísunarkóðun="" samanborið="" við="" merkingarkóðun="" (t(51)="2.72," p=".009)." þetta="" stærra="" hlutfall="" styður="" fullyrðinguna="" um="" áhrif="" sre="" á="" minni,="" sem="" gefur="" til="" kynna="" aukna="" smáatriði="" sem="" þátttakandi="" taldi="" sig="" muna="" eftir="">

Enginn marktækur munur var á hlutfalli rangra viðvarana sem var fylgt eftir af sjálfkóðun verkefnadóms samanborið við rangar viðvaranir sem var fylgt eftir með merkingarfræðilegum kóðunarverkefnadómi fyrir annað hvort Muna (p=.8) eða Familiar ( p=.3) falskar viðvörun.

3.3 SRE á upprunaminni

Upprunaminnisgreining var takmörkuð við rannsakaðar tilraunir með "Mundu" svörun. Uppruna nákvæmni til að fá bæði upprunaupplýsingar (kóðun spurning og bakgrunn) réttar var marktækt meiri í sjálfsvísunarskilyrði samanborið við merkingarfræðilega kóðun skilyrði (t(51)=2.44, p=.018 ) (Mynd 3) (Tafla 3). Sjálftilvísunarkóðun samanborið við merkingarfræðilega kóðun leiddi til marktækt hærra hlutfall prófana úr Mundu prófunum með rétta heimild (ein eða báðar heimildir réttar) eða lægra hlutfall af tilraunum eingöngu með atriði (röng heimild) (t(51) {{ 11}}.81, bls=0.007). Yfir bæði sjálfs- og merkingarkóðunskilyrðin var hlutfall prófana með rétta dómgreind á bakgrunnsmyndinni lægra en tilrauna með rétta kóðunarspurningu (t(51)=9.26, p < .001).="" hlutfall="" tilrauna="" með="" rétt="" svör="" við="" kóðunarspurningum="" var="" marktækt="" hærra="" í="" sjálfskóðunarskilyrði="" samanborið="" við="" merkingarfræðilega="" kóðunskilyrði="" (t(51)="2.46," p="0.0175)" (mynd="" 4).="" hlutfall="" prófana="" með="" réttan="" mat="" á="" bakgrunnsmyndinni="" var="" ekki="" marktækt="" hærra="" í="" sjálfkóðuninni="" miðað="" við="" merkingarskilyrðið="" (t(51)="0.728," p="0.470)" (="" mynd="">

3.4 Falskar viðvörun

Tveggja þátta endurteknar mælingar ANOVA af svörum sem þátttakendur gáfu í falskri viðvörun sýndi að engin marktæk víxlverkun var á milli minnistegundar (Mundu vs. Familiar), bakgrunnsuppsprettu (strönd vs. garður) eða kóðunarástands (Sjálf vs. Merkingarfræði) (F (51)=0.627, bls=0.432). Hlutfall falskra viðvörunar var reiknað út með því að deila fjölda tiltekinnar svarsamsetningar (Muna/áætluð kunnugleg, Strönd/Garður, Sjálf/Semantic) deilt með heildarfjölda FA af tiltekinni minnistegund. Enginn þáttanna hafði marktæk aðaláhrif og t-próf ​​á áhrifum svara þátttakanda fyrir kóðunarspurningu fann engan marktækan mun (tafla 4). Þessar niðurstöður styðja þá hugmynd að ekki sé marktækt hlutdrægni í svarmynstri þátttakenda og styrkja þannig nákvæmni þeirra gagna sem safnað er.

3.5 Viðbragðstími

Við kóðun var viðbragðstími fyrir sjálfsvísunartilraunir hægari en merkingarástandið (t(51)=9.57, p < .001).="" meðalviðbragðstími="" var="" 1441="" ms="" ±="" 235,6="" fyrir="" sjálftvísunarskilyrði="" og="" 1283="" ms="" ±="" 229,2="" fyrir="" merkingarfræðilega="" kóðunarskilyrði.="" engin="" marktæk="" fylgni="" var="" á="" milli="" viðbragðstíma="" og="" minnisnákvæmni="" (ps=""> .2).

3.6 MPT greining

Tvö MPT líkön voru búin til fyrir hvern þátttakanda, hvert mótaði sömu prófunarniðurstöður en með staðsetningu beggja gerða upprunaminni í trénu skipt út [S2 Texti]. T-próf ​​á MPT niðurstöðum fyrir hvern þátttakanda fann enga marktæka tilhneigingu í svarmynstri þátttakenda fyrir ranglega munað atriði (falskar viðvörun). Hraðinn sem hver þátttakandi svaraði á tiltekinni samsetningu upprunaminnissvara var ekki tölfræðilega líklegri en nokkur önnur samsetning, sem gefur til kynna skort á hlutdrægni. ANOVA greining á niðurstöðum False Alarm fann heldur engin marktæk víxlverkun milli svarmynstranna.

Marktækur munur kom fram á upphafsþekkingarhlutfalli hlutar, þ.e. hvort þeir svöruðu að áður kóðaður hlutur væri nýr, byggt á kóðunartilhöguninni. Þessi munur sást á milli auðkenningarhlutfalls hluta sem eru sjálftilvísunarkóða með garðbakgrunni (0.781 ± 0.166) og atriða merkingarkóða með bæði garðinum (0). 588 ± 0.187) og fjara (0.578 ± 0.151) bakgrunnur (t(51)=9.771, p < 0="" .001="" og="" t(51)="9.956,"><0.001, respectfully).="" the="" same="" trend="" was="" seen="" between="" items="" self-referentially="" encoded="" with="" the="" beach="" background="" (0.783="" ±="" 0.172)="" and="" items="" semantically="" encoded="" with="" both="" the="" garden="" and="" beach="" background="" (t(51)="9.555," p="" <="" 0.001="" and="" t(51)="10.535,"><0.001, respectfully).="" there="" was="" notably="" no="" significant="" difference="" between="" the="" recognition="" rates="" of="" items="" with="" the="" same="" encoding="" prompt,="" regardless="" of="" background.="" this="" was="" reflected="" in="" the="" anova="" test="" of="" recognition="" which="" found="" that="" the="" encoding="" prompt="" had="" a="" main="" effect="" on="" the="" rate="" of="" recognition="" (f(51)="132.136," p="" <="" 0.001),="" while="" the="" background="" did="" not.="" using="" the="" two="" unique="" mpt="" models,="" we="" were="" able="" to="" observe="" any="" significant="" interactions="" between="" the="" two="" types="" of="" source="" information="" given="" the="" accuracy="" of="" the="" participant="" incorrectly="" answering="" the="" other="" source.="" the="" results="" of="" said="" conditional="" probabilities="" can="" be="" found="" in="" table="" 5="" and="" fig="" 5.="" anova="" analysis="" of="" the="" different="" conditional="" probabilities="" found="" no="" significant="" interaction="" between="" the="" background="" and="" prompt="" presented="" during="" encoding="" on="" the="" success="" rate="" of="" a="" source="" given="" the="" other="" source's="">

T-próf ​​á milli hraða þess að endurheimta bakgrunninn með góðum árangri þegar kóðunarkvaðningin var endurheimt með góðum árangri eða misheppnuð fann næstum engan marktækan mun á niðurstöðu miðað við bakgrunninn og vísunina sem birtist við kóðun. Undanþága þessarar þróunar voru hlutir merkingarlega kóðaðir með strandbakgrunni. Hlutfall réttrar bakgrunnsþekkingar var marktækt hærra þegar hvetja var einnig endurheimt (t(51)=2.335, p=0.024). Atriði sem eru kóðuð með þessum bakgrunni og hvetja höfðu einnig marktækt hærra hlutfall af því að endurheimta hvetnina á réttan hátt þar sem bakgrunnurinn var tekinn upp (t(52)=2.361, p=0.022). Enginn annar marktækur munur sást á árangurshlutfalli réttrar skyndiminningar þar sem bakgrunnurinn var einnig rétt minntur fyrir hluti sem sýndir voru með öðrum samsetningum bakgrunns og kvaðningar.

Vegna mikils fjölda niðurstaðna úr MultiTree greiningunni má finna.MPT skrárnar sem notaðar eru í útreikningnum, sem innihalda niðurstöður líkans hvers þátttakanda, í OSF geymslunni í MPT möppunni. Í þeirri möppu er einnig nákvæm útskýring á því hvernig á að lesa .mpt skráarmerkið.

4 Umræður

Við könnuðum samspil huglægrar endurminningarupplifunar og sjálfsvísunaráhrif á upprunaminni. Ávinningur af sjálfsvísun á minnisnákvæmni sást í endurminningum en ekki í minni sem byggir á kunnugleika. Aðstoð við sjálfsvísun á kunnugleika var léleg og stefndi aðeins í átt að tölfræðilegri marktekt. Þessi SRE-aðstoð á minnisnákvæmni náði til nákvæmni upprunaminni. Að því er varðar tvær mismunandi gerðir upprunaupplýsinga leiddi sjálftilvísunarkóðun til betri muna á kóðunarsamhenginu en auðveldaði ekki endurminningu á jaðaruppsprettu (bakgrunnsmynd) sem var ekki bundin við kóðunarverkefnið. Þessi munur á upprunaminni á milli kóðunarskilyrðanna tveggja styður þá hugmynd að SRE auðveldar endurminningu á upprunaupplýsingum sem eru beinlínis unnar í kóðunarþættinum. Þar sem þessi ávinningur nær ekki til útlægs upprunaminni, er hægt að nota mismunandi leiðir þegar þessar upplýsingar eru kóðaðar.

Kóðunaraðferðin hafði einnig marktæk áhrif á hlutfall Familiar to Remember dóma, sýnt með mismun á hraða hverrar minnistegundar, jafnvel eftir notkun IRK aðferðarinnar til að meta kunnugleika, svipað og sást í Conway og Dewhurst [24] . Hlutir sem eru kóðaðir sjálfir höfðu meiri möguleika á að vera dæmdir sem „muna“ en hlutir sem eru merkingarkóðaðir, sem bendir til þess að sjálftilvísunarkóðun eykur huglæga minningu. Niðurstöður okkar endurtaka niðurstöður fyrri rannsókna, þar sem heildarviðurkenning hlutar (óháð réttmæti upprunans) fyrir sjálftvísandi kóðuð áreiti marktækt hærri en merkingarfræðilega kóðuð áreiti. Í samræmi við fyrri rannsóknir [21, 30] sást þessi SRE-aðstoð fyrir minni í endurminningum en ekki í minni sem byggir á kunnugleika. Greining okkar á fölskum viðvörunum bendir til þess að það hafi ekki verið nein hlutdrægni við að velja annaðhvort kóðunarspurningu eða aðra hvora bakgrunnsmyndina. Það var ekki líklegra að heimfæra kóðunarsamhengið við sjálfs-tilvísunarskilyrðið eftir að muna-dómur var kveðinn upp. Þetta var stutt af niðurstöðum fjöltrésgreiningar okkar, sem fann enga marktæka þróun í svarmynstri þátttakenda fyrir falskar viðvaranir.

MPT greining okkar leiddi í ljós að árangurshlutfall fyrir hverja upprunategund var að mestu óháð hver annarri, án marktækra áhrifa á árangurshlutfall milli heimilda. Líkurnar á því að þátttakandi minnti á réttan hátt eina heimildarupplýsingarnar voru ekki marktækar mismunandi eftir því hvort hann hefði rétt eða rangt munað hinar heimildarupplýsingarnar. Þetta vísar til aðskilnaðar á útlægum upprunaminni og minni nauðsynlegra upprunaupplýsinga. Ekki hafa allar tegundir upprunaminni góðs af sjálfsvísunaráhrifunum. Kóðunaraðferðin hafði hins vegar veruleg áhrif á hraða hlutumsöfnunar. Atriði sem eru kóðuð með sjálftilvísun höfðu hærra munahlutfall, óháð bakgrunninum sem birtist með hlutnum.

cistanche bienfaits

Niðurstöður okkar stuðla að og auka á þekkingu á SRE á nokkra vegu. Í fyrsta lagi benda niðurstöður okkar til þess að sjálfsvísunarkóðun hafi mismunandi áhrif á upprunaminni í endurminningum og kunnugleikamiðuðu minni. Meirihluti fyrri SRE rannsókna á upprunaminni hefur ekki greint á milli minnis og kunnugleikamiðaðs minnis. Það er mögulegt, án þess að aðgreina minni sem byggir á kunnugleika, að SRE á upprunaminni sé hægt að draga úr, sem gæti hafa stuðlað að einhverju ósamræmi í fyrri rannsóknum. Í öðru lagi notuðum við tilfinningalega hlutlausar myndir í rannsókninni. Andstætt verkum Durbin o.fl. [14], sem aðeins fann SRE í jákvæðum myndum, sáum við gagnlegt SRE í upprunaminni fyrir hlutlaust áreiti. Hugsanleg orsök þessa munar á niðurstöðum gæti stafað af eðli verkefnisins, með Durbin o.fl. spurðu hvort lýsingarorð væri sjálflýsandi, en við spurðum þátttakendur hvort þeim líkaði/ekki hlut. Í þriðja lagi er rannsókn okkar, eftir því sem við best vitum, sú eina sem inniheldur upprunaupplýsingar sem eru ekki beint tengdar kóðunarvirkninni. Þátttakendur voru ekki spurðir neinnar spurningar um bakgrunnsmyndina eða beðnir um að gefa henni gaum, sem leiddi til þess að upprunaminnismælikvarði var ekki beint samofinn hlutumsöfnun af nauðsyn til að ljúka kóðuninni. Niðurstöður okkar benda til þess að ávinningur sjálfs tilvísunar á nákvæmni heimilda hafi aðeins verið takmarkaður við upprunaupplýsingarnar sem tengdar eru beint við verkefnið eða upplýsingar sem þátttakendur voru beinlínis að vinna úr meðan á verkefninu stóð. Viðbragðstími fyrir sjálf-tilvísunarkóðun var marktækt lengri en merkingarkóðun. Hins vegar hafði viðbragðstími ekki fylgni við neina mælikvarða á nákvæmni minni, ólíkt marktækri fylgni milli kóðunarhraða og viðbragðstíma sem hefur sést í öðrum rannsóknum [17].

Þetta bendir til þess að ekki væri hægt að útskýra SRE einfaldlega með lengd útsetningar fyrir áreitinu. Þess í stað benda niðurstöður okkar og aðrar fyrri niðurstöður til þess að sjálftilvísunarkóðun skapi ríkari og ítarlegri minnisspor samanborið við merkingarkóðunina sem hægt er að rifja upp síðar. Það eru nokkrar takmarkanir á þessari rannsókn sem ætti að hafa í huga. Í fyrsta lagi stjórnaði rannsókn okkar ekki gildi áreita. Þrátt fyrir að flest áreiti okkar hafi verið hlutlaust, gæti lítið hlutfall þeirra talist jákvætt í gildi fyrir ákveðna einstaklinga (td sólblómaolíu). Þess vegna gátum við ekki alveg útilokað að einhver jákvætt gildisáreiti hafi stuðlað að SRE áhrifunum. Hins vegar teljum við að þessi áhrif séu líklegast ekki marktæk vegna þess hve lítill hluti áreitanna gæti talist jákvæður í gildi. Í öðru lagi var mögulegt að einhver óvenjuleg tengsl milli hlutarins og bakgrunnsins (td fiskur sem sýndur er á skógarbakgrunni) hjálpaði minninu fyrir þessar tilraunir vegna nýjungarinnar. Hins vegar teljum við ekki að SRE sem við fundum hafi verið undir áhrifum af þessu þar sem pörun hlutar og bakgrunns var tilviljunarkennd og bakgrunnsmyndirnar tvær dreifðust jafnt yfir kóðunarskilyrðin tvö.

Post-hoc skoðun á áreitunum greindist um 20 af 160 myndum með hugsanlega „skrýtna“ pörun, þar af 9 í sjálfsvísunarástandi og 10 í merkingarfræðilegu ástandi. Í stuttu máli, rannsókn okkar á samspili á milli SRE og minnis/kunnugleikamiðaðs minnis fann bæði spáð alhliða bata í hlutaminni vegna SRE og einstaka niðurstöður með upprunaminni. Niðurstöður okkar benda til þess að sjálf-tilvísunarkóðun auðveldar endurminningu upprunaupplýsinga sem eru beinlínis unnar í kóðunarþættinum. Þessi fyrirgreiðsla nær ekki til jaðarupplýsinga og getur táknað aðskilnað í minnisbúnaði. Þessar niðurstöður benda til þess að sjálftilvísunarkóðun skapi ríkari og ítarlegri minnismerki sem hægt er að rifja upp síðar, sem einnig bætir eigin mat á minnisgetu þeirra.