ROeins árs vitsmunaleg útkoma úr margvíslegri raunheimsfærninámsíhlutun með eldri fullorðnum Part 2

Niðurstöður

Meginmarkmið eftirfylgnimatsins var að ákvarða hvort ávinningur í vitsmunalegum hæfileikum (framkvæmdavirkni og munnlegt tímabundið minni) myndi halda áfram allt að einu ári eftir íhlutun. Greiningar voru gerðar fyrir heildar framkvæmdastarfsemi, svo og fyrir aðskilda undirþætti (vitsmunalegt eftirlit og vinnsluminni), auk munnlegs tímabundins minnis.

Vitneskja er mikilvægur þáttur mannlegrar hugsunar, sem er í beinum tengslum við nám okkar, minni, dómgreind og ákvarðanatöku. Kostir vitsmuna eru mjög mikilvægir. Það getur hjálpað okkur að skilja og takast á við heiminn og lífið betur og bæta hugsunarhæfni okkar og aðlögunarhæfni. Á sama tíma er vitsmunafræði einnig nátengd minni og hefur þau áhrif að efla minnið á virkan hátt.

Í fyrsta lagi bæta vitrænir hæfileikar minni okkar. Kjarni skilnings er viðurkenning og hugsun um hluti. Þegar við lærum nýja hluti þurfum við stöðugt að hugsa og greina, svo við getum dýpkað skilning okkar og minni á þekkingu. Sé tekið stærðfræði sem dæmi geta nemendur aðeins náð tökum á aðferðum og tækni með endurtekinni hugsun og skilningi, sem aftur krefst betri minnisnýtingar í framtíðinni. Þess vegna efla vitsmuni og minni hvort annað í námi.

Í öðru lagi geta vitrænir hæfileikar einnig bætt athygli okkar og einbeitingu og þar með hjálpað okkur að muna betur. Meðan á námsferlinu stendur þurfum við að halda hugsun okkar einbeitt og einbeitt á hverjum tíma til að skilja betur og gleypa þekkingu. Með hugrænum æfingum er hægt að auka dýpt og breidd hugsunar, auka einbeitingu og athygli og stuðla að geymslu og styrkingu minnis.

Að lokum geta vitrænir hæfileikar einnig bætt sjálfstjórn og hæfni til að móta námsáætlanir og þannig hjálpað okkur að stjórna betur námsframvindu okkar og aðferðum. Í námi er mjög mikilvægt að þróa viðeigandi námsaðferðir, því aðeins með vísindalegum aðferðum og skrefum getur verið auðveldara að skilja og ná tökum á þekkingu. Með hugrænni hreyfingu getum við skilið námsvenjur okkar og aðferðir, þróað betur persónulegar námsaðferðir og beitt þeim með góðum árangri í nám og minni.

Í stuttu máli, skilningur og minni eru óaðskiljanleg. Að þróa og bæta vitræna hæfileika á virkan hátt getur hjálpað okkur að muna betur og ná tökum á þekkingu. Þá ættum við stöðugt að bæta vitsmunastig okkar og læra virkan og hreyfa okkur til að aðlagast og takast betur á við daglegt líf og nám. Það má sjá að við þurfum að bæta minni okkar. Cistanche deserticola getur bætt minni verulega, því Cistanche deserticola getur einnig stjórnað jafnvægi taugaboðefna, svo sem aukið magn asetýlkólíns og vaxtarþátta. Þessi efni eru mjög mikilvæg fyrir minni og nám. Að auki getur kjöt einnig bætt blóðflæði og stuðlað að súrefnisgjöf, sem getur tryggt að heilinn fái nægilega næringarefni og orku og þannig bætt heilaþrótt og úthald.

Smelltu á Vita til að bæta skammtímaminni

Til að greina frammistöðu á vitsmunalegum mati yfir marga tímapunkta fyrir hverja rannsókn, notuðum við aðskilin línuleg áhrifalíkön fyrir hverja útkomubreytu: vitræna samsett skora fyrir framkvæmdavirkni (sambland af nákvæmnistigum og viðbragðstíma frá vitrænu verkefnunum fjórum), vitræna stjórnunarskor (undirstig) -hluti samsettra skora), og vinnsluminniskora (undirhluti samsettra skora) frá EXAMINER rafhlöðunni, RAVLT meðaleinkunn og heildareinkunn fyrir tölustafi.

Þessi greiningaraðferð gerði grein fyrir ósjálfstæði milli endurtekinna mælinga fyrir hvern þátttakanda. Lýðfræðilegar breytur (kyn, eftirlaunastaða, aldur, menntun, kynþáttur, hjúskaparstaða og búsetufyrirkomulag) voru færðar inn sem forspár til að stjórna hugsanlegum áhrifum þeirra. Líkönin innihéldu föst áhrif (þ.e. áhrif á íbúastig) og tilviljunarkennd áhrif ( þ.e. áhrif á efnisstig) til að ákvarða hvort samtímis að læra margar nýjar færni myndi auka vitsmunalegan árangur frá upphafsprófum (þ.e. grunnlínu eða forprófi) áður en byrjað er á námsíhlutun. Tími var tekinn með sem flokkunarbreytu til að gera ráð fyrir óstöðugum breytingum á svörum milli tímapunkta.

Byrjað er á líkaninu sem hafði hæsta stig samspils meðal allra spáþátta (tími, tímar við íhlutun, kynlíf, starfslokastaða, aldur, menntunarár, kynþáttur, hjúskaparstaða og búsetufyrirkomulag), forspár voru fjarlægðir kerfisbundið til að bera kennsl á líkanið með minnsta Akaike upplýsingaviðmið (AIC). Spáþættir sem eftir eru fyrir hverja greiningu eru sýndir í viðeigandi köflum sem fylgja. Meðaltal og staðalfrávik hverrar útkomubreytu fyrir alla tímapunkta eru birtar í töflu 2.

Tafla 3 sýnir niðurstöður úr línulegum blönduðum áhrifum líkansins fyrir vitræna samsettu stigin fyrir bæði Rannsókn 1 og Rannsókn 2 (fyrir frekari niðurstöður vitrænnar, sjá viðbótarefni). Fyrsti vitræna matstíminn (forpróf fyrir rannsókn 1; grunnlína fyrir rannsókn 2) var viðmiðunarpunktur fyrir síðari tímapunkta í þessum líkönum.

Til viðbótar við línuleg blönduð áhrifalíkön, greinum við frá áætluðum mun á hverjum tímapunkti fyrir hverja útkomubreytu, sem fæst með því að framkvæma Wald próf (einkennalaust kí-kvaðratpróf með einni frelsisgráðu). Öll gildi sem sett eru fram eru byggð á áætluðum stuðlum (tafla 3). Aðeins er greint frá marktækum ( =.05) og lítillega marktækum (=.10; 90% CI) áhrifum fyrir allar útkomubreytur til að stytta og gagnsæi

Vitsmunaleg útkoma

Vitsmunaleg samsett skora (NIHEXAMINER rafhlaða)

samsett stig af þversniðssýnum af yngri (Mage=19.07), miðaldra (Mage= 42.36) og eldri fullorðnum (Mage= 70.17) sem gerðu það ekki taka þátt í námsíhlutun eru innifalin í þessari mynd (fyrir nákvæma lýsingu, sjá Leanos o.fl., 2020).

Rannsókn 1. Fyrir vitræna samsetta stigafjöldann fyrir framkvæmdahlutverkið fyrir rannsókn 1 voru 6-mánaðar eftirfylgniskor marktækt hærri en stig fyrir próf (aukning um0.47 einingar, bls. {{7} } .{{10}}46, 95% CI [0.01, 0.94]). Vitsmunaleg samsett stig fyrir 1-ár eftirfylgni voru einnig marktækt hærri en stig fyrir próf (aukning um 0.40 einingar, bls=.041, 95% CI [0,02, 0,78]). Þriggja mánaða eftirfylgniskor sýndi einnig lítillega marktæka framför samanborið við stig fyrir próf (aukning um .40 einingar, p=.085, 90% CI [0.02, 0.79]).

Rannsókn 2. Stig í 3-mánaðar eftirfylgni fyrir rannsókn 2 voru marktækt hærri en upphafsstig (hækkun um0.36 einingar, p < .0{{1{{ 13}}}}1, 95% CI [0.18, {{20}}.54]) og aðeins hærra en forprófunarmatið líka (aukning um {{28 }}.17einingar, p=.{{30}}55, 90% CI [{{40}}.02 , 0.31]). Stig í 6-mánaðar eftirfylgni var marktækt hærra en frá grunnlínu (aukning um 0.51 einingar, p < .001, 95% CI [{ {65}}.29, {{70}}.73]), forprófun (aukning um 0.32 einingar, p=.003 , 95% CI [0,11, 0,53]), miðpunkt (aukning um 0,18 einingar, p=,043, 95% CI [0,01, 0,36]), og strax eftir próf (aukning um 0,21 einingar, p {{ 54}} ,016, 95% CI[0,04, 0,37]). Ennfremur voru 6-mánaðar eftirfylgniskor örlítið hærri en við 6-mánaðar eftirfylgni (aukning um 0,15 einingar, p=,093, 90% CI [0,00, 0,30 ]). 1-árseftirfylgniskor voru einnig marktækt hærri en grunnmatsstig (hækkun um 0,59 einingar, p.< .001, 95% CI [0.39, 0.78]), pre-test (increase of 0.40 units, p < .001, 95% CI [0.21, 0.58]), midpoint (increase of 0.26 units, p = .001, 95% CI [0.11, 0.40]), post-test (increase of 0.33 units, p < .001, 95% CI [0.16, 0.50]), and the 3-month follow-up (increase of 0.23 units, p = .002, 95% CI [0.08, 0.37]). These results suggest long-term improvement in cognitive scores (beyond maintenance), with a pattern of higher scores at 6 months and 1 year than most of the earlier time points.

Vitsmunaleg stjórn (EXAMINER undirhluti)

Vitsmunalegt samsett skori fyrir framkvæmdavirkni var skipt í tvo undirþætti til að kanna sjálfstæð áhrif vitsmunalegrar stjórnunar og vinnsluminni, eftir Leanoset al. (2020).

Rannsókn 1. Fyrir rannsókn 1 voru vitræna stjórnunarstig við 6-mánaðar eftirfylgni marktækt hærri en forprófið (aukning um 0.44einingar, p=.{{ 10}}02, 95% CI [0.19, 0.70]) og miðpunktur (aukning um{{3 0}}.18 einingar, p=.001, 95% CI [{{40}}.0 7, {{50}}.29]). Eftirfylgni 1-árs var einnig marktækt hærri en forprófunin (aukning um 0.56einingar, p < .001, 95% CI [0.31, 0.81]), miðpunktur (aukning um 0,30 einingar, p < .001, 95% CI [0.19, 0.41]) og eftir próf (aukning um 0.20 einingar, p=.025, 95% CI [0.02, 0,37]). Stig frá 3-mánaðar eftirfylgni til 1-árs eftirfylgni jókst lítillega um 0,27 einingar (p=.056, 90% CI [0.04, 0.51]).

Rannsókn 2. Vitsmunastjórnunarstig fyrir rannsókn 2 sýndu marktæka aukningu fyrir 3-mánaðar eftirfylgni frá grunnlínu (aukning um 0.37 einingar, p < .0{{1{{ 13}}}}1, 95% CI [0.21, 0.53]), forprófun (aukning um 0.32 einingar, p < .{{26 }}01, 95% CI [0.14, 0.50]), og eftirpróf (aukning um 0.18 einingar, p=.036, 95% CI [0.01, 0.36]). Þriggja mánaða eftirfylgnistig var örlítið hærra en miðpunkturinn (aukning um 0.14 einingar, p=.{{60}}80, 9{{70}}% CI [0.{{80}}1, 0.28]). Eftirfylgnistig 6-mánaðar hækkuðu verulega frá grunnlínu (aukning um 0.44 einingar, p < .001, 95% CI [0. 31, {{1{{1{{1{{110}}6}}3}}1}}.57]), forpróf (aukning um0}.4{{ 121}} einingar, p < .001, 95% CI [0,25, 0,55]), miðpunktur (aukning um 0,21 einingar, p=,001, 95% CI [0,09, 0,34] ), og eftir próf (aukning um 0,26 einingar, p < 0,001, 95% CI [0,11, 0,40]). Stig fyrir 1-árseftirfylgni var marktækt hærri en upphafsgildi (aukning um 0,55 einingar, p < 0,001, 95% CI [0,38, 0,72]), forpróf (aukning um 0,51 einingar, p < 0,001, 95% CI [0,32, 0,70]), miðpunktur (aukning um 0,33 einingar, p < ,001, 95% CI [0,16, 0,49]), eftir próf (aukning um 0,37 einingar, p < .001, 95% CI [0.19, 0.55]), og 3-mánaðar eftirfylgni (aukning um 0.18 einingar, p=.030, 95% CI [0.02, 0.35]).

Vinnuminni (EXAMINER undirmál)Rannsókn 1. Engar marktækar niðurstöður voru tilkynntar í vinnsluminni hlutnum í EXAMINER matinu fyrir eftirfylgnitímapunkta samanborið við fyrri tímapunkta fyrir Rannsókn 1 (allir ps > .10).

Rannsókn 2. Vinnuminnisstig fyrir rannsókn 2 jókst marktækt í 3-mánaðar eftirfylgni samanborið við grunnlínu (aukning um 0.49 einingar, p=.0{ {11}}1, 95% CI [0.22, 0.75]) og forprófunarstig (aukning um 0.20 einingar, p.=.{{30}}48, 95% CI [0.{{2{{40}}}}, 0. 4{{50}}]). Sex mánaða eftirfylgnistig var marktækt hærra en grunnlína (aukning um {{60}}.58 einingar, p=.0{{70 }}1, 95% CI [0.24, 0.91]) og forprófun (aukning um 0.29 einingar, p=.{ {87}}41, 95% CI [0.01, 0.57]). Eftir 1-árseftirfylgni hafði vinnsluminnisstig hækkað verulega samanborið við grunnlínu (aukning um {{101}},75 einingar, p < .001, 95% CI [0,42, 1,09]), forprófun (aukning um 0,47 einingar, p=,001, 95% CI[0,19, 0,75]), og eftirpróf (aukning um 0,28 einingar, p {{67} } ,044, 95%CI [0,01, 0,55]). Að auki voru stig frá 3-mánaðar eftirfylgni til 1-árs eftirfylgni örlítið hærri (aukning um 0,27 einingar, p=,064, 90% CI [0,03, 0,51 ]). Kynlíf hafði marktæk áhrif á vinnsluminni, þannig að konur voru taldar vera marktækt færri um 0,39 einingar samanborið við karla (p=.044,95% CI [-0.77, -0.02]). Þar að auki, þar sem heildartímar af þátttöku fyrir íhlutunina jukust um eina klukkustund, var áætlað að vinnsluminnisstigið hækkaði marktækt um 0,003 einingar (p=.001, 95% CI [0.00, 0.01]).

Munnlegt þáttaminni: RAVLTStudy 1. Í rannsókn 1 voru meðaltal RAVLT stiga í 3-mánaðar eftirfylgni marktækt hærri en í forprófinu (aukning um 2,14 orð, p=.{ {10}}42, 95% CI [0.08, 4.20]). Mynd 2. Vitsmunaleg samsett stig úr rannsókn 1 og rannsókn 2. Punktalínurnar tákna meðaltal þversniðs þægindasýnishorna yngri (n=28, töframaður=19.07 ára, SDage=1.05, svið: 18–22), miðaldra(n=22, töframaður=42.36 ára, SDage=5.79, svið: 35–51 ), og eldri fullorðnir (n=43, Mage=70.17 ára, SDage=9.34, bil: 53–89). Meðaltal yngri fullorðinna var 1,21, meðaltal fullorðinna var 0,98 og meðaltal meðal eldri fullorðinna var 0,33. Villustikur tákna ±1 SE. Öldrunar- og geðheilsa 76-mánaðar eftirfylgni, stig höfðu aukist verulega frá forprófinu (aukning um 3,17 orð, p=.004, 95% CI [ 1.11, 5.23]) og eftir próf (aukning um 2,05 orð, p=.028, 95% CI [0.23,3.88]). RAVLT stig voru örlítið hærri í 6-mánaðar eftirfylgni en á miðjum tíma (aukning um 1,62 orð, p=.082,90% CI [0.09, 3.15]). Kynlíf hafði lítil áhrif á RAVLT stig; meðaltal RAVLT stig fyrir kvenkyns þátttakanda var metið hærra en karlkyns þátttakanda um 2,17 orð (p=.065, 90% CI [0.34, 3.99]).

Rannsókn 2. Fyrir rannsókn 2 voru RAVLT stig marktækt hærri í 3-mánaðar eftirfylgni en við grunnlínu (aukning um 3,73 orð, p < .001, 95% CI [3.02, 4.45]), forpróf ( hækkun um 3,30 orð, bls< .001, 95% CI [2.57, 4.03]), midpoint (increase of 2.14 words, p < .001, 95% CI [1.42, 2.86]), and post-test (increase of 1.17 words, p < .001, 95% CI [0.53, 1.80]). By the 6-month follow-up, average RAVLT scores had significantly increased from baseline (increase of 3.27 words, p < .001, 95% CI [2.44, 4.09]) and pretest (increase of 2.83 words, p < .001, 95% CI [2.00, 3.66]), and midpoint (increase of 1.68 words, p < .001, 95% CI [0.86, 2.49]). In addition, 6-month follow-up scores were marginally greater than those at the post-test (an increase of 0.70 words, p = .063, 90% CI [0.08, 1.32]). Average RAVLT scores at the 1-year follow-up were significantly greater than baseline (an increase of 2.76 words, p < .001, 95% CI [.95, 3.56]), a pre-test (an increase of 2.32 words, p < .001, 95% CI [1.50, 3.14]), and midpoint (an increase of 1.17 words, p = .004, 95% CI [0.37, 1.97]). However, there was a significant decrease in average RAVLT scores from the 3-month follow-up to the 1-year time point (decrease of 0.98 words, p = .022, 95% CI [−1.82, −0.14]). There was a marginally significant relationship between hours spent on intervention activities and RAVLT scores (0.006 words per hour, p = .078, 90% CI [0.00, 0.01]).

Munnlegt þáttaminni: Digit SpanStudy 1. Fyrir rannsókn 1 var Digit Span munnlegt þáttaminnispróf ekki kynnt fyrr en í 3-mánaðar eftirfylgni. Þess vegna voru gerðar greiningar þar sem síðari eftirfylgnimatið var borið saman (6- mánuði og 1-ár) til 3-mánaðar eftirfylgni. Með því að nota 3-mánaðar eftirfylgni sem eftirlit, var enginn marktækur munur á niðurstöðum fyrir rannsókn 1 á Talnasviðsverkefninu.

Rannsókn 2. Stig fyrir tölustafaverkefnið fyrir rannsókn 2 voru marktækt hærri við 3-mánaðar eftirfylgni en við grunnlínu (aukning um 2,17 tölustafi, bls.=.00 1, 95% CI [0.94,3.41]), forpróf (aukning um 1,84 tölustafi, p=.009, 95% CI [ 0.46,3.22]), miðpunktur (aukning um 1.43 tölustafi, p=.008, 95% CI[0.37, 2.49]) og eftirpróf (aukning um 1.87 tölustafi, p < .001,95% CI [0.86, 2.88]). Það var líka lítilsháttar aukning á 1-árs eftirfylgni samanborið við grunnlínu (aukning um 1,63 tölustafir, p=.075, 95% CI [−0.17, 3.43]).

Þar að auki var tíminn sem varið var í íhlutunartengda vinnu marktækur forspárþáttur fyrir tölustafi, svo að þegar íhlutunartími jókst um eina klukkustund, var áætlað að tölustafur eykst um .02 tölustafir (p {{2 }} .028, 95% CI [0.00, 0.03]).

Umræða

Þessi rannsókn rannsakaði langtíma (eins árs) vitsmunaleg áhrif hjá eldri fullorðnum eftir að hafa samtímis lært að minnsta kosti þrjár nýjar raunverulegar færni í þrjá mánuði í tveimur aðskildum íhlutunarrannsóknum. Línuleg blönduð áhrifalíkön fyrir bæði rannsóknir 1 og 2 leiddu í ljós að eldri fullorðnir héldu áfram að auka vitræna hæfileika sína jafnvel eftir eitt ár frá lokum íhlutunar. Í samanburði við forprófunarstig hafði rannsókn 1 marktækar hækkanir á vitrænum samsettum skorum, knúin áfram af vitrænni stjórn, sem og aukningu á munnlegum episodicmemory (RAVLT) eftir 6-mánaðar eftirfylgni. Í rannsókn 2 bættu þátttakendur sig í öllum mælingum á öllum þremur eftirfylgnitímabilunum samanborið við grunnmat, fyrir utan tölustafi. Á heildina litið studdu þessar niðurstöður flestar tilgátur okkar og bentu til þess að fjölhæfni námsíhlutun hefði möguleika á að framkalla langvarandi vitsmunalegan framför hjá öldruðum.

Niðurstöður okkar eru óhefðbundnar miðað við fyrri rannsóknir, þó að þær hafi verið spáð út frá fræðilegum ramma okkar um líftíma (Wu o.fl., 2017; Wu & Strickland-Hughes, 2019). Flestar vitsmunalegar inngrip hingað til með eftirfylgnimati hafa sýnt að áhrifin hverfa með tímanum, og oft í skammtímaeftirfylgni, innan 3 eða 6 mánaða frá því að inngripum er lokið (Bugos o.fl., 2007; Kurita o.fl., 2019; Raheet al., 2015). Aftur á móti leiddi þessi rannsókn í ljós verulegar framfarir allt að ári eftir lok námsinngripsins, sem er svipað og fMRI eftirfylgni sem McDonough o.fl. (2015). Fyrri rannsóknir fundu einnig marktækt samband á milli tíma sem varið er í athafnir og hversu vitrænar umbætur (Bugos o.fl., 2007; Kurita o.fl., 2019; Park o.fl., 2014; Rahe o.fl., 2015), sem er í samræmi við suma af núverandi niðurstöðum okkar, nefnilega með vinnsluminni og verbalepisodic minni.

Hvað gæti skýrt langtíma vitsmunalegum framförum sem virðast svo sjaldgæfar í bókmenntum um vitræna íhlutun? Einn möguleiki er sú staðreynd að þátttakendur lærðu að minnsta kosti þrjár nýjar færni. Tíminn og orkuskuldbindingin til að gera það var svipuð og fullt grunnnámskeið. Samanburður á krossrannsóknum (td samanborið við Park o.fl., 2014) getur verið að það að læra þrjár færni geti leitt til meiri vitsmunalegrar ávinnings en að læra eina færni. Hins vegar á eftir að prófa hvort tíðni eða fjölbreytni færnináms, eða hvort tveggja, veldur umtalsverðum vitsmunalegum ávinningi á fullorðinsárum (sjá Bielak o.fl., 2019). Frekari rannsókn á athöfnum þátttakenda í kjölfar niðurstöðu námsíhlutunar (og lokunar mats eftir próf) er einnig þörf til að skilja hvort þátttakendur héldu áfram að æfa færni sem lærð var í rannsókninni, læra nýja færni á eigin spýtur eða taka upp aðra starfsemi sem gæti bætt sig. vitsmuna. Sumir hafa sagt frá því að hafa lært sér til skemmtunar, tekið upp nýja færni sem þeir vildu alltaf læra, svo sem að spila á gítar, á meðan aðrir lærðu færni af nauðsyn, eins og hvernig á að laga klósettin sín eða láta handklæða sig í heimsfaraldri þegar þjónusta var takmörkuð. Einn greindi meira að segja frá því að hann hefði öðlast sjálfstraust til að skrá sig í bekk til að ljúka grunnnámi sínu. Hins vegar voru þessar upplýsingar aðeins veittar af tilviljun en ekki mældar. Framtíðarrannsóknir ættu að mæla starfsemina sem þátttakendur taka þátt í til lengri tíma litið eftir lok inngrips til að auka vitræna hæfileika sína.

Til viðbótar við beinan vitsmunalegan ávinning af færninámi fól íhlutun okkar einnig í sér sterkan félagslegan þátt sem hefði getað stuðlað að niðurstöðum okkar, jafnvel þótt óbeint væri. Tengsl og samskipti sem héldu áfram meðan á rannsókninni stóð og utan hennar gætu hafa gegnt mikilvægu hlutverki í áframhaldandi framförum þátttakenda, svo sem að læra af jafnöldrum og halda hver öðrum ábyrga (Bandura, 1986; Seeman o.fl., 2001; Sharifian o.fl., 2019 ; Zahodne o.fl., 2019). Fyrri rannsóknir sem einangruðu félagsleg samskipti til að prófa áhrif þess á vitræna hæfileika komust að því að félagsleg samskipti ein og sér breyttu ekki vitrænni starfsemi (Park o.fl., 2014). Framtíðarrannsóknir gætu rannsakað það aukna hlutverk sem félagsleg samskipti gegna í nýjum námsaðstæðum til að hjálpa til við að viðhalda vitsmunalegum vexti á eldri fullorðinsárum. Aftur á móti gæti framtíðarvinna einnig falið í sér mælingar sem meta breytingar á skapi sem mögulegur miðlari bættrar vitrænnar getu (td Baune o.fl., 2006) .

Ennfremur fólu íhlutun okkar í sér nýtt færninám, hvatningarfyrirlestra og félagslegan stuðning við jafningja, þar sem við ætluðum okkur upphaflega að líkja náið eftir ríku, hvetjandi námsumhverfi sem börnum, unglingum og ungu fólki var veitt. Með því að taka með marga þætti fyrir ríkt námsumhverfi er nákvæm orsök (þ.e. virka innihaldsefnið) fyrir heildaráhrif inngripa óljós út frá fjölþættri hönnun okkar. Miðað við núverandi niðurstöður okkar getur framtíðarvinna rannsakað þessa tilteknu þætti fyrir sig með samanburðarskilyrðum og samanburðarrannsóknum sem innihalda sum en ekki öll hugsanleg „virk innihaldsefni“ íhlutunarinnar (Rebok o.fl., 2007). Hins vegar getur það breytt námsupplifuninni í grundvallaratriðum og gert aðstæður erfiðar að bera saman, svipað og að bera saman börn sem eru í heimanámi á móti þeim sem ganga í almennan skóla.

Þrátt fyrir að niðurstöður þessarar rannsóknar séu uppörvandi, tökum við eftir nokkrum mikilvægum takmörkunum. Í fyrsta lagi voru úrtak okkar tiltölulega lítil og almennt skorti fjölbreytni (aðallega ekki rómönsku, hvít, kona með meira en menntaskólamenntun í báðum rannsóknum). Þetta mál leiðir til spurninga um alhæfanleika niðurstaðna okkar, sérstaklega um eldra fólk í Bandaríkjunum, sem og á alþjóðavettvangi. Hugræn inngrip í framtíðinni gætu falið í sér fjölbreyttara úrtak (sjá Tzuang o.fl., 2018), til að gera grein fyrir einstaklingsmun, svo sem mismunandi streitustigi (td byggt á staðalmyndum kynþátta, tekjum o.s.frv.) og fyrri námsreynslu. Rannsóknin okkar innihélt þátttakendur sem greindu frá mismunandi tekjum og að vissu leyti mismunandi kynþátta- og þjóðernisbakgrunni. Hins vegar komu litlar úrtaksstærðir okkar í veg fyrir að við gætum sundurliðað úrtakið til að rannsaka frekar hugsanlegan mun á grundvelli þessara þátta. Þrátt fyrir tiltölulega litla úrtaksstærð okkar voru niðurstöður þessarar annarar rannsóknar í samræmi við mynstur niðurstaðna sem fundust í fyrstu rannsókninni, sem styður heildarniðurstöður okkar (Rosenthal, 1990). Frekari upplýsingar sem tengjast einstaklingsmun á árangri íhlutunar myndu leyfa sérsniðna íhlutunarhönnun fyrir markhópa, svo sem fyrir þá sem eru viðkvæmust fyrir eldri fullorðna (td fatlaða, vitræna skerta, lágtekjulega). Reyndar gæti slík tíma- og orkufrek inngrip ekki verið framkvæmanleg, sérstaklega fyrir suma viðkvæma eldri fullorðna. Þess vegna væri framtíðarvinna með sérsniðnum inngripum mikilvæg til að hvetja til hámarks vitrænnar vöxt hjá eldri fullorðnum með mismunandi þarfir.

Að auki er lítill munur á mikilvægi niðurstaðna fyrir vitræna samsettu stigin á mismunandi tímapunktum í rannsóknunum tveimur (tafla 3). Það eru nokkrar mögulegar ástæður fyrir þessum mun, svo sem hönnunarbreytingar á milli Rannsóknar 1 og Rannsóknar 2, sem og minniháttar munur á milli rannsóknarúrtaka fyrir aldursbil, vitræna stöðu (MMSEscores) og menntun. Framtíðarrannsóknir ættu að innihalda stærri úrtök til að lagskipta út frá þessum þáttum til að kanna hvernig þeir geta haft áhrif á vitræna niðurstöður meðan á inngripum í námi stendur.

Við tökum einnig fram að hluti af áhrifum okkar gæti verið vegna prófana eða æfingaáhrifa frá endurteknu mati. Í þessari rannsókn innihélt rannsókn 2 grunnlínumælingu áður en íhlutun hófst til að kanna allar breytingar sem ekki tengjast inngripinu eftir stakan tíma. Helst hefðum við getað sett inn eftirlitshóp án snertingar (eða eftirlitshóp á biðlista) fyrir langtímaráðstafanir. Leanos o.fl. (2020) innihélt snertilausan samanburðarhóp fyrr en eftir prófun samhliða íhlutunarrannsókn 1. Í ljósi lofandi niðurstöður úr rannsókn 1, af siðferðilegum ástæðum, gáfum við þeim í þeim samanburðarhópi tækifæri til að taka þátt í íhlutun rannsókn 2 (án þess að innihalda gögn þeirra). Helmingur úrtaksins kaus að gera það og minnkaði viðmiðunarhópsúrtakið okkar í aðeins fjóra þátttakendur, sem myndi ekki gefa áreiðanlegar niðurstöður. Við reyndum að ráða annan snertilausan eftirlitshóp í lok íhlutunarrannsóknar 2, en á þeim tímapunkti hafði orð breiðst út um samfélagið um hugsanlegan ávinning af því að læra nýja færni og ráðningar fyrir þennan hóp voru mjög erfiðar. Það var líka erfitt að ráða í biðlistahóp ef biðin var í meira en ár. Framtíðarstarf getur reynt að vinna bug á þessum ráðningarörðugleikum með því að setja inn athygliseftirlitshóp frekar en snertilausan viðmiðunarhóp (LaFave o.fl., 2019), sem gæti hjálpað til við að einangra framlag eingöngu starfsáhrifa frá matinu.

Í stuttu máli eru eftirfylgniniðurstöður okkar úr fjölfærninámsíhlutun efnilegar vísbendingar um að að læra nýja færni gæti leitt til bættra vitræna getu á eldri fullorðinsárum. Sýndu fram á að það að læra margvíslega nýja færni á eldri fullorðinsárum er ekki aðeins mögulegt heldur getur það einnig leitt til talsverðs vitsmunalegrar vaxtar til lengri tíma litið. Ólíkt flestum fyrri vitsmunalegum inngripum fundust almennar viðvarandi, marktækar framfarir jafnvel eftir eitt ár á mörgum vitrænum sviðum (vitræn stjórn, vinnsluminni og þáttaminni) í einu eða báðum íhlutunarsýnunum. Mikilvægt er að frammistaða á þessum sértæku vitsmunalegu mati var ekki þjálfuð meðan á íhlutun stóð (þ.e. þátttakendur sáu aðeins verkefnin á 6 eða 7 matstímabilunum). Framtíðarvinna getur endurtekið og framlengt námsíhlutun okkar með stærra, fjölbreyttara úrtaki til að prófa hugsanlegar skýringar á niðurstöður okkar. Framtíðarrannsóknir með mikilli námsinngrip gætu einnig íhugað að fela í sér taugamyndatökutækni til að bera kennsl á svæði heilans sem eru að sjá stærstu vaxtarsvæðin (sjá McDonough o.fl., 2015 fyrir dæmi). Rannsóknir í þessa átt geta veitt frekari stuðning við þá kenningu að efling námsumhverfis frá fyrri ævi á fullorðinsárum geti leitt til talsverðs vitrænnar ávinnings (td Wu o.fl., 2017; Wu & Strickland-Hughes, 2019). Slíkar vísbendingar gætu dregið úr neikvæðum staðalímyndum um vitræna hæfileika og nám á eldri fullorðinsárum og stuðlað að ákjósanlegum vitsmunalegum og hagnýtum vexti seint á ævinni.

Viðurkenningar

Höfundarnir þakka Dr. Annie Ditta og Shirley Leanos fyrir samþættingu þeirra við þróun og framkvæmd inngripanna. Höfundarnir þakka öllum CALLA Lab rannsóknaraðstoðarmönnum, einkum Gianhu Nguyen, Omar Hernandez-Cruz, Alexander Duong, ChristineDang og Elizabeth Fletes, fyrir að aðstoða við að framkvæma eftirfylgnin. Þakka þér Bob Grant fyrir að aðstoða við að safna saman og skipuleggja þessi gögn til greiningar. Höfundarnir þakka Eliönu Lemberg fyrir tillögur hennar og breytingar á handritinu.

Yfirlýsing um upplýsingagjöf

Ekki var greint frá hugsanlegum hagsmunaárekstrum af höfundum.

Fjármögnun

Eftirfylgnimatið var fjármagnað af NSF CAREER Award tilRW (BCS-1848026). Mat á grunnlínu, forprófi, miðpunkti og eftirprófi var fjármagnað af American Psychological FoundationVisionary Grant, University of California, Riverside (UCR) Center forIdeas and Society Second Fellowship Award og University ofCalifornia, Riverside Regents Faculty Fellowship til RW og UCRU grunnnámsstyrkir. Rannsóknaraðstoð var fjármögnuð af anNSF REU viðbót við CAREER verðlaunin, UCR's Mentoring SummerResearch Internship Program (MSRIP), Promoting Engagement, Retention, and Success in STEM Training (PERSIST), og Summer inResearch in Science and Engineering (RISE) rannsóknaráætlunina.

Heimildir

1. Ball, K., Berch, DB, Helmers, KF, Jobe, JB, Leveck, MD, Marsiske, M., Morris, JN, Rebok, GW, Smith, DM, Tennstedt, SL, Unverzagt, FW og Willis , SL, Advanced Cognitive Training for Independent and VitalElderly Study Group. (2002). Áhrif hugrænnar þjálfunaraðgerða hjá eldri fullorðnum: Slembiraðað samanburðarrannsókn. JAMA, 288(18), 2271–2281.

2.Bandura, A. (1986). Félagslegar undirstöður hugsunar og athafna: félagsleg vitsmunaleg kenning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.

3.Baune, BT, Suslow, T., Engelien, A., Arolt, V., & Berger, K. (2006). Tengsl þunglyndis og vitrænnar frammistöðu hjá öldruðum almennum þýði - MEMO rannsóknin. Heilabilun og öldrunarvitundarsjúkdómar, 22(2), 142–149.

4.Berggren, R., Nilsson, J., Brehmer, Y., Schmiedek, F., & Lövdén, M. (2020). Erlend tungumálanám á eldri aldri bætir ekki minni eða greind: Sönnunargögn úr slembiraðaðri samanburðarrannsókn. Psychologyand Aging, 35(2), 212–219.

5.Bielak, AAM, Mogle, JA og Sliwinski, MJ (2019). Tvær hliðar á sama peningi?Tengsl fjölbreytni og tíðni athafna við vitsmuni. Psychologyand Aging, 34(3), 457–466.

6. Bugos, JA, Perlstein, WM, McCrae, CS, Brophy, TS og Bedenbaugh, PH(2007). Einstaklingsmiðuð píanókennsla eykur virkni og vinnsluminni hjá eldri fullorðnum. Öldrun og geðheilbrigði, 11(4),464–471.

7.Chambon, C., Herrera, C., Romaiguere, P., Paban, V., & Alescio-Lautier, B.(2014). Kostir tölvutengdrar minnis- og athyglisþjálfunar fyrir heilbrigða eldri fullorðna. Sálfræði og öldrunarfræði, 29(3), 731–743.

8.Chan, MY, Haber, S., Drew, LM, & Park, DC (2016). Þjálfun eldri fullorðinna í að nota spjaldtölvur: eykur það vitræna virkni? TheGerontologist, 56(3), 475–484.

9.Hertzog, C., Kramer, AF, Wilson, RS, & Lindenberger, U. (2008). Auðgunaráhrif á vitsmunaþroska fullorðinna: Er hægt að varðveita og auka starfsgetu eldri fullorðinna? Sálfræðivísindi í almannaþágu, 9(1), 1–65.

10.Jaeggi, SM, Buschkuehl, M., Shah, P., & Jonides, J. (2014). Hlutverk einstaklingsmuna í vitrænni þjálfun og flutningi. Memory &Cognition, 42(3), 464–480.

For more information:1950477648nn@gmail.com