Hættan á SARS-CoV-2 endursýkingu og COVID-19 sjúkrahúsvist hjá einstaklingum með náttúrulegt og blendingsónæmi: Afturskyggn, heildarfjöldahópsrannsókn í Svíþjóð 2. hluti

Námsskilgreiningar

Ekkert ónæmi var skilgreint sem óbólusett og ekki með skjalfesta fyrri SARS-CoV-2 sýkingu í grunnlínu. Náttúrulegt ónæmi var skilgreint sem að hafa skráða fyrri sýkingu en vera óbólusett í upphafi.

Náttúrulegt ónæmi vísar til náttúrulegrar getu mannslíkamans til að standast erlenda sýkla. Það er einn af mikilvægum þáttum í að viðhalda heilsu manna. Minni er mikilvæg birtingarmynd mannlegrar visku sem hefur áhrif á nám okkar, starf og líf. Er tengsl þarna á milli?

Svarið er já. Vísindarannsóknir hafa leitt í ljós að ónæmiskerfið og taugakerfið hafa áhrif hvort á annað. Ónæmissvörunin hefur fíngerð tengsl við skyntaugafrumur og miðtaugakerfið. Þeir stjórna og stjórna hver öðrum, mynda tvíhliða reglugerðartengsl. Þess vegna getum við komist að því að friðhelgi og minni eru tengd hvort öðru.

Í fyrsta lagi er hlutverk ónæmis í minni augljóst. Þegar sjúkdómsvaldar ráðast á ónæmi okkar mun það hefja ónæmissvörun og eyða mikilli orku, sem leiðir til líkamlegrar þreytu og máttleysis. Á þessum tíma mun fólk upplifa minnishækkun. Þess vegna mun næg hvíld, heilbrigður lífsstíll og sterkt ónæmiskerfi hjálpa til við að bæta minni.

Í öðru lagi gegnir gott minni einnig mikilvægu hlutverki í ónæmi. Heilinn okkar notar minni til að virkja mótefnasvörun, tilkomu og fjölgun T-frumna og B-frumna í ónæmiskerfinu og auka ónæmi líkamans. Því er líklegra að einstaklingur með gott minni hafi verndandi og fyrirbyggjandi áhrif á sjúkdóma en einstaklingur með neikvæðar tilfinningar.

Til að draga saman, sambandið milli náttúrulegs friðhelgi og minnis er óaðskiljanlegt. Til að bæta friðhelgi ættum við að huga að því að viðhalda heilbrigðum lífsstíl, taka virkan þátt í íþróttum og hreyfingu og borða meira af matvælum sem eru rík af próteini, vítamínum og snefilefnum. Á sama tíma getur stöðug æfing heilans og bætt minni einnig hjálpað til við að auka ónæmi. Aðeins með sterkum líkama og liprum heila getum við sýnt betra lífsástand í lífinu. Það má sjá að við þurfum að bæta minnið og Cistanche deserticola getur bætt minnið verulega því Cistanche deserticola getur líka stjórnað jafnvægi taugaboðefna eins og aukið magn asetýlkólíns og vaxtarþætti. Þessi efni eru mjög mikilvæg fyrir minni og nám. Að auki getur Cistanche deserticola einnig bætt blóðflæði og stuðlað að súrefnisgjöf, sem getur tryggt að heilinn fái nægileg næringarefni og orku og þar með bætt heilaþrótt og úthald.

Smelltu á vita bætiefni til að bæta minni

Eins skammts blendingsónæmi var skilgreint sem að hafa skráða fyrri sýkingu og fengið stakan skammt af annað hvort ChAdOx1 nCoV-19(Oxford-AstraZeneca), BNT162b2 (Pfizer-BioNTech), eðamRNA-1273 (Moderna) annað hvort áður eða eftir sýkingu í upphafi.

Tveggja skammta blendingsónæmi var skilgreint þannig að það hafi skráða fyrri sýkingu og að hafa fengið tvo skammta af einhverju bóluefnisins í upphafi, með að minnsta kosti seinni skammtinn gefinn eftir sýkinguna.

Niðurstöður

Þessi rannsókn hafði tvær niðurstöður. Fyrsta niðurstaðan var SARS-CoV-2 sýking eins og hún er skjalfest í SmiNetregisterinu frá 20. mars 2020 til 4. október 2021. Í ljósi þess að allar staðfestar sýkingar eru skráðar í þessari skrá var þessi niðurstaða skilgreind sem SARS-CoV{{ 7}} sýking af hvaða alvarleika sem er fyrir þessa rannsókn.

Önnur niðurstaðan var innlögn á sjúkrahús með COVID-19 sem aðalgreiningu og ástæðu innlagnar, rakin með því að nota National Inpatient Register og International Classification of Disease (ICD) útgáfu 10 kóða U071.

Þessi skrá er í umsjón Landlæknisembættisins. Hægt var að rekja sjúkrahúsinnlagnir í árgöngunum frá 30. mars 2020 til 5. september 2021. Aðeins voru metin sjúkrahúsinnlagnir og sýkingar sem komu fram meira en 14 dögum eftir upphafsgildi.

Fyrirhuguð eftirfylgni fyrir mat á niðurstöðum var 20 mánuðir fyrir árgang 1 og 9 mánuðir fyrir árgang 2 og 3 og eftirfylgnitími í dögum var talinn fram að dagsetningu annað hvort staðfestrar SARS-CoV-2 sýkingar eða COVID{{9} } sjúkrahúsinnlögn, bólusetning eftir grunnlínu (fyrir óbólusetta einstaklinga og einstaklinga með eins skammta blendingsónæmi), dauðsföll eða lok mögulegs eftirfylgnitíma (4. okt. 2021, fyrir sýkingarútkomu og 5. sept. 2021, fyrir sjúkrahúsinnlögn), hvort sem er kom fyrst fram.

tölfræðigreining

Hættur með tímanum fyrir afleiðingar SARS-CoV-2sýkingar, byggðar á ónæmisstöðu, voru sýndar með því að nota hlutfallshættulíkön með 95% CI og takmarkaðar kubískar splines. Hnútarnir voru settir í sjálfgefna stöðu. Til að bera saman hættuna á báðum afleiðingum (SARS-CoV-2sýkingu og COVID-19 sjúkrahúsvist) á grundvelli ónæmisstöðu, var Cox aðhvarf notuð til að reikna út áhættuhlutföll (HR) .

Til að leiðrétta fyrir samsvörun sýnishorn voru 95% CI metin með því að nota sterkar staðlaðar villur með variance–covariance matrix (VCE) skipuninni androbust valmöguleikann í Stata. Til að kanna formlega hvort samtökin væru tímaháð, voru leifar Schoenfelds metnar með búprófunarskipuninni í Stata. Vegna þess að prófið benti til þess að hlutfallsleg hætta væri brotin (bls.<0·05) for some of the main exposures, the associations were also evaluated in time intervals in the cohorts. 

Í öllum árgöngum var fyrsta líkanið leiðrétt fyrir aldri og upphafsdagsetningu til að gera grein fyrir breytingum á sýkingarþrýstingi meðan á eftirfylgni stóð (tilkynnt sem HR). Annað líkanið innihélt viðbótar fylgibreyturnar kyn, húsmæðraþjónusta (já eða nei), menntun (sex). flokkum), hjúskaparstöðu (fimm flokkar), hvort sem einstaklingurinn fæddist í Svíþjóð eða ekki, og níu sjúkdómsgreiningar í upphafi (já eða nei; tilkynnt sem leiðrétt [a]HR).

Til að kanna hvort breyting væri á áhrifamælikvarða á tengslin milli útsetningar og útkomu hjá einhverri fylgibreytu, voru víxlverkunargreiningar gerðar með því að nota vöruskilmála sem búnir voru til með því að margfalda breytukóðun fyrir ónæmisstöðu við grunnlínu með hverri fylgibreytu, sem var bætt við að fullu aðlagaða Cox líkanið. Í ljósi þess að víxlverkunarskilmálar voru mikilvægir (bls<0·001) for many covariates, associations were investigated in subgroups according to these covariates, including the type of vaccine for two-dose hybrid immunity compared with natural immunity. 

Aðrar undirhópagreiningar voru eftir aldri, kyni, fylgisjúkdómastöðu (samanborið við heildarþýði) og heimaþjónustu (samanborið við heildarþýði). Fylgibreyturnar voru valdar fyrirfram á grundvelli fyrri rannsókn á svipuðu þýði. Landskrá göngudeilda var notuð til að afla upplýsinga um legudeildir frá ársbyrjun 1998 og göngudeildarskrá var notuð til að afla upplýsinga um sérfræðiþjónustu á göngudeild frá ársbyrjun 2001.

Upplýsingar um ávísað lyf sem vekur áhuga við upphaf meðferðar og dauða í eftirfylgni var aflað með Lyfjaskrá frá og með ársbyrjun 2014 og Dánarorsakaskrá, í sömu röð, sem er einnig í umsjón Landlæknisembættisins. Upplýsingar um húsmæðraþjónustu (þ.e. aðstoð frá samfélaginu við heimilishald sem eldra fólk getur ekki lengur sinnt) fengust einnig hjá Landhelgisgæslunni. Fæðingarár og mánuður, fæðingarland, hjúskaparstaða, hæsta menntunarstig og kynlíf fyrir alla einstaklinga í árganginum voru fengin frá Hagstofu Svíþjóðar.

Skilgreiningar á fylgisjúkdómum er að finna í viðauka bls. 2. Allar greiningar voru gerðar með SPSS útgáfu 27.0 fyrir Mac og Stata útgáfu 16·1 fyrir Mac. Tvíhliða p-gildi minna en 0·05 eða HR með 95% CI sem fór ekki yfir 1 var talið marktækt. Í tveggja skammta blendinga ónæmishópnum á móti náttúrulegu ónæmi var fjöldinn sem þarf til að bólusetja til að koma í veg fyrir eina endursýkingu hjá einstaklingum með náttúrulegt ónæmi metinn sem mismunur á tíðni atvika milli hópanna tveggja, öfugsnúinn.

Niðurstöður

Samkvæmt SmiNet skránni voru 94,4% sýkinga staðfest með PCR, 4,8% með raðgreiningu og hinar með samsetningu aðferða. Í hópi 1 (náttúrulegt ónæmi vs ekkert ónæmi) var meðaldagsetningin 1. janúar, 2021, og miðgildi aldurs var 39·2 ár (IQR 25·5–53·0; tafla 1).

Einstaklingar hópur 2 (eins skammts blendingsónæmi á móti náttúrulegu ónæmi) voru með miðgildi aldurs 39·9 ár (28·3–52·4) við grunnlínu og meðal upphafsdagsetning var 7. júní 2021, meira en 6 mánuðum síðar en upphafsgildi dagsetningu í árgangi 1, með minni sýkingarþrýstingi í eftirfylgni, þar sem einstaklingar í árgangi 2 og 3 misstu af fyrstu bylgjunni, og styttri eftirfylgnitíma. Einstaklingar í 3. hópi (tveggja skammta blendingsónæmi vs náttúrulegt ónæmi) voru með meðalaldur 37·6 ára (27·8–50·3) með upphafsdagsetningu 9. júlí 2021.
Einstaklingar með náttúrulegt ónæmi í öðrum og þriðja árgangi voru oftar fæddir utan Svíþjóðar en þeir sem voru með náttúrulegt ónæmi í fyrsta árgangi. Eiginleikar þátttakenda með mismunandi millibili meðan á eftirfylgni stendur í árgöngunum eru í viðauka (bls. 3–4). Fjöldi staðfestra SARS-CoV-2 sýkinga í Svíþjóð meðan á eftirfylgni stendur og SARS-CoV-2 afbrigði í röð í Svíþjóð á rannsóknartímabilinu, eru sýnd í viðauka (bls. 5, 8).

Á rannsóknartímabilinu voru þrjár stórar bylgjur af COVID-19. Fyrstu tvær bylgjurnar (í mars–júní 2020 og október 2020 til janúar 2021) áttu sér stað áður en raðgreiningargögnin voru tiltæk og áður en alfaafbrigðið varð ríkjandi í Svíþjóð. Byggt á raðgreiningargögnum var alfa afbrigðið ríkjandi á þriðju bylgjunni (í febrúar–maí 2021) og delta afbrigðið ríkti frá júlí 2021 og áfram (þar með talið fjórða bylgja sem hófst í ágúst 2021).

Í 164 daga að meðaltali eftirfylgni (SD 100) voru 34090 einstaklingar með náttúrulegt ónæmi skráðir sem höfðu fengið SARS-CoV-2 endursýkingu borið saman. með 99168 sýkingum hjá einstaklingum sem ekki eru ónæmir. Í samanburði við ekkert ónæmi var náttúrulegt ónæmi tengt smám saman minni hættu á endursýkingu á fyrstu 3 mánuðum eftirfylgni (mynd 2A). Eftir 3 mánuði var tengd áhættuminnkun 95% (aHR 0·05 [95% CI0·05–0·05]; p.<0·001), with no signs of attenuation for up to 20 months of follow-up (figure 2A; table 2). 

Félögin virtust minnka með hækkandi aldri (tafla 2), hjá fólki fæddum utan Svíþjóðar (gögn ekki sýnd), með auknu menntunarstigi (gögn ekki sýnd) og hjá fólki sem fær húsmæðraþjónustu (tafla 2;p<0·001 for all). For the outcome of COVID-19 hospitalization (table 3), 3195 people with natural immunity were hospitalized and 1976 people with no natural immunity were hospitalized; natural immunity was associated with increased risk during the first 3 months of follow-up, but from 3 months onwards there was an associated 87% lower risk of COVID-19 hospitalization in people with natural immunity than in people with no immunity (aHR 0·13, 95% CI 0·11–0·16, p<0·001) for up to 19 months of follow-up. 

Félögin voru veikari með hækkandi aldri og hjá einstaklingum sem fengu húsmæðraþjónustu (bæði bls<0·001). During a mean follow-up of 52 days (SD 38), 639 individuals with one-dose hybrid immunity were registered with a SARS-CoV-2 reinfection, compared with 1662 individuals with natural immunity (appendix p 6). The associations attenuated with increasing follow-up time (figure 2B, p<0·001). 

Þannig var, á fyrstu 2 mánuðum eftirfylgni, samanborið við náttúrulegt ónæmi, eins skammta blendingsónæmi tengt 58% minni hættu á endursýkingu (aHR 0·42 [95% CI 0· 38–0·47]; bls<0·001), which was reduced to 45% (0·55 [0·39–0·76]; p<0·001) from 2 months onwards. Overall, the associations were weaker in older individuals, in individuals with homemaker service (p<0·001), and in individuals with comorbidities (p<0·001; appendix p 6).
Varðandi COVID{0}} sjúkrahúsinnlagnir voru átta einstaklingar lagðir inn á sjúkrahús meðal einstaklinga með eins skammts blendingsónæmi (tíðni [IR] 0·04) samanborið við 113 einstaklinga með náttúrulegt ónæmi (IR 0·56; HR 0·06 [95% CI 0·03–0·12]; p.<0·001). During a mean follow-up of 66 days (SD 53), 438 individuals with two-dose hybrid immunity were registered as having had a SARS-CoV-2 reinfection, compared with 808 individuals with natural immunity (appendix p 7). Correspondingly, the number of individuals with natural immunity needed to be double vaccinated to prevent one reinfection during follow-up was 767. Overall, two-dose hybrid immunity was associated with a 66% lower risk of reinfection than natural immunity (aHR 0·34 [95% CI 0·31–0·39]; p<0·001). 

Á fyrstu 2 mánuðum eftirfylgni var tveggja skammta blendingsónæmi tengt 69%(0·31 [0·26–0·36]; p.<0·001) lower risk of reinfection than natural immunity. From 2 months onwards, the associated risk reduction was 56% (0·44 [0·35–0·56]; p<0·001), with no significant attenuation up to 9 months (p=0·07; figure 2C). Overall, the associations were slightly weaker in older individuals, in individuals with homemaker service (p<0·001), and in individuals with comorbidities (p<0·001; (appendix p 7). 

Varðandi tegundir bóluefna sáust marktæk tengsl fyrir mRNA bóluefni (aHR {{0}}·32 [95% CI0·28–0·37]; p.<0·001) but not ChAdOx1 nCoV-19 (0·75 [0·41–1·37]; p=0·35; appendix p 7). Concerning COVID-19 hospitalizations, six individuals with two-dose hybrid immunity were hospitalized (IR 0·04) compared with 40 individuals with natural immunity (IR 0·44; HR 0·10 [95% CI 0·04–0·22]; p<0·001).

Umræða

Í þessari landsvísu rannsókn tengdist ónæmi frá fyrri sýkingu lítilli hættu á SARS-CoV-2 endursýkingu og COVID-19 sjúkrahúsvist í allt að 20 mánuði. Í samanburði milli manna tengdist ónæmi sem fengin var frá fyrri sýkingu ásamt einum eða tveimur skömmtum af COVID-19 bóluefni minni hættu á SARS-CoV-2 endursýkingu og COVID-19 sjúkrahúsvist í allt að 9 mánuði en aðeins fyrri sýkingu, þó með litlum mun á heildartölum meðan á eftirfylgni stendur.

Mörg yfirvöld mæla með því að allir einstaklingar fái bæði frumbólusetningu og örvunarbólusetningu, óháð því hvort þeir hafi áður verið sýktir. Sterkustu rökin á bak við þessi tilmæli gætu verið skortur á sönnunargögnum um langtímavernd gegn náttúrulegu friðhelgi. Safngreining á 15 athugunarrannsóknum sýndi að náttúrulegt ónæmi tengdist 87% minni hættu á endursýkingu en ónæmi í allt að 1 ár.13 Rannsóknin okkar nær yfir sönnunargögnin með allt að 20 mánaða eftirfylgni og meira en 130.000 skjalfest SARS -CoV-2 sýkingar, og niðurstöður okkar sýndu að einstaklingar með náttúrulegt ónæmi höfðu tengda 95% vörn gegn SARS-CoV-2 endursýkingu meðan á eftirfylgni stendur (frá 3 mánuðum eftir fyrstu sýkingu til 20 mánaða), án merki um dvínandi.

Þessar niðurstöður benda til þess að hægt sé að viðhalda náttúrulegu ónæmi betur en ónæmi af völdum bólusetningar eingöngu, eins og einnig er gefið til kynna í bráðabirgðagögnum úr ísraelskri rannsókn.19 Til frekari stuðnings niðurstöðum okkar, greindum við nýlega frá minnkandi virkni bóluefnis gegn SARS-CoV-2 sýkingu innan fárra ára. mánuði í sambærilegri rannsókn sem byggir á heildaríbúafjölda Svíþjóðar.26

Önnur mikilvæg niðurstaða þessarar rannsóknar er tengslin milli náttúrulegs ónæmis og síðar innlögn á sjúkrahús vegna endursýkingar, sem ekki hefur áður verið greint frá í bókmenntum. Eins og við var að búast var aukin hætta á innlögn á sjúkrahús fyrstu 3 mánuðina eftir fyrstu sýkingu, en fyrir þá sem lifðu af var náttúrulegt ónæmi tengt 87% vernd gegn COVID-19sjúkrahúsvist meðan á eftirfylgdinni stóð. Tilheyrandi verndarstig hélst hátt (78%), jafnvel frá 9 upp í 19 mánaða eftirfylgni, sem gefur til kynna langvarandi vernd, þar með talið gegn alvarlegum sjúkdómum, gegn náttúrulegu ónæmi.

Saman gætu þessar niðurstöður bent til þess að öll vegabréf eða skjöl sem notuð eru til að bera kennsl á hvort einstaklingur sé ónæmur eða ekki, og notuð fyrir samfélagslegar takmarkanir, ættu að viðurkenna annað hvort fyrri sýkingu eða bólusetningu sem sönnun fyrir ónæmi, öfugt við bólusetningu eingöngu. Þessi stefna gæti haft félagslegar og jafnréttisáhrif, sérstaklega fyrir einstaklinga í löndum með litla bóluefnisþekju, þar sem einnig er haft í huga að ríkjandi ómikrónaafbrigði er minna næmt fyrir núverandi bóluefni en fyrri afbrigði.27Tengd vernd gegn náttúrulegu ónæmi var minni hjá eldri einstaklingum og einstaklingum sem fengu heimaþjónustu, eins og áður greint frá í landsvísu rannsókn frá Danmörku.28

Vegna þess að þessir einstaklingar eru í meiri hættu á alvarlegum veikindum og dauða vegna COVID-19,24,29 er mikilvægt að auka verndarstig þeirra. Eins og frekar sést með samanburði milli höfuð og höfuð, höfðu einstaklingar sem höfðu náð sér eftir fyrri sýkingu viðbótarvernd gegn SARS-CoV-2 endursýkingu ef þeir höfðu einnig verið bólusettir, þó að tengslin virtust aðeins veikari hjá eldri einstaklingum. Tengd ávinningur virtist örlítið sterkari og stöðugri fyrir þá sem fengu tvo skammta frekar en einn skammt af bóluefni, og hann var greinanlegri meðal þeirra sem voru bólusettir með mRNA bóluefnum en ChAdOx1 nCoV-19 (hjá þeim var tengslin veikari og ekki marktæk, þó fjöldi þátttakendur sem lögðu sitt af mörkum við þessa greiningu voru fáir). Þessi niðurstaða er studd af kerfisbundinni endurskoðun og meta-aðhvarfi rannsókna á virkni bóluefnis, sem bentu til hraðara minnkandi ónæmis með ChAdOx1 nCoV-19 en með BNT162b2.30 Í þessari rannsókn voru einnig vísbendingar um minnkandi vernd, sérstaklega fyrir þá sem eru með eins skammts blendingsónæmi.

Dvínandi vernd gegn blendingsónæmi kom einnig fram í nýlegri ísraelskri forprentunarrannsókn á 5,7 milljón einstaklingum.19 Auk þess var alger áhættuminnkun tengd blendingsónæmi í þessari rannsókn lítil, sem bendir til þess að koma í veg fyrir eina SARS-CoV-2endursýkingu meðal Þeir sem eru með náttúrulegt ónæmi þyrftu að bólusetja 767 einstaklinga með tveimur skömmtum. Tilkynnt var um svipaðar niðurstöður í Israelipreprint rannsókn þar á meðal 14 029 pörum,31 þar sem einn viðbótarskammtur af bóluefni hjá þeim sem voru með náttúrulegt ónæmi tengdist sjö færri tilfellum af endursýkingu með einkennum, sem bendir til þess að um 2000 einstaklingar þurfi að bólusetja til að koma í veg fyrir eina endursýkingu.

Ef þessi tengsl eru orsakatengsl virðist almennt klínískt mikilvægi þessara áhrifa óvíst. Í þessari rannsókn tengdust bæði eins skammts og tveggja skammta blendingsónæmi vernd gegn COVID-19 sjúkrahúsvist sem var yfir verndarstigi sem náttúrulegt ónæmi veitir. Þar sem aðalmarkmið COVID-19 bólusetningar er að koma í veg fyrir alvarlegan sjúkdóm er þessi niðurstaða mikilvæg. Hins vegar voru sjúkrahúsinnlagnir sjaldgæfar og þar sem þessar greiningar byggðust á fáum tilfellum ættu frekari rannsóknir að leitast við að meta lengd verndar blendingsónæmis gegn alvarlegu COVID-19.

Þessi rannsókn hefur takmarkanir sem ætti að hafa í huga. Í fyrsta lagi takmarkar athugunareðli rannsóknarinnar möguleikann á að draga orsakaályktanir og það gæti verið óþekktur ruglingur eða hlutdrægni sem ekki er gerð grein fyrir. Til dæmis er hætta á valskekkju hjá einstaklingum án fyrri sýkingar vegna þess að þeir gætu verið minna hneigðir til að taka PCR próf en einstaklingar með skjalfesta fyrri sýkingu, þó að þessi hlutdrægni myndi ekki hafa áhrif á mat á niðurstöðu COVID-19sjúkrahúsvistar. Ennfremur, þar sem einstaklingar með fyrri sýkingu voru ritskoðaðir við bólusetningu, gæti hópurinn sem eftir var orðið minni fulltrúi eftir því sem tíminn leið, og innleiddi aðra valskekkju.

Þrátt fyrir að tengslin hafi verið stöðug eftir aðlögun fyrir frekar ríkulegt sett af fylgibreytum, er möguleiki á ómældri ruglingi eða hlutdrægni enn. Þar að auki, í greiningu á blendingsónæmi á móti náttúrulegu ónæmi, geta bólusettir einstaklingar með einkenni sýkingar verið líklegri til að fara í sjálfspróf en einstaklingar sem eru óbólusettir eftir skjalfesta sýkingu. Ef svo er, myndi þessi hegðun draga úr samtökunum vegna sýkingar; það myndi hins vegar ekki hafa áhrif á tengslin við sjúkrahúsinnlögn. Í öðru lagi var meðal upphafsdagsetning ekki sú sama hjá öllum árgöngum, sem gæti þýtt að breytileiki í sýkingarþrýstingi og ráðandi SARS-CoV-2 afbrigði við eftirfylgni höfðu áhrif á niðurstöðurnar, þó við leiðrétt allar gerðir fyrir grunngögn. Í þriðja lagi gátum við ekki metið hvernig mismunandi afbrigði af SARS-CoV-2 höfðu áhrif á samtökin, þar sem við höfðum ekki aðgang að slíkum gögnum á einstaklingsstigi.

Í fjórða lagi, þó að einstaklingar með skráða fyrri sýkingu hafi verið útilokaðir frá óónnæmishópnum, gætu einstaklingar með fyrri einkennalausa sýkingu samt hafa verið teknir með. Að sama skapi er hætta á rangri flokkunarskekkju (þ.e. fölsk-jákvæð og fölsk-neikvædd próf, sem gætu hugsanlega leitt til vanmetinna tengdra ávinninga náttúrulegs ónæmis vs ekkert ónæmis). Hins vegar hefur PCR prófið verið metið með 97·1% næmi og 99·9% sérhæfni.32 ​​Í fimmta lagi er ekki hægt að ákvarða að hve miklu leyti niðurstöðurnar eiga við um örstunguafbrigðið.

Hins vegar kom í ljós að fyrri sýking tengdist um 60% vörn gegn endursýkingum með einkennum og um 90% vörn gegn alvarlegri endursýkingu (sjúkrahúsvist eða dauða) með omicron afbrigðinu.33Styrkleikar þessarar rannsóknar eru meðal annars notkun skráa með 100% umfangi á landsvísu og eftirfylgni. allt að 20 mánuðir fyrir útsetningu fyrir náttúrulegu ónæmi og allt að 9 mánuðir fyrir blendingsónæmi. Annar styrkur er höfuð-til-höfuð samanburður á blendingsónæmi á móti náttúrulegu ónæmi, þar sem einstaklingar í hverju pari voru pöraðir á fæðingarári, höfðu svipaða grunnlínueiginleika og hófu eftirfylgni á sama degi og þar sem leiðrétt var fyrir nokkrum fylgibreytum. , þessar aðferðir draga úr hættu á ruglingi þegar markmiðið er að framkvæma beinan samanburð. Að lokum eykur hin stóra úrtaksstærð sem byggir á þýði að alhæfing niðurstaðna fyrir önnur lönd með svipaða íbúasamsetningu.

Framlagsaðilar

Allir höfundar hugsuðu og hönnuðu rannsóknina. PN aflaði gagna og gerði tölfræðilegar greiningar. PN og MB fengu aðgang að og staðfestu undirliggjandi gögn og sömdu handritið. PN og AN höfðu umsjón með verkinu. Allir höfundar túlkuðu gögnin, endurskoðuðu handritið á gagnrýninn hátt með tilliti til vitrænnar efnis, gáfu lokasamþykki fyrir útgáfunni, höfðu fullan aðgang að öllum gögnum og báru endanlega ábyrgð á ákvörðuninni um að senda til birtingar.

Samnýting gagna

Gagnaskrárnar sem notaðar eru fyrir þessa rannsókn eru ekki aðgengilegar almenningi samkvæmt reglugerðum samkvæmt sænskum lögum. Hins vegar er hægt að biðja um aðgang að öllum gögnum sem notuð eru fyrir þessa rannsókn hjá heilbrigðis- og velferðarráði, Hagstofu Svíþjóðar og Lýðheilsustofnun Svíþjóðar.

Heimildir

1 Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, o.fl. Öryggi og verkun BNT162b2 mRNA COVID-19 bóluefnisins. N Engl J Med 2020;383: 2603–15.

2 Baden LR, El Sahly HM, Essink B, o.fl. Verkun og öryggi mRNA-1273 SARS-CoV-2 bóluefnisins. N Engl J Med 2021;384: 403–16.

3 Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, o.fl. Öryggi og verkun ChAdOx1 nCoV-19 bóluefnisins (AZD1222) gegn SARS-CoV-2: bráðabirgðagreining á fjórum slembiröðuðum samanburðarrannsóknum í Brasilíu, Suður-Afríku og Bretlandi. Lancet 2021;397: 99–111.

4 Chemaitelly H, Yassine HM, Benslimane FM, o.fl. Virkni mRNA-1273COVID-19 bóluefnis gegn afbrigðum B.1.1.7 og B.1.351 og alvarlegum COVID-19 sjúkdómi í Katar. Nat Med 2021;27: 1614–21.

5 Lopez Bernal J, Andrews N, Gower C, o.fl. Virkni COVID-19 bóluefna gegn B.1.617.2 (delta) afbrigði.N Engl J Med 2021; 385: 585–94.

6 Nordström P, Ballin M, Nordström A. Skilvirkni heterologousChAdOx1 nCoV-19 og mRNA prime-boost bólusetningar gegn einkennabundinni COVID-19 sýkingu í Svíþjóð: landsvísu hóprannsókn. Lancet Reg Health Eur 2021; 11: 100249.

7 Chung H, He S, Nasreen S, o.fl. Virkni BNT162b2 andmRNA-1273 COVID-19 bóluefna gegn einkennum SARS-CoV-2sýkingar og alvarlegum COVID-19 afleiðingum í Ontario, Kanada: neikvæð hönnunarrannsókn á prófi. BMJ 2021; 374: n1943.

8 Thomas SJ, Moreira ED Jr, Kitchin N, o.fl. Öryggi og verkun BNT162b2 mRNA COVID-19 bóluefnisins í 6 mánuði.N Engl J Med 2021; 385: 1761–73.

9 El Sahly HM, Baden LR, Essink B, o.fl. Virkni mRNA-1273SARS-CoV-2 bóluefnisins við lok blindaðs fasa. N Engl J Med2021; 385: 1774–85.

10 Falsey AR, Sobieszczyk ME, Hirsch I, o.fl. 3. stigs öryggi og verkun AZD1222 (ChAdOx1 nCoV-19) COVID-19 bóluefnis.N Engl J Med 2021; 385: 2348–60.

For more information:1950477648nn@gmail.com