Þættir sem hafa áhrif á bóluefnaviðhorf sem hafa áhrif á COVID-19 heimsfaraldurinn

Ágrip:

Þróun bóluefna hefur verulega stuðlað að velgengni sjúkdómavarna. Hins vegar hefur orðið mikil lækkun á tíðni bólusetninga síðan COVID-19 dreifðist um allan heim. Að því er virðist á einni nóttu lokaðist heimurinn og flestum ónauðsynlegum læknisaðgerðum var frestað. Síðan COVID-19 bóluefnið varð fáanlegt og heimurinn fór aftur í eðlilegt horf hefur þessi tíðni bólusetninga ekki náð sér á strik. Í þessari grein förum við yfir útgefnar heimildir til að kanna hvernig þægindaþættir, skynjað hætta á bólusetningu, fjölmiðlar eða hugsjónir/hreyfingar gegn bólusetningum og heilbrigðisstarfsmenn hafa áhrif á að einstaklingur fylgir því að láta bólusetja sig til að skilja betur þá þætti sem stuðla að breytingunni á heildartíðni bólusetninga.

Það eru bein tengsl á milli sjúkdómavarna og ónæmis. Ónæmi vísar til getu ónæmiskerfis líkamans til að bregðast á áhrifaríkan hátt við erlendum sýkla og útrýma þeim og vernda þannig líkamann gegn sjúkdómum.

Eftirfarandi er sambandið á milli sjúkdómavarna og ónæmis:

1. Bólusetning getur bætt friðhelgi. Mörg bóluefni vernda gegn algengum smitsjúkdómum, svo sem mislingum, hlaupabólu og flensu, með því að hjálpa líkamanum að byggja upp ónæmi gegn þessum sjúkdómum.

2. Gott mataræði og heilbrigður lífsstíll getur aukið ónæmisvirkni. Nokkrar rannsóknir hafa sýnt að neysla matvæla sem er rík af næringarefnum eins og C-vítamín, sink og selen getur bætt ónæmisvirkni líkamans.

3. Ein leiðin til að koma í veg fyrir sjúkdóma er að viðhalda góðum persónulegum hreinlætisvenjum. Til dæmis getur það dregið úr útbreiðslu vírusa og baktería að þvo þér oft um hendurnar og þannig viðhaldið góðri heilsu.

Að lokum má segja að það sé náið samband á milli sjúkdómavarna og ónæmis. Hægt er að koma í veg fyrir sjúkdóma með því að styrkja ónæmi líkamans með bólusetningum, viðhalda heilbrigðum lífsstíl og ástunda gott hreinlæti. Þess vegna þurfum við að borga eftirtekt til friðhelgi okkar. Cistanche getur aukið ónæmi. Kjötaska inniheldur margs konar líffræðilega virk efni eins og fjölsykrur, tvær sveppir og Huangli, sem geta örvað ýmsar frumur ónæmiskerfisins og aukið ónæmislíffæri þeirra.

Smelltu cistanche deserticola viðbót

Leitarorð:

hik við bóluefni; barnabóluefni; COVID-19.

1. Inngangur

Fyrir víðtæka notkun bóluefna var mikill fjöldi dauðsfalla og veikinda af völdum algengra vírusa eins og mislinga, flensu og bólusóttar. Áætlað er að fyrir 1963 hafi sex þúsund einstaklingar verið drepnir árlega af völdum mislinga í Bandaríkjunum. Á sama hátt olli rauðum hundafaraldur á árunum 1964 til 1965 ellefu þúsund fósturláti kvenna og tvö þúsund nýburadauða. Hins vegar er áætlað að algeng notkun bóluefna hafi komið í veg fyrir 100 milljónir smita [1,2]. Bóluefni eru orðin ein áhrifaríkasta og hagkvæmasta leiðin til að koma í veg fyrir milljónir dauðsfalla með því að framkalla ónæmi gegn ákveðnum sjúkdómum eins og stífkrampa, kíghósta, rauðum hundum, mislingum, hettusótt og barnaveiki [1–3]. Lögboðnar bólusetningar í skólum leiddu til bættrar hjarðverndar og fleiri heilbrigðra barna [4,5]. Þrátt fyrir tilraunir fyrir COVID-19 heimsfaraldurinn tókst ekki að koma í veg fyrir áætlað að 1,5 milljónir dauðsfalla árlega af völdum sjúkdóma sem hægt væri að koma í veg fyrir bóluefni [3].

Útbreiðsla COVID-19 hófst í Wuhan í Kína í desember 2019 [1]. Þessi nýja veira var nefnd kransæðavírus (SARS-CoV-2) með alvarlegum bráðum öndunarfæraheilkenni með tilheyrandi sjúkdómi sem heitir COVID-19. COVID-19 dreifðist um heiminn þar sem hann smitaði einstaklinga með snertingu á milli einstaklinga [6]. Einkenni voru mjög mismunandi eftir mörgum lýðfræðilegum þáttum, en á heildina litið reyndust börn vera með vægari tilfelli af COVID-19 [1,7]. Með háu hlutfalli sýkinga og dauðsfalla um allan heim fóru margar lokanir fyrirtækja og stjórnvalda að eiga sér stað [8].

Pantanir um félagslega fjarlægð og dvalarheimili voru settar í gildi til að koma í veg fyrir útbreiðslu COVID-19 [9]. Á þessum tíma tóku skólar að loka og flestum ekki lífshættulegum læknisheimsóknum var aflýst. Þessar lokanir höfðu veruleg áhrif á gjöf barnabólusetninga [1,10]. The Centers for Disease Control (CDC) greindi frá því að innan viku frá því að Bandaríkin lýstu yfir neyðarástandi hefði veruleg lækkun orðið á tíðni barnabólusetninga [9]. Að sama skapi tilkynnti Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) um 70 prósenta minnkun tíðni hefðbundinna bólusetninga á upphafsstigum COVID-19 [11]. Tuttugu og eitt land um allan heim sýndi meira að segja 90 prósent lækkun á bólusetningartíðni þeirra [12]. Í könnun sem WHO og Barnahjálp Sameinuðu þjóðanna (UNICEF) höfðu lokið við kom í ljós að meira en helmingur þeirra 129 ríkja sem voru greind höfðu miðlungs til alvarlega lækkun á tíðni bólusetninga. Gert er ráð fyrir að lækkanir af þessari stærðargráðu geri 80 milljónir barna undir eins árs aldri næm fyrir sjúkdómum sem hægt væri að koma í veg fyrir með bóluefnum [10]. Frá heimsfaraldri hefur verið aukið hik við bóluefni foreldra, sem stuðlar að lágu bólusetningartíðni. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) hefur jafnvel gengið svo langt að segja að hik við bóluefni sé ein af tíu stærstu ógnunum við heilsu heimsins [8,13,14].

Fyrri vinnu okkar gaf til kynna að útsetning fyrir sjúkdómum sem hægt er að koma í veg fyrir bóluefni eða fræðsla um lífverurnar sem bera ábyrgð á sjúkdómum geta bætt viðhorf bóluefna [15]. Við gerðum þá tilgátu að útsetning fyrir COVID-19 heimsfaraldri gæti bætt viðhorf til bóluefna, en að aðrir þættir gætu aukið hik við bóluefni. Tilgangur þessarar greinar er að kanna þætti sem stuðla að bólusetningu á COVID-aldrinum-19 og greina leiðir til að þessir þættir annað hvort bæta eða draga úr hik eða tíðni bólusetninga. Ritgerðin mun fjalla um hik við bóluefni í heild fyrir allan íbúa, bæði börn og fullorðna, og fjalla aðallega um venjubundin (ekki COVID-19) bóluefni. Þau svið sem lögð verður áhersla á í þessari grein eru þægindaþættir, talin hætta á bólusetningu, fjölmiðlar og hugmyndir eða hreyfingar gegn bólusetningum og hlutverk heilbrigðisstarfsfólks í kynningu á bóluefni eða hik.

2. Þægindi

Fyrir heimsfaraldurinn var séð að bólusetningar væru í sögulegu hámarki hvað varðar óunna fjölda. WHO Immunization Agenda 2030 lýsti ítarlegum árangri við bólusetningu til ársins 2020. Fjöldi ungbarna sem voru bólusett árlega var allt að 116 milljónir, sem fanga 86 prósent allra ungbarna í heiminum. Á árunum milli 2010 og 2018 var forðast 23 milljónir dauðsfalla með því að útvega fólki bóluefni gegn mislingum. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin byrjaði að setja sér markmið um að draga úr uppkomu gulusóttar í 0 fyrir árið 2026, útrýma heilahimnubólgufaraldri fyrir árið 2030 og jafnvel staðfesta útrýmingu mænusóttarveiru fyrir árið 2023 [16]. Hins vegar myndu margar af þessum vonum verða að engu með tilkomu COVID-19.

Árið 2011 setti WHO EURO Vaccine Communications Working Group viðmiðin fyrir hik við bóluefni sem eitt af þremur C-merkjum, sjálfstraust, sjálfsánægju og þægindi [17]. Fyrsta C er sjálfstraust, sem er trú á að bólusetning sé árangursrík, muni ekki valda skaða og muni almennt gagnast viðtakandanum við að koma í veg fyrir sjúkdóm. Á meðan COVID-19 heimsfaraldurinn stóð var traust á bóluefninu stöðugt að breytast. Bóluefnið var ný tegund, var tiltölulega óprófað miðað við önnur bóluefni á markaðnum og var háð næstum stöðugum stefnubreytingum. Með miklu öryggi kemur hærri tíðni bólusetninga [18]. Annað C, sjálfsánægja, er að finna í hópum þar sem einstaklingar telja að bólusetning sé ekki nauðsynleg eða sjúkdómurinn sé ekki nógu alvarlegur til að réttlæta bólusetningu. Hærri bólusetningartíðni er til staðar á svæðum þar sem einstaklingar hafa minni sjálfsánægju og meira aðkallandi að láta bólusetja sig [17]. Þriðja C, þægindi, getur falið í sér marga mismunandi þætti hik. Það getur átt við beinan, óbeinan og fórnarkostnað sem fólk verður að hafa í huga áður en það er bólusett. Þægindi vegna skorts á aðgangi sem fólk í lægri og meðaltekjulöndum (LMICs) hefur stuðlar að lægri bólusetningartíðni [1]. Þægindi gætu átt við heilsugæslustöðvar og getu þeirra til að veita bólusetningar á tímum takmarkaðs fjármagns. Að auki getur þægindi, ásamt sjálfstrausti og sjálfsánægju, haft áhrif á aðgengi að upplýsingum sem fólk þarf til að ákveða að láta bólusetja sig. Allir þessir ólíku þættir urðu fyrir áhrifum á einhvern hátt meðan á COVID-faraldrinum stóð.

2.1. Beinn og óbeinn kostnaður við bóluefni

Þægindi skapast best þegar beinn kostnaður og óbeinn kostnaður er lágmarkaður. Litið er á beinan kostnað sem hið beina peningaverðmæti sem maður greiðir fyrir bóluefni. Óbeinn kostnaður er allur ytri kostnaður sem nauðsynlegt er að bólusetja (þ.e. ferðakostnaður, peningar sem tapast af því að vinna ekki og forgangsröðun í samkeppni). Til að gera bólusetningarvalkosti þægilega þarf bæði að vera möguleiki fyrir lágmarks beinum og óbeinum kostnaði [18].

Líta verður á beinan kostnað til að jafna mikla eftirspurn á sama tíma og hagkvæmt módel er viðhaldið. Endurskoðun á nokkrum heimsfaraldri í fortíðinni leiddi til gagna sem endurspegla mikilvægi verðs á bóluefni. Rannsókn sem gerð var í Póllandi, Svíþjóð og Hollandi sýndi enga breytingu á fyrirhugaðri bólusetningarupptöku sem svar við hækkun á verði bóluefnis. Þetta má skýra með þeirri trú að ávinningur af sjúkdómavarnir vegur þyngra en allur kostnaður við bólusetningu [19]. Önnur rannsókn gaf til kynna að það að gera bóluefni ókeypis mun best hjálpa til við að koma í veg fyrir útbreiðslu sjúkdóma meðal viðkvæmra íbúa [19]. Önnur rannsókn benti til þess að það væri ekki hagkvæmt að gera bóluefni ókeypis og að rukka nokkur gjöld til að halda áfram bóluefnisáætlunum [19]. Það skal líka tekið fram að ódýrt bóluefni getur vakið spurningar um öryggi og verkun bóluefnis [19]. Þannig er nauðsynlegt að huga að því hvernig best sé að taka á beinum kostnaði vegna bóluefna fyrir einstök lönd þar sem þau íhuga áætlun sína um að bólusetja önnur.

Til viðbótar við beinan kostnað meta sjúklingar oft þann óbeina kostnað sem þarf til að fá bóluefni. Rannsóknir hafa sýnt að vel staðsettar bóluefnastofur eða stuttur biðtími hafði áhrif á upptöku bóluefnis meðan á COVID-faraldrinum stóð [19]. Önnur rannsókn sýndi að læknar í þéttbýli urðu fyrir mun meiri áhrifum en læknar í úthverfum varðandi að gefa hefðbundnar bólusetningar meðan á COVID-faraldrinum stóð [20]. Þannig er mögulegt að bóluefnisupptaka í úthverfum sé meiri, til að endurspegla þægindi þess að þurfa að bíða minna eftir að fá bóluefni.

Bóluefnastofur gætu einnig hvatt til bólusetningar með því að tengja COVID-bólusetningar við hefðbundnar bólusetningar. Nýleg rannsókn á unglingum og foreldrum þeirra meðan á heimsfaraldri stóð gaf til kynna að af öllum unglingunum sem fengu COVID-19 bólusetningu myndu 70 prósent foreldra leyfa unglingnum sínum að fá aðra venjulega bólusetningu á sama tíma. Fyrir foreldra sem vildu ekki leyfa unglingum sínum að fá venjulega bólusetningar var algengasta ástæðan sú að þeir höfðu þegar fengið venjulega bólusetningar [21]. Það er því hægt að auka venjubundna upptöku bóluefna með því að bjóða upp á mörg bóluefni í einu.

2.2. Bólusetningarherferðir í lægri og meðaltekjulöndum (LMICs)

Undir upphafi COVID-19 heimsfaraldursins byrjaði WHO að ráðleggja frestun bólusetningarherferða fyrir aðra sjúkdóma vegna félagslegrar fjarlægðar [1]. The Global Polio Eradication Initiative ráðlagði einnig stöðvun á mænusóttarbólusetningaráætlunum til seinni hluta árs 2020. Fyrir vikið voru bólusetningaráætlanir í 68 löndum truflaðar og höfðu áhrif á um 80 milljónir barna. Alls 46 mænusóttarherferðum í 38 löndum var frestað og 90 bólusetningaráætlunum alls frestað [1]. Bólusetningarherferðum var hætt við mislingum, lömunarveiki, barnaveiki, kíghósta, stífkrampa og heilahimnubólgu. Þrátt fyrir þessar fyrirskipanir hélt WHO áfram að hvetja til venjubundinnar bólusetningar eins og best verður á kosið [1].

Á næstu mánuðum komu upp nokkrir uppkomur og komu fram aftur sjúkdóma. Tilkynnt var um mislingafaraldur í 18 löndum, mænusóttarfaraldur í Níger og tilfelli af lömunarveiki í Tsjad, Afganistan, Pakistan, Eþíópíu og Gana. Tilkoma ákveðinna sjúkdóma getur lýst upp skorti á almennri bólusetningu á ákveðnum svæðum, eins og kanarífugl í námu. Sjúkdómar eins og mislingar, hettusótt og kíghósti geta virkað sem viðvörun um lægri bólusetningartíðni þar sem afar smitandi sjúkdómurinn krefst mikils hjarðónæmis, um 90–95 prósent [1]. Ein rannsókn sýndi að fyrir hvert dauðsfall sem átti sér stað vegna COVID-sýkingar í hefðbundinni heimsókn á bóluefnisstofu var hægt að koma í veg fyrir 84 dauðsföll hjá börnum með því að viðhalda barnabólusetningu í Afríku [22].

Þegar samtök eins og WHO og GAVI veita ráðgjöf um alþjóðlegar bólusetningaraðgerðir standa frammi fyrir verulegum hindrunum fyrir framkvæmd áætlunarinnar. Það er mjög erfitt að samþætta bólusetningarherferðir í mismunandi ríkisstjórnum mismunandi heilbrigðiskerfa [18]. Til dæmis hafa ríkisstjórnir LMIC minna pólitískt og efnahagslegt vald til að virkja víðtækar bólusetningarherferðir [1]. Að auki olli COVID efnahagssamdrætti um allan heim, sem kom í veg fyrir fjármögnun frá LMIC og öðrum áætlunum sem veita bólusetningu fyrir þessi lönd [23]. Þannig þarf skilvirkt forrit að vera sérhæft fyrir hvert land eða svæði sem það er notað í.

2.3. Rangar upplýsingar eða skortur á upplýsingum

Rangar upplýsingar og skortur á upplýsingum hafa átt stóran þátt í að hafa áhrif á viðhorf til bólusetninga á meðan COVID-faraldurinn stendur yfir [24]. Samkvæmt einum heimildarmanni reyndist sendingarhraði rangra upplýsinga um COVID-19 hættulegri en útbreiðsluhraði vírusins ​​[1]. Önnur rannsókn sýndi fram á að af þremur C-um bóluefnis hik, sjálfstraust og þægindi voru jákvæð fylgni [25]. Minnkandi rangar upplýsingar um bóluefni mun bæta sjálfstraust, þægindi og sjálfsánægju gagnvart bólusetningu.

Skortur á upplýsingum hefur einnig reynst erfiður á minna svívirðilegan hátt. Til dæmis, þar sem takmörkunum á sóttkví var aflétt, vissu sumir ekki að heilsugæslustöðvar væru opnar og sneru ekki aftur til að fá hefðbundnar bólusetningar sem misstu af á þeim tíma [26]. Í rannsókn á farandfólki í Evrópu á meðan á COVID stóð voru lágt læsi, tungumálahindranir, skortur á bóluefnisupplýsingum og skortur á túlkum allt hindranir fyrir venjulegri bólusetningu [27]. Með litlar upplýsingar um venjubundnar bólusetningar og óviðeigandi þýðingarúrræði, getur fólk sem flytur eða flytur til landsins haft minni upplýsingar til að ákveða gegn bólusetningu. Aðstoðarmenn reglubundinnar upptöku bóluefna í þessum aðstæðum myndu fela í sér aukna menningarfærni, samþættingu, þátttöku og aukna aðgangsstaði [27].

2.4. Aðrar hindranir á bólusetningu

Þegar alþjóðlegar sóttkvíar tóku gildi í mars 2020, lögðu margar heilsugæslustöðvar og bóluefnisauðlindir niður. Rannsókn í Kanada leiddi í ljós að á fyrstu bylgjunni var 4,6 prósent heilsugæslustöðva lokað tímabundið, 26,3 prósent fengu bóluefnisþjónustu frestað og persónulegum heimsóknum fækkaði úr 99 prósentum í 18 prósent [20]. Til viðbótar við takmarkaðan aðgang að heilsugæslustöðvum gæti sumt fólk ekki getað mætt á hefðbundna bólusetningarstofu sína vegna COVID-19 [1]. Fyrir aðra gætu skilaboðin um að vera heima gagntekið skilaboðin um að bólusetningar áttu að halda áfram eins og venjulega [28].

Með truflun á sóttkví og miklu álagi á heilsugæslustöðvarnar sem voru áfram opnar fóru heilsugæslustöðvar að forgangsraða hefðbundnum bólusetningum fyrir börn yngri en 24 mánaða [29]. Að öðrum kosti benda aðrir á að bólusetja fullorðna og börn þar sem þau eru, svo sem í skólum, vinnu, heimili og fangelsi [26]. Hins vegar gæti þetta hugsanlega verið vandamál, sérstaklega þar sem skólinn og vinnan voru færð yfir í fjaraðgang [20]. Þegar spurt var um helstu hindranirnar fyrir hefðbundinni bólusetningu í Kanada var hæsta hindrunin rakin til lokunar skóla og aukins erfiðleika við að ná til barna heima [20].

3. Skynjun á áhættu

Áhættuskynjun er skilgreind sem hæfni einstaklings til að vinna úr upplýsingum, bregðast við og taka ákvarðanir meðan á hættulegum eða áhættusömum atburðum stendur [30]. Skynjun áhættu hefur bæði áhrif á sjálfstraust og sjálfsánægju. Útgáfa SARS-CoV-19 bóluefna hefur orðið til þess að fólk um allan heim hefur endurskoðað og breytt skynjun sinni á því að fá bólusetningar. Mismunandi rannsóknir hafa sýnt að hjá sumum leiddi heimsfaraldurinn til aukinnar ásetnings um að bólusetja, en hjá öðrum hafði hik við bóluefni aukist. Þetta er svæði sem þarfnast frekari rannsókna til að skilja muninn á þessum viðbrögðum og hvernig best er að hvetja til samþykkis bóluefnis.

Til dæmis, frá janúar 2020 til september 2020 féll samþykki fyrir COVID-19 bóluefni úr 70 prósentum í innan við 50 prósent í Evrópu [31]. Tveir meginhópar kynntir árið 2020 varðandi þá sem voru á móti því að fá nýja bóluefnið: þeir sem vantreystu stjórnvöldum og þeir sem töldu hraða þróun bóluefnisins óörugga og ófyrirsjáanlega [31,32]. Hins vegar lækkuðu báðir hópar fólks í samþykki þeirra á bóluefninu vegna áhyggjuefna þeirra um öryggi bóluefnis og virkni bóluefnisins ásamt almennri álitinni áhættu [31]. Spurningin sem nú þarf að svara er hvort þessi álitna áhætta af SARS-CoV-19 bóluefninu hafi haft áhrif á áhættuna sem fólk tengir nú við aðrar venjubundnar bólusetningar.

Almennt hik við bóluefni og áhættuskynjun hefur að mestu verið fylgst með með könnunum þar sem spurt er um fyrirætlanir forráðamanna sem bera ábyrgð á að ákveða hvort börn þeirra verði bólusett. Fjöldi bóluefna sem gefin eru virkar ekki sem áreiðanleg vísbending vegna margvíslegra áhrifa sem heimsfaraldurinn hefur valdið: efnahagsvandamál, umboð til að vera heima og félagsleg fjarlægð hafa öll stuðlað að fækkun bóluefna sem gefin eru [33]. Goldman o.fl. skoðað hversu líklegt er að umönnunaraðilar bólusetji börn sín gegn flensu í kjölfar SARS-CoV-19 heimsfaraldursins. Niðurstöðurnar sýndu að af 2422 þátttakendum ætluðu 54,2 prósent að bólusetja barnið sitt árið eftir. Þetta er 15,8 prósenta aukning frá fyrra ári. Að auki, af þeim 1459 umönnunaraðilum sem völdu að bólusetja ekki börn sín gegn flensu árið áður, ætla 28,6 prósent að bólusetja börn sín á næsta ári. Að auki bólusettu aðeins 38 af 2422 þátttakendum (1,6 prósent) barnið sitt árið á undan en kusu að gera það ekki eftirfarandi. Tveir af þremur stærstu vísbendingunum um að spá fyrir um hvort foreldri myndi gera breytinguna til að bólusetja barn sitt voru bæði saga umönnunaraðila um bóluefni og áhyggjur umönnunaraðila um að barnið hefði smitast af COVID-19 [34].

Önnur rannsókn sem lauk í Sádi-Arabíu bar saman hik umönnunaraðila varðandi SARS-CoV-19 bóluefni við hik við venjulegar bólusetningar sem aðallega eru gefnar börnum. Athygli vekur að það virðist vera mikil aukning á hikhlutfalli venjulegra barnabólusetninga samanborið við fyrri, svipaða rannsókn sem lauk árið 2019. Rannsóknin árið 2019 benti á 20 prósent íbúa sem hikaði við bóluefni á meðan 45,3 prósent íbúanna voru auðkennd sem hikandi við bóluefni eftir heimsfaraldurinn [8,35]. Rannsóknin 2019 nefndi áhættu tengda bóluefninu sem algengustu ástæðuna fyrir hik við bóluefni [35]. Til samanburðar má nefna að Temsah o.fl. kom í ljós að í kjölfar heimsfaraldursins voru 45,1 prósent alls íbúa áhyggjufullir vegna alvarlegra skaðlegra áhrifa hefðbundinna bólusetninga fyrir börn á meðan 70,2 prósent allra þátttakenda höfðu áhyggjur af skaðlegum áhrifum COVID-19 bóluefnisins [8]. Þetta sýnir stórkostlega aukningu á almennri áhættuskynjun á bóluefni meðal umönnunaraðila í Sádi-Arabíu. Auk þess sást að íbúar í Sádi-Arabíu hafa orðið efins um nýrri bóluefni og að 53,5 prósent íbúanna telja að nýrri bóluefni hafi meiri áhættu en eldri bóluefni [8]. Þetta gæti valdið samþykkisvandamálum þar sem ný bóluefni eru þróuð og gefin.

Könnun byggð á barnaspítalanum í Los Angeles kannaði hvernig sjónarhorn forráðamanna á hefðbundnum bólusetningum hefur breyst vegna heimsfaraldursins. Niðurstöður sýna að áform forráðamanna um að bólusetja börn sín hafa haldist stöðug, en bólusetningarhik hefur aukist. Þessu hik er að mestu viðhaldið af "áhættusjónarmiði" forráðamanns eða áhættunni sem þeir tengja við bólusetningu. Sérstaklega hafa foreldrar mestar áhyggjur af öryggissniði bóluefna [36].

Ein afleiðing heimsfaraldurs er áhrifin sem hann hefur á geðheilsu. Lokanir, félagsleg fjarlægð og ótti sem tengist því að smitast af hugsanlega lífshættulegum sjúkdómi geta leitt til margra mála eins og streitu, kvíða og þunglyndis [37]. Þessar geðheilbrigðisáskoranir geta haft áhrif á áhættuskynjun einstaklings til lengri tíma litið. Til dæmis kom í ljós að SARS-CoV-19 heimsfaraldurinn hefur valdið því að margir fá almenna kvíðaröskun [38]. Almenn kvíðaröskun (GAD) er skilgreind sem „óhóflegar, viðvarandi og óraunhæfar áhyggjur af hversdagslegum hlutum“ [39]. Það er mikilvægt að hafa í huga að GAD er ástand sem hefur áhrif á alla manneskju en ekki bara skynjun þeirra á einu máli eða efni; í þessu tilviki, þó að heimsfaraldurinn gæti verið kveikja að GAD, dreifðust áhrif GAD langt út fyrir málefni sem eru einangruð við heimsfaraldurinn. Sýnt hefur verið fram á að aukning á kvíða hefur áhrif á ákvarðanatöku, veldur því að fólk efast um réttmæti fyrri og framtíðarákvarðana og breytir getu til að túlka áhættu [39]. Aukning á GAD, eða jafnvel kvíða almennt, í tengslum við heimsfaraldurinn gæti stuðlað að breyttri áhættuskynjun gagnvart öllum bóluefnum og leitt til meiri tortryggni. SARS-CoV-19 heimsfaraldurinn hefur haft áhrif á það hvernig fólk sér og íhugar áhættuna af bóluefnum almennt. Það hefur verið aukning í leit á Google og fjölmiðlaumfjöllun um bólusetningu og áhættuna sem fylgir því að vera bólusett [40]. Hvort þessi aukna skynjun á áhættu í tengslum við almenna bólusetningu muni koma í veg fyrir að stærri íbúar fái bólusetningar eða ekki, hefur enn ekki komið í ljós; Hins vegar sýna fyrirætlanir margra forráðamanna hið gagnstæða og að stærra hlutfall forráðamanna ætlar að bólusetja börn sín [34,36].

4. Fjölmiðlar og bólusetningarhreyfingar

Alls konar fjölmiðlar hafa haft áhrif á viðhorf almennings til heilbrigðisþjónustu í mörg ár, sérstaklega varðandi bóluefni. Miðað við takmarkanir stjórnvalda á árum áður sem og þrýsta á bólusetningu er heilsugæslan mikið umræðuefni í fjölmiðlum. Fréttamiðlar hafa oft verið álitnir sem áreiðanleg uppspretta upplýsinga. Hins vegar hefur skynjun almennings á fjölmiðlum stöðugt farið minnkandi undanfarna áratugi. Í könnun Gallup kemur fram að um 38 prósent einstaklinga í könnuninni árið 2022 bera ekkert traust til fréttamiðla, sem er met mikið [41]. Á sama tíma fær sífellt fleiri einstaklingar pólitískar og heilsugæsluupplýsingar sínar af samfélagsmiðlum. Samfélagsmiðlar eru mun minna stjórnaðir en fréttamiðlar og gefa vettvang til margs fólks þar sem hægt er að dreifa bæði upplýsingum og röngum upplýsingum auðveldlega og fljótt til fjölda notenda [42].

4.1. Hreyfingar gegn bólusetningu

Bólusetningarhreyfingar stuðla að vaxandi óbólusettum hópi með því að nota samfélagsmiðla sem og opinberar sýningar til að letja fólk frá bólusetningu [43]. Reyndar, frá 2019–2020, jók samfélagsmiðlasíður með tilhneigingu til bólusetninga fylgi þeirra um yfir 7 milljónir einstaklinga [44]. Þetta hefur líklega aðeins aukist eftir því sem faraldurinn hefur þróast og bólusetningarhópar hafa orðið þekktari. Texas í Bandaríkjunum er einn staður þar sem hópar gegn bóluefni hafa líklega skaðað bólusetningu. Nuzhat o.fl. greint frá því að íbúar í Texas hafi fengið fækkun barnabólusetninga á milli 47 og 58 prósent, en ekki er ljóst hvort þessar fækkun ætti að rekja til umboðs um félagslega fjarlægð, öflugra bólusetningahreyfinga í Texas, eða hvort tveggja [45].

Áðurnefnt dæmi um barnabólusetningar í Texas er eitt dæmi um fækkun bólusetninga. Aðrir einstaklingar segja hins vegar frá aukinni löngun til að bólusetja auk aukinna áætlana um bólusetningu [34]. Rannsókn á Twitter-trendunum leiddi í ljós að færslur sem innihalda jákvætt viðhorf til bólusetningar eru mun algengari á þeim vettvangi en færslur með neikvætt viðhorf. Þrátt fyrir aukningu á fjölda notenda sem tjá viðhorf gegn bóluefni á Twitter, sýna meira en 80 prósent pósta með bóluefnistengdum hashtags jákvæð sjónarmið um bóluefni [46]. Það eru vísbendingar um að viðhorf gegn bóluefni breiðist út en það eru líka verulegar vísbendingar um að viðhorf sem styðja bóluefni séu að aukast líka, sem gerir það erfitt að ákvarða hvort hópar gegn bóluefni séu að vinna meira fólk eða hvort sjónarmið eru bara að verða pólarískari með aukinn fjöldi fólks sem tekur afstöðu og gerir tengsl sín þekkt.

4.2. Skautun í fjölmiðlum

Skautun á við í fréttamiðlum jafnt sem samfélagsmiðlum. Traust á fjölmiðlum er nú þegar skautað þegar það er skoðað frá pólitísku sjónarmiði. Gallup könnunin sem áður var nefnd sýnir þessa pólun með þátttakendum í könnuninni, þar sem þeir sem bera kennsl á repúblikanar eru mun ólíklegri til að treysta fréttamiðlum samanborið við demókrata. Könnun þeirra bendir til þess að um 70 prósent demókrata sem könnunin var beri að minnsta kosti töluvert traust til fréttamiðla á meðan aðeins 14 prósent repúblikana í könnuninni hafa svipað traust [41]. Þetta bendir til þess að sjónarmið fjölmiðla leiði til mismikils trausts þessara tveggja stjórnmálahópa. Svipaðar niðurstöður fundust í rannsókn sem snýr að tengslum milli COVID-19 fréttaskýrslu og trausts á fjölmiðlum [47].

Þetta skortur á trausti á fjölmiðlum getur hvatt einstaklinga til að íhuga að nota aðrar heimildir til að bæta við inntöku upplýsinga. Greining á leitarþróun Google varðandi bóluefni tengir toppa í leitum við marktæka áfanga í hita COVID-faraldursins [40]. Þessi þróun gefur til kynna að það hafi verið tilfinningaleg hlið á lönguninni til að taka inn upplýsingar sem getur opnað einstakling fyrir meðferð og annars konar rangfærslur og óheiðarleika [48]. Sama er að segja um samfélagsmiðla. Flestir samfélagsmiðlar eru sérsniðnir að prófíl notandans, sem þýðir að þeir munu sjá meira af sama efni og þeir brugðust við, eða vinir þeirra og fylgjendur brugðust við. Þetta eykur skautun þar sem „óákveðnir“ einstaklingar geta fljótt orðið fyrir skautandi sjónarmiðum á samfélagsmiðlum og sjá síðan fleiri og fleiri af þeim sjónarmiðum [44,49,50]. Skautunarsjónarmið eru óumflýjanleg, en þau hafa aukist þar sem samfélagsmiðlar eru orðnir aðaluppspretta upplýsinga fyrir marga og rangar upplýsingar um bóluefni hafa flætt yfir vettvangi í kjölfar COVID-19.

4.3. Samfélagsmiðlar sem uppspretta rangra upplýsinga

Fyrir heimsfaraldurinn voru samfélagsmiðlar að mestu stjórnlausir og margir nýttu sér það til að dreifa rangfærslum. Margir einstaklingar hafa nefnt samfélagsmiðla sem ástæðu fyrir því að þeir neituðu eða hikuðu við að fá COVID-19 bóluefni [21]. Auk þess að hópar dreifa rangfærslum er sumum dreift af einstaklingum. Þessir einstaklingar vilja einfaldlega deila skoðunum en í mörgum tilfellum eru þessar skoðanir ástæðulausar og hafa ekki sönnunargögn sem styðja þær [51]. Samfélagsnet eru að reyna að fjarlægja eins mikið af röngum upplýsingum og hægt er en hafa mætt mótspyrnu. Margir einstaklingar hafa haldið því fram að verið sé að þagga niður í þeim og margir eru svekktir yfir því sem þeir halda fram að sé ritskoðun [52].

4.4. Aðferðir til að leiðrétta rangar upplýsingar og auka bólusetningar

Samfélagsmiðlar geta verið gagnlegt tæki til að dreifa réttum upplýsingum auðveldlega til breiðari íbúa en hefðbundnar aðferðir. Twitter sem og Facebook og aðrar samfélagsmiðlar eru algengir vettvangar sem eru notaðir til að miðla nýjum vísindauppgötvunum og deila nauðsynlegum upplýsingum með leikmönnum auk dýrra og óaðgengilegra tímarita og rita [53]. Þetta gerir fleirum kleift að fá vísindalegar upplýsingar frá upprunanum frekar en aukafréttagrein eða ónákvæma samantekt. Frekari áhersla á að dreifa vísindum og vísindagreinum í gegnum samfélagsmiðla mun veita meiri aðgang að vísindalegri þekkingu og einnig ögra miklu af þeim rangfærslum sem eru til staðar á þessum kerfum [50,54]. Þessi aukna útbreiðsla vísindalegra upplýsinga myndi gera fólki kleift að taka vel menntaðar ákvarðanir og líklega auka bólusetningarþróun.

Önnur mikilvæg leið til að auka bólusetningu væri að nýta ríkisáætlanir á skilvirkari hátt. Til dæmis sýndi könnun í Sádi-Arabíu að foreldrar væru líklegri til að samþykkja bólusetningu þegar foreldrar notuðu heilbrigðisráðuneytið sem aðaluppsprettu upplýsinga [8]. Rannsókn í Þýskalandi sýndi að COVID-19 bólusetning tengdist mjög trausti á stjórnvöldum [55]. Þar sem félagslegar takmarkanir eru að mestu fjarverandi ætti að leggja meiri áherslu á að tilkynna almenningi um nauðsyn þess að láta bólusetja sig fyrir fleira en bara COVID-19 [45]. Samfélagsmiðlar eru fullkomið tæki til þess auk annars konar fjölmiðla og útgáfu. Samfélagsmiðlar geta einnig verið notaðir til að greina hugsanlegar aukaverkanir bólusetningar þar sem þær voru notaðar á tímum heimsfaraldursins til að rekja og skrá einkenni til að búa til ítarlegri lista yfir umrædd einkenni [56].

Þessar aðferðir til að takast á við rangar upplýsingar verða að bregðast hratt við mörgum efnum. Til dæmis mun hæfni SARS-CoV-2 til að stökkbreytast fljótt líklega þurfa endurteknar og uppfærðar bólusetningar, en þessi rök eru ekki alltaf skýr eða vel sett fram. Sömuleiðis ættu upplýsingar um einkenni COVID-19 sjúkdómsins, bæði til skemmri og lengri tíma, að koma fram á samræmdan og nákvæman hátt. Þar sem þessar upplýsingar eru nú að uppgötvast verður að koma á framfæri og dreifa ástæðum fyrir stefnubreytingum þegar nýr vísindalegur skilningur er náð.

5. Heilbrigðisstarfsmenn

Það eru vel þekkt tengsl á milli jákvæðra bóluefnaviðhorfa hjá heilbrigðisstarfsmönnum (HCP) og aukins hlutfalls bóluefnisupptöku hjá sjúklingum þeirra [57-59]. Því jákvæðari bóluefnaviðhorf sem veitandi hefur, því meira mælir sá sem veitir því við sjúklinga, fjölskyldu og vini [60]. Þar sem læknar eru áfram sterkasti áhrifavaldurinn á ákvörðunum um bóluefni, bæði fyrir og meðan á COVID-19 heimsfaraldrinum stendur, leiðir það af því að skoðanir þeirra á bólusetningu hafa veruleg áhrif á bólusetningarupptöku sjúklinga [58,61–63]. Í rannsókn sem gerð var með hjúkrunarfræðingum fyrir COVID-19 heimsfaraldurinn var sýnt fram á að minnkun á bóluefnisupptöku hjúkrunarfræðinga tengdist minnkun á bóluefnisupptöku sjúklinga [64]. Nokkrar aðrar rannsóknir komust að því að þekking og reynsla veitandans af bóluefnum tengdust auknum líkum á ráðleggingum til sjúklinga [60,65]. Samanlagt styðja þessar rannsóknir enn frekar það mikilvæga hlutverk sem almenn bóluefnistrú og hegðun HCPs gegnir við að hafa áhrif á upptöku bóluefnis hjá sjúklingum sínum.

Nokkrir þættir hafa áhrif á hik við bóluefni meðal heilbrigðisstarfsmanna. Aukin þekking á COVID-19 bóluefninu, eftir því sem faraldurinn þróaðist, tengdist auknu jákvæðu bóluviðhorfi meðal heilbrigðisstarfsmanna [63]. Á sama tíma eru þessi áhrif miðuð af menntunarstigi og sérgrein umönnunar [66,67]. Því meiri menntun sem heilbrigðisstarfsmaður hefur, því minni líkur eru á að þeir séu hikandi við bóluefni og þeim mun öruggari eru þeir að taka á bóluvandamálum sjúklinga sinna [65,66,68]. Að auki hafa þeir sem vinna í heilsugæslunni minni tíðni hik við bóluefni samanborið við þá sem vinna í miðlungs flóknum umönnunarstöðum eða vinna í stjórnunarstöðum [69]. Athyglisvert er þó að efling bólusetninga hjá yfirmönnum hefur veruleg áhrif á upptöku bóluefnis hjá undirmönnum þeirra, sama hvaða menntunarstig HCP er [70]. Auk þess minnkaði hik við bóluefni vegna snertingar við ónæmisbælda sjúklinga og þá sem eru með COVID-19 [64,67]. Athyglisvert er að aukin snerting við þessa sjúklinga dró úr almennri bólusetningarhik, ekki bara hik við COVID-19 bóluefni [63]. Að auki benda rannsóknir á að ræktun og leiðbeiningar stofnunar þeirra koma í veg fyrir að taka á hik við bóluefni meðal hjúkrunarfræðinga á fullnægjandi hátt [71].

Þegar um er að ræða heilsugæslulækna sem eru hikandi við bóluefni, sýna margar rannsóknir að það sé grundvallarmunur á því hvernig þeir líta á hlutverk sitt í heilbrigðiskerfinu [72]. Þeir líta ekki á sig sem fyrirmynd og halda því fram að persónulegt bóluefnisval þeirra hafi ekki áhrif á bóluefnisupptöku sjúklinga þeirra [58,73]. Gögnin segja hins vegar aðra sögu. Á heimsvísu auka læknar með jákvætt bóluefnaviðhorf verulega hlutfall bóluefnisupptöku á meðan læknar með hikandi viðhorf draga verulega úr hlutfalli bóluefnisupptöku [60,74]

Að lokum eru bókmenntir sammála um að grípa þurfi til kerfisbundinna aðferða til að bæði draga úr hik við HCP bóluefni og auka þjálfun sem kennir hvernig á að bregðast við bóluefnisvandamálum sjúklings síns á fullnægjandi hátt [73,75]. Fyrir heimsfaraldurinn greindu margir heilsugæslulæknar frá því að þeim fyndist þeir vera teygðir með tímanum í heimsóknum, hefðu takmarkað úrræði og mikið vinnuálag sem hindraði aukna þjálfun varðandi hik við bóluefni [58,73]. Það virðist þó sem COVID-19 hafi leitt til þess að hik við bóluefni hafi komið fram í sviðsljósið, sem hefur leitt til breytinga á forgangi í átt að aukinni þjálfun [63]. Samt þarf að samþætta meiri þjálfun á öllum stigum og sviðum umönnunar. Sérstaklega á sjúkrahúsum er ekki algengt að ræða bóluefnisvandamál, sem leiðir til skorts á kunnáttu og þekkingu hjá hjúkrunarfræðingum [76]. Samanlagt benda þessar niðurstöður til þess að þó að nokkrar endurbætur á þjálfun hafi verið gerðar vegna COVID-19 heimsfaraldursins, þá er meira verk óunnið. Þjálfun til að hika við bóluefni þarf að vera samþætt öllum stigum umönnunar. Sem betur fer geta æðri menntastofnanir í raun innleitt viðbótarþjálfun með nemendum sínum og heilsugæslulæknum sem getur haft veruleg áhrif á almenna upptöku bóluefna [67].

6. Umræður

COVID-19 heimsfaraldurinn hafði bæði jákvæð og neikvæð áhrif á viðhorf til algengra bólusetninga og kenndi nokkra lexíu um bólusetningaráætlanir. Þegar fjallað er um þægindaþætti ætti að lágmarka ferðir, kostnað og biðtíma. Foreldrar eru líklegri til að bólusetja börn sín þegar hægt er að gefa venjulegar bólusetningar ásamt COVID-19 bólusetningum þeirra. Að gera þetta myndi hjálpa til við að draga úr óbeinum kostnaði við að fá bólusetningar. Á meðan á heimsfaraldri stóð gerðu margar lokanir, svo sem skólar og læknastofur, erfitt fyrir bólusetningaráætlanir að skila árangri.

Þegar þessar lokanir byrja að opna þarf að setja upp áætlanir til að ná bólusetningum.

Þegar áhættuskynjun er greind er mikilvægt að hafa í huga að kvíði getur valdið auknu hik við bóluefni. Miðað við fylgnina milli trausts sem einstaklingur ber til stjórnvalda og öryggis bóluefnisins, því líklegra er að einstaklingur verði bólusettur ef hægt er að styðja við þetta traust og bæta það. Að auki verður áhættuskynjun fyrir áhrifum af rangfærslum í fjölmiðlum og á samfélagsmiðlum. Það hefur verið aukning rangra upplýsinga gegn bólusetningum sem hefur aukið áhættuskyn fyrir bólusetningar hjá mörgum. Athyglisvert er þó að skilaboðum fyrir bóluefni hefur einnig fjölgað verulega, sem bendir til þess að notkun, frekar en að vísa frá, samfélagsmiðlum gæti verið áhrifarík aðferð til að lágmarka hik við bóluefni.

Heilbrigðisstarfsmenn geta haft jákvæð eða neikvæð áhrif á bólusetningartíðni sjúklings síns eftir því hversu mikið þeir hvetja til bólusetninga. Til að auka viðhorf heilbrigðisstarfsmanna til bólusetningar þarf að auka þjálfun og menntun fyrir heilbrigðisstarfsmenn til að auka þekkingu sína

Algeng viðbrögð við hvers kyns hik við bóluefni er að þróa og framfylgja lögum og umboðum sem neyða íbúa til að fá bólusetningar. Þessum umboðum er framfylgt með viðurlögum, sem reyna að þvinga einstaklinginn til að fylgja staðbundnum bólusetningarvæntingum. Viðurlög gætu falið í sér fjárhagslega, menntun, atvinnu, takmarkanir eða missi frelsis [77]. Ein rannsókn sýndi að þessar takmarkanir á þátttöku auka ekki bólusetningu, aðeins að forðast þessa starfsemi hjá þeim sem upplifa hik við bóluefni [78]. Bólusetningarboð hjá börnum eru sögulega árangursrík og ætti að halda áfram. Það eru vísbendingar um að umboð vegna COVID-19 hafi verið virk í mörgum aðstæðum. Hins vegar gefa umboð einnig möguleika á aukinni mótstöðu, sérstaklega hjá þeim sem treysta ekki yfirvaldi nú þegar [79]. Umboð virtust vera minna áhrifaríkt hjá fullorðnum íbúum meðan á COVID-19 heimsfaraldrinum stóð, sérstaklega miðað við aðgang að bóluefni og samskipti um virkni bóluefnisins [79]. Þeir ættu áfram að vera með í heildarbólusetningaráætlun en ættu ekki að virka sem eini hluti þeirrar stefnu.

Margir þættir hafa áhrif á það hvort einstaklingur fari í venjulega bólusetningu eða ekki og margir þeirra hafa orðið fyrir áhrifum af COVID-19 heimsfaraldri. Þegar heimurinn er kominn aftur í nýtt eðlilegt, eftir heimsfaraldur, þarf að huga að því hvernig bólusetningartíðni barna getur farið aftur í gildi fyrir heimsfaraldur eða hærra. Sumar aðferðir fela í sér aukin þægindi, árangursríka notkun samfélagsmiðla og auðlinda stjórnvalda til að eyða röngum upplýsingum og markvissa þjálfun heilbrigðisstarfsmanna til að hvetja til bólusetningar.

Framlög höfunda:

Hugmyndafræði, BDP og JDA; skrifun — upphafleg drög að undirbúningi, JDA, DSM, AAL, AEA, BUN, AMR og KH; skrif - endurskoðun og klipping, JDA, DSM, AAL, AEA, BUN, AMR, KH og BDP; Umsjón, BDP Allir höfundar hafa lesið og samþykkt útgáfu handritsins.

Fjármögnun:

Þessi rannsókn fékk enga utanaðkomandi styrki.

Yfirlýsing endurskoðunarnefndar stofnana:

Á ekki við.

upplýst samþykkisyfirlýsing:

Á ekki við.

Yfirlýsing um framboð gagna:

Öll gögn eru innifalin í greininni.

Hagsmunaárekstrar:

Höfundar lýsa ekki yfir hagsmunaárekstrum.

Heimildir

1. Dinleyici, EC; lána, R.; Safadi, KORT; van Damme, P.; Munoz, FM bóluefni og venjubundnar bólusetningaraðferðir meðan á COVID-19 heimsfaraldrinum stendur. Humm. Bóluefni Immunother. 2021, 17, 400–407. [CrossRef] [PubMed]

2. Olusanya, OA; Bednarczyk, RA; Davis, RL; Shaban-Nejad, A. Að takast á við hik við foreldrabóluefni og aðrar hindranir á bólusetningu barna/unglinga meðan á heimsfaraldri kórónuveirunnar (COVID-19) stendur. Framan. Immunol. 2021, 12, 663074. [CrossRef] [PubMed]

3. Shukla, VV; Shah, RC bólusetningar í heilsugæslunni. Indian J. Pediatr. 2018, 85, 1118–1127. [CrossRef] [PubMed]

4. Bloom, DE; Cadarette, D.; Ferranna, M. Samfélagslegt gildi bólusetningar á tímum COVID-19. Am. J. Lýðheilsa 2021, 111, 1049–1054. [CrossRef] [PubMed]

5. Haeder, SF Ganga í hjörðina? Bandarískt almenningsálit og kröfur um bólusetningu á öllum menntasviðum meðan á COVID-19 heimsfaraldrinum stóð. Bóluefni 2021, 39, 2375–2385. [Krossvísun]

6. Chilamakuri, R.; Agarwal, S. COVID-19: Eiginleikar og meðferðir. Frumur 2021, 10, 206. [CrossRef]

7. Anka, AU; Tahir, MI; Abubakar, SD; Alsabbagh, M.; Zian, Z.; Hamedifar, H.; Sabzevari, A.; Azizi, G. Coronavirus sjúkdómur 2019 (COVID-19): Yfirlit yfir ónæmissjúkdómafræði, sermisgreiningu og stjórnun. Scand. J. Immunol. 2021, 93, e12998. [Krossvísun]

8. Temsah, MH; Alhuzaimi, AN; Aljamaan, F.; Bahkali, F.; Al-Eyadhy, A.; Alrabiaah, A.; Alhaboob, A.; Bashiri, FA; Alshaer, A.; Temsah, O.; o.fl. Viðhorf foreldra og hik varðandi COVID-19 vs. hefðbundnar barnabólusetningar: Landskönnun. Framan. Lýðheilsa 2021, 9, 752323. [CrossRef]

9. Hann, K.; Mack, WJ; Neely, M.; Lewis, L.; Anand, V. Parental Perspectives on Immunizations: Impact of the COVID-19 Pandemic on Childhood Vaccine Hesitancy. J. Heilbrigðismál 2022, 47, 39–52. [Krossvísun]

10. Falope, O.; Nyaku, MK; O'Rourke, C.; Þýskaland, LV; Plavchak, B.; Mauskopf, J.; Hartley, L.; Kruk, ME Seiglunám af COVID-19 heimsfaraldrinum og mikilvægi hans fyrir hefðbundnar bólusetningaráætlanir. Sérfræðingur séra bólusetningar 2022, 21, 1621–1636. [Krossvísun]

11. Ota, MOC; Badur, S.; Romano-Mazzotti, L.; Friedland, LR Áhrif COVID-19 heimsfaraldurs á venjubundna bólusetningu. Ann. Med. 2021, 53, 2286–2297. [CrossRef] [PubMed]

12. Causey, K.; Fullman, N.; Sorensen, RJD; Galles, NC; Zheng, P.; Aravkin, A.; Danovaro-Holliday, MC; Martinez-Piedra, R.; Sodha, SV; Velandia-González, þingmaður; o.fl. Mat á hnattrænum og svæðisbundnum truflunum á venjubundinni umfjöllun um bóluefni barna meðan á COVID-19 heimsfaraldrinum stóð árið 2020: Líkanarannsókn. Lancet 2021, 398, 522–534. [CrossRef] [PubMed]

13. Kempe, A.; Saville, AW; Albertin, C.; Zimet, G.; Breck, A.; Helmkamp, ​​L.; Vangala, S.; Dickinson, LM; Rand, C.; Humiston, S.; o.fl. Foreldra hik um venjubundnar æsku- og inflúensubólusetningar: Landskönnun. Barnalækningar 2020, 146, e20193852. [CrossRef] [PubMed]

14. McRee, AL; Gower, AL; Kyss, DE; Reiter, PL Hefur COVID-19 faraldurinn haft áhrif á almenna bólusetningarhik? Niðurstöður úr innlendri rannsókn. J. Behav. Med. 2022, 30, 1–6. [Krossvísun]

15. Johnson, DK; Mello, EJ; Walker, TD; Hood, SJ; Jensen, JL; Poole, BD. Barátta gegn hik á bóluefni með kynningu á sjúkdómum sem hægt er að koma í veg fyrir bóluefni: Viðtal og íhlutun í námskrá fyrir háskólanema. Bóluefni 2019, 7, 39. [CrossRef]

16. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin. Ónæmisaðgerðaáætlun WHO 2030: Alþjóðleg stefna til að skilja engan eftir. 1. apríl 2020. Aðgengilegt á netinu: https://www.who.int/publications/m/item/immunization-agenda-2030-a-global-strategy-to-leave-no-onebehind (sótt 30. janúar 2023 ).

17. MacDonald, NE Hik við bóluefni: Skilgreining, umfang og ákvarðanir. Bóluefni 2015, 33, 4161–4164. [Krossvísun]

18. Habersaat, KB; Jackson, C. Skilningur á samþykki bóluefnis og eftirspurn - og leiðir til að auka þær. Bundesgesundheitsblatt Gesundh. Gesundh. 2020, 63, 32–39. [Krossvísun]

19. Truong, J.; Bakshi, S.; Wasim, A.; Ahmad, M.; Majid, U. Hvaða þættir stuðla að hik eða samþykki bóluefnis meðan á heimsfaraldri stendur? Kerfisbundin yfirferð og þemagreining. Heilsuefling. Alþj. 2022, 37, daab105. [Krossvísun]

20. Piché-Renaud, PP; Ji, C.; Farrar, DS; Friedman, JN; Vísindi, M.; Kitai, I.; Burey, S.; Feldman, M.; Morris, SK Áhrif COVID-19 heimsfaraldursins á veitingu hefðbundinna barnabólusetninga í Ontario, Kanada. Bóluefni 2021, 39, 4373–4382. [Krossvísun]

21. Millimaður, AB; Klein, J.; Quinn, J. Vaccine Hesitancy in the Time of COVID-19: Viðhorf og fyrirætlanir unglinga og foreldra varðandi COVID-19 bóluefnið. Bóluefni 2021, 10, 4. [CrossRef]

22. Abbas, K.; Procter, SR; van Zandvoort, K.; Clark, A.; Funk, S.; Mengistu, T.; Hogan, D.; Dansereau, E.; Jit, M.; Flasche, S. Venjuleg bólusetning barna meðan á COVID-19 heimsfaraldrinum stóð í Afríku: Ávinnings-áhættugreining á heilsufarslegum ávinningi á móti of mikilli hættu á SARS-CoV-2 sýkingu. Lancet Glob. Heilsa 2020, 8, e1264–e1272. [CrossRef] [PubMed]

23. Saxenian, H.; Alkenbrack, S.; Freitas Attaran, M.; Barcarolo, J.; Brenzel, L.; Brooks, A.; Ekeman, E.; Griffiths, Bretlandi; Rozario, S.; Vande Maele, N.; o.fl. Sjálfbær fjármögnun fyrir ónæmisaðgerðadagskrá 2030. Bóluefni, 2022; í prentun. [Krossvísun]

24. Robinson, R.; Nguyen, E.; Wright, M.; Holmes, J.; Oliphant, C.; Cleveland, K.; Nies, MA Þættir sem stuðla að hik við bóluefni og minnkað traust á bóluefni í dreifbýli íbúum sem ekki eru þjónað. Mannúð. Soc. Sci. Samfélag. 2022, 9, 416. [CrossRef] [PubMed]

25. Quinn, SC; Jamison, AM; An, J.; Hancock, GR; Freimuth, VS Mæling á hik, sjálfstrausti, trausti, og upptöku inflúensubóluefnis við bóluefni: Niðurstöður landskönnunar meðal fullorðinna hvítra og Afríku-Ameríku. Bóluefni 2019, 37, 1168–1173. [CrossRef] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com