Kerfisbundin úttekt á þjóðfélagsfræðilegum, fjárhagslegum og sálfræðilegum þáttum sem tengjast COVID-19 bóluefnisörvandi hik meðal fullorðinna. Part 2

Sálfræðilegir þættir

Flestir svarenda sem tjáðu VBH töldu að bóluefni myndu kalla fram neikvæðar aukaverkanir eða skaða samkvæmt Mohamed Lounis o.fl. [24], Marine Paridans o.fl. [40], Neil G Bennett o.fl. [20], Makoto Yoshida o.fl. (57,7 prósent áhyggjur af skaðlegum áhrifum) [41], Dehua Hu o.fl. [37], og Gede Benny Setia Wirawan o.fl. [21]. Á sama hátt, Petros Galanis o.fl. [16] komst að því að hugsanlegar stuttar (29 prósent) og langtíma aukaverkanir (46,8 prósent) voru helstu ástæður fyrir VBH eða nýju COVID-19 bóluefni. Á hinn bóginn, Thin Mon Kyaw o.fl. [30] komst að því að svarendur höfðu hlutlausar áhyggjur (36,0 prósent) af alvarlegum aukaverkunum eftir bólusetningu.

VBH var í öfugri fylgni við traust á vísindum eins og sýnt er af Massimiliano Baratucci o.fl. [42].

Með alvarlegum áhrifum faraldursins eru bóluefni talin vera ein mikilvægasta leiðin til að hjálpa okkur að lifa af kreppuna. Eftir því sem bóluefnin verða aðgengilegri hafa margir áhyggjur af því hvort aukaverkanir þeirra muni hafa áhrif á ónæmi þeirra. Samband aukaverkana bóluefnis og ónæmis er mjög veikt.

Meðferðarúrræði fyrir bóluefni hafa orðið sífellt vinsælli á undanförnum árum. Bólusetningar geta komið í veg fyrir marga sjúkdóma eins og mislinga, hundaæði og svo framvegis. Bóluefni örva mannslíkamann mismikið eftir tíma, skammti og leið bólusetningar og mynda ýmis viðbrögð, sem flest eru skammtíma aukaverkanir og aukaverkanir, þar á meðal einkenni á bólusetningarstaðnum (roði, sársauki o.s.frv.). ) Vöðvaverkir, höfuðverkur, hiti, liðverkir o.fl.).

Hins vegar þýða þessar aukaverkanir ekki að bóluefni gegn ofangreindum sjúkdómum hafi áhrif á ónæmi þitt. Þvert á móti hjálpa bóluefni til að styrkja og bæta ónæmi líkamans, sérstaklega fyrir þá sem skortir friðhelgi og eru viðkvæmir fyrir sýkingu. Bóluefni geta bætt tvo sérstaka þætti ónæmis: mótefnavakanæmi og ónæmisminni.

Mótefnavakar eru hluti af bóluefni, venjulega brot úr örveru. Það virkjar ónæmiskerfi líkamans, sem veldur því að hann framleiðir mótefni til að berjast gegn sýkingum í framtíðinni. Eftir bólusetningu framleiðir líkaminn síðari mótefnasvörun sem nægir til að vernda hann gegn sjúkdómnum. Þessi eftirfylgni viðbrögð innihalda oft væg óþægindi eða aukaverkanir, en þau vega ekki upp á móti bættu ónæmi.

Annar þáttur sem tengist bóluefni er ónæmisminni. Ónæmisfræðilegt minni vísar til þess að þegar mannslíkaminn verður fyrir tilteknum sjúkdómsvaldi eða hluta hans bregst líkaminn hratt og kröftugt við „innrásarmanninum“ byggt á mótefnavakaþekkingu. Þetta ónæmisminni gerir ónæmiskerfinu kleift að bregðast fljótt við hvers kyns sýkingu í framtíðinni, sem er ástæðan fyrir því að flestir fullorðnir eru verndaðir fyrir mörgum algengum vírusum og sýkingum.

Í stuttu máli er sambandið milli aukaverkana bóluefnis og ónæmis til staðar. Hins vegar er þetta samband veikt og strangt gæðaeftirlit og nákvæmt eftirlit við framleiðslu og gjöf bóluefnisins tryggði að aukaverkanir og fylgikvillar voru lágmarkaðar. Þvert á móti getum við sagt með vissu að bóluefni muni hjálpa til við að styrkja friðhelgi okkar og vernda okkur fyrir mörgum sjúkdómum. Þess vegna ættum við að trúa á kraft vísindanna, láta bólusetja okkur, vernda okkur, vernda aðra og berjast saman við faraldurinn. Það má sjá að við þurfum að bæta friðhelgi. Cistanche getur bætt friðhelgi verulega, vegna þess að Cistanche er ríkt af ýmsum andoxunarefnum, svo sem C-vítamín, C-vítamín, karótenóíð osfrv. Þessi innihaldsefni geta hreinsað sindurefna, dregið úr oxunarálagi og bætt ónæmi. ónæmiskerfi viðnám.

Smelltu cistanche tubulosa kostir

Fólk sem trúði á samsæriskenningar tjáði meiri VBH, samkvæmt Elias Kowalski o.fl. [30] og Neil G Bennett o.fl. [20]. Asíubúar sýndu meira traust á vísindum en hvítir, sem var í samhengi við hærri líkur (EÐA=8.73) á að samþykkja bóluefnishvetjandinn. Svartir svarendur skoruðu mun lægra á meðaltalstraust á vísindum en allir aðrir kynþátta-/þjóðernishópar eins og Ryan C. Lee o.fl. [38].

34,7 prósent töldu að bólusetningar væru óþarfar vegna þess að COVID-19 faraldurinn í Kína væri undir stjórn, eins og sýnt er af Chenyuan Qin o.fl. [14]. Mohamed Abouzid o.fl. [18] greindi frá því að þátttakendur töldu örvunarskammta vera óþarfa (14,3 prósent , n=436). Sömuleiðis, Kevin YK Tan o.fl. [35], Stephen R Neely [43] (29 prósent) og Petros Galanis o.fl. [16] (19,4 prósent) studdu ofangreindar niðurstöður. Sumir töldu sig hafa tekið fyrri skammtinn fyrir aðeins stuttu síðan og næsti skammtur var óþarfur (24,6 prósent). Samkvæmt Walid Al Qareem o.fl. [44], þetta var mest vitnað í ástæðan fyrir VBH [44]. Önnur algeng ástæða fyrir VBH var að ráðleggingar (10,5 prósent) voru ekki tiltækar fyrir örvunarskammtinn eftir upphaflega COVID-19 skotið, eins og Lai o.fl. [45] greint frá.

Chenyuan Qin o.fl. [11] sýndi að 30,2 prósent töldu að einn til tveir skammtar væru nóg, stutt af Mohamed Lounis o.fl. [24]. Sömuleiðis töldu 25 prósent af rannsókn Makoto Yoshida o.fl. [41] að viðbótarskammtar væru óþarfir. Sameh Attia o.fl. [34] greindi frá því að þeir sem fengu einn skammt af COVID-19 bóluefninu tjáðu umtalsvert hærra VBH (62,2 prósent) en þeir sem fengu tvo eða þrjá skammta (91,2 prósent og 98,3 prósent, í sömu röð; p < 0,001) [33 ]. Martin S Hagger o.fl. [46] og líkan Kyra til að spá fyrir um VBH sýndi fram á að félagsleg vitsmunahugmynd gegnir stóru hlutverki í VBH, sem fer einnig eftir viðhorfum fólks og viðfangsviðmiðum.

Í rannsókn Chenyuan o.fl. [14], meðal 196 þátttakenda sem tjáðu VBH, 58,4 prósent og 50.0 prósent voru ekki viss um virkni og öryggi bóluefnisins. Þetta er einnig stutt af Mohamed Abouzid o.fl. [18] (14,6 prósent hikandi), Thin Mon Kyaw o.fl. [30], Piotr Rzymyski o.fl. [32] (22,4 prósent hikandi), Xiaozhen Lai o.fl. [45], Abdul Moeed o.fl. [29], Marine Paridans o.fl. [40], Petros Galanis o.fl. [16], Lucio folcarelli o.fl. [47] (43,2 prósent hikandi), Makoto Yoshida o.fl. [41] (19,2 prósent hikandi) og Xiaozhen Lai o.fl. (10,2 prósent hikandi vegna áhyggjuefna um verkun og 11,8 prósent hik vegna öryggisvandamála) [45]. Stephen R Neely [43] sýndi að einn af hverjum tíu taldi ekki að bólusetning stöðvaði útbreiðslu COVID-19 (10,0 prósent).

Jaðarmeðalfús vilji til að fá örvunarskammt til að koma í veg fyrir 50 prósent sýkingu með einkennum var aðeins 0.49. Örvun með 70 prósent af áhrifum jók jaðarmeðaltalsviljann í 0,59. Fyrir 90 prósent velgengni jókst meðaltalsviljinn enn frekar í 0,73. Jaðargildi fyrir allar þrjár verkunargráður eru verulega frábrugðnar hver öðrum, eins og lýst er af Shyam Raman o.fl. [39].

Sýking

Lægra streitustig sem stafaði af áhyggjum af sýkingu eða að verða alvarlega veikur jók einnig VBH. Rannsókn í Pakistan af Abdul Moeed o.fl. [29] sýndi að VBH tengdist því að COVID-19 væri talin árstíðabundin flensu (26,4 prósent) og trú á náttúrulegt ónæmi (22,9 prósent). Í rannsókn Qin o.fl. [14] töldu 14,4 prósent sig vera nógu heilbrigð til að berjast gegn COVID-19. Þetta var einnig stutt af Elise Paul o.fl. [22]. Yufang Sun o.fl. [48] ​​greindi frá því að aðalástæðan fyrir VBH væri lítil hætta á smiti af COVID-19. Bandarísk rannsókn Stephen R Neely o.fl. greint frá því að færri en einn af hverjum tíu svarenda hefði aldrei áhyggjur af COVID-19 (12,3 prósent) [43]. Á sama hátt, í þversniðsrannsókn Petros Galanis o.fl. [16], töldu 19,4 prósent að þau þyrftu ekkert bóluefni vegna þess að þau nytu fullnægjandi ónæmis gegn COVID-19.

Mohamed Abouzid o.fl. [18] fann lægsta VBH meðal þeirra sem voru ekki smitaðir af COVID-19. Alveg öfugt, Sameh Attia o.fl. [34] benti til þess að þeir sem höfðu sögu um sýkingu (76,4 prósent) tjáðu marktækt (p < 0.01) hærra VBH. Á sama hátt, Carlos Izaias Sartorão-Filho o.fl. [49] sýndi að fólk sem smitaðist af COVID-19 var 5,4 sinnum líklegra til að tjá VBH. Þar að auki, Yufang Sun o.fl. [48] ​​og Gede Benny Setia Wirawan o.fl. [21] benti til þess að hraðar veirubreytingar og stofnbreytingar væru ástæður VBH.

Bóluefni

Ein helsta ástæðan fyrir VBH var aukaverkanir tengdar fyrri COVID-19 bóluefnaskömmtum (10,3 prósent svarenda), samkvæmt Mohamed Abouzid o.fl. [18]. Carlos Izaias Sartorão-Filho o.fl. [49] sagði 4,7 sinnum meira VBH vegna sögu um aukaverkanir. Jairoun o.fl. Rannsókn [36] sýndi að 35,1 prósent þátttakenda lýstu áhyggjum vegna neikvæðra aukaverkana, en 65,5 prósent höfðu áhyggjur af ófyrirséðum aukaverkunum og 47,3 prósent voru hikandi vegna almenns vantrausts. Saga aukaverkana sem ástæðan fyrir VBH var einnig studd af Stephen R Neely [43] og Sameh Attia o.fl. [33].

Rannsóknir Tesfaye Yadete o.fl. [17], Ammar Abdulrahman Jairoun o.fl. [36], Xiaozhen Lai o.fl. [45], Mohamed Abouzid o.fl. [18] benti til þess að fólk sem fékk ekki fyrsta skammtinn af COVID-19 bóluefninu og var ekki vant bólusetningu gegn inflúensu tjáði meiri VBH. Á sama hátt, Sky Wei Chee Koh o.fl. [50] sýndi að þeir sem voru hikandi við fyrsta skammtinn tjáðu 3,66 sinnum meiri VBH.

Rannsókn Khalid Alhasan o.fl. [51] í Sádi-Arabíu greindi frá minni vali á AstraZeneca bóluefninu, en Mohamed Lounis o.fl. [24] fann að ákjósanlegasta COVID-19 bóluefnið væri Sinovac (33,3 prósent), þar á eftir Janssen (12,6 prósent), AstraZenecaOxford (11,8 prósent) og Pfizer-BioNTech (9,6 prósent). Hins vegar, í Bandaríkjunum, Shyam Raman o.fl. [39] sýndi að lélegur meðalvilji var hæstur hjá Pfizer, síðan Moderna og að lokum Johnson & Johnson. VBH vegna vals á bóluefni var einnig sýnt af Sameh Attia o.fl. [34] þar sem 15,8 prósent þátttakenda vildu fá aðra tegund af bóluefni, þar af vildu sumir að stjórnvöld keyptu ákveðna tegund eins og BNT 16B2. mRNA-1273, AZD1222 og Ad26.COV2. S.

Samfélagsmiðlar

Annar þáttur sem greindur var var fjölmiðlaneysla.

Gede Benny Setia Wirawan o.fl. [21] komst að því að VBH var neikvæð fylgni við traust á áreiðanlegum upplýsingaveitum. Hins vegar voru áhrif prentmiðla vel tengd viðtöku, en áhrif sjónvarps reyndust ýta undir VBH.

Heilbrigðisstarf/Not-Heilsugæslustarfsfólk

Rannsókn Fan Wu o.fl. [31] sýndi að karlar og heilbrigðisstarfsmenn tjáðu minna VBH en konur og starfsmenn sem ekki eru læknar. Sky Wei Chee Koh o.fl. [50] komst að því að heilbrigðisstarfsmenn í stjórnsýslu tjáðu meiri VBH en aðstoðar-, lækna- og hjúkrunarfólk.

Hins vegar, Mohamed Lounis o.fl. [24] sýndi fram á að heilbrigðisstarfsmenn tjáðu meiri VBH (p=0.011) (45,9 prósent ) en ekki læknar, sem hefur verið stutt af Xiaoxiao Wang o.fl. [23].

Stjórnarstefna

Shyam Raman o.fl. [39], Kavita Batra o.fl. [19], Tesfaye Yadete o.fl. [17], og Neil G Bennett o.fl. [20] sýndi að repúblikanar tjáðu meiri VBH en demókratar. Ruben Juarez o.fl. Rannsókn [52] undirstrikar skortur á trú á opinberum upplýsingum og heimildir versnuðu VBH verulega. Hins vegar hafa Marine Paridans o.fl. [40] sagði að hikandi hópar í rannsókn sinni væru ekki í samræmi við bólusetningaráætlunina.

Aðrir þættir sem tengdust VBH voru skortur á trausti til stjórnvalda, lítið samræmi við COVID-19 leiðbeiningar stjórnvalda og hægri sinnaðar stjórnmálaskoðanir.

4. Gæðamat

Farið var ítarlega yfir gæði greina sem voru í umfjölluninni. Gæði niðurstaðna kerfisbundinnar endurskoðunar fer beint eftir heildarstyrk sönnunargagna sem safnað er. Með því að nota Critical Appraisal Skills Program (CASP) gátlistann, voru allar greinar sem voru valdar til endurskoðunar af góðum gæðum, með ákveðnar rannsóknarhugmyndir, viðeigandi markmið, aðferðafræði og niðurstöður.

Eini erfiðleikinn var að athuga hvort tengsl væru milli rannsakanda og þátttakanda í rannsókninni og síðan ákvarðað hvort siðferðissjónarmiðin væru tekin til greina. Átta af 10 spurningum CASP gáfu endanlegt „já“ fyrir hverja grein, sem leiddi til þess að við komumst að þeirri niðurstöðu að allar greinar sem teknar voru með í kerfisbundnu yfirlitinu væru hágæða og mjög áreiðanlegar (viðbótargögn S2).

5. Umræður

Þessi yfirgripsmikla kerfisbundna úttekt veitir yfirsýn yfir þá þætti sem stuðla að VBH. Endurskoðunin innihélt alls 42 rannsóknir sem fulltrúar 28 landa, þar sem ríkjandi fulltrúar frá Bandaríkjunum (N=9), síðan Kína (N=9), og þrjár rannsóknir hver frá Þýskalandi og Indlandi. Flest löndin sem eftir voru voru fulltrúar í aðeins einni rannsókn. Þrátt fyrir að rannsóknirnar sem fylgja með tákni lönd frá næstum öllum heimsálfum, er Afríka sunnan Sahara undirfulltrúa. Frá öðru sjónarhorni voru um 17 rannsóknir gerðar í Asíulöndum á meðan 10 voru evrópskar rannsóknir. Hinar voru gerðar í Norður-Ameríku (N=10), Mið-Austurlöndum og Norður-Afríku (N=6) ​​og Rómönsku Ameríku (N=1).

Þættir sem metnir eru má flokka í þrjá meginflokka og fjölda einstakra eiginleika. Þrír meginflokkarnir eru þjóðfélagsfræðilegir, fjárhagslegir og sálfræðilegir þættir. Einstakir eiginleikar tengjast aðallega áhrifum samfélagsmiðla, stefnu stjórnvalda og skynjun á virkni og öryggi bóluefnis. Flestar rannsóknir hafa greint frá þáttum sem tilheyra að minnsta kosti tveimur hópum VBH ákvarðana, sem gefa til kynna þörfina á sérsniðnum inngripum til að miða við breytanlega þætti sem stuðla í hverju samhengi.

Það eru mjög fáar rannsóknir gerðar á Indlandi sem eru bundnar við VBH. Hins vegar, miðað við íbúa Indlands og einstaka lýðfræði þess, komu margar ástæður fyrir VBH í ljós í samanburði við langflestar ástæður sem almennt er vitnað í af fólki um allan heim. Í einni af rannsóknunum voru algengustu ástæður VBH skortur á bólusetningarlotum, bóluefnisskammtar eða of langt stöðvar.

Þessar ástæður fyrir VBH voru einstaklega takmarkaðar við Indland. Að sama skapi, að trúa því að COVID-19 sé ekki lengur til, að tilheyra dreifbýli eða að vita ekki að aðrir hafi prófað jákvætt fyrir COVID-19 voru aðrar ástæður sem fyrst og fremst eru nefndar á Indlandi, sem endurspeglar framúrskarandi menningarlegan fjölbreytileika og lýðfræðilegan fjölda sem einkennir indverska íbúa.

Á sama tíma, meðal japanskra íbúa, var VBH í jákvæðri fylgni við yngri aldur og hafði áhrif á skynjun á öryggi og verkun bóluefnisins [50]. Notkun verndarhvatningarkenningar meðal kínverskra íbúa sýnir að VBH tengdist mikilli skynjaðri alvarleika og viðbragðskostnaði [31]. Rannsókn í Singapúr leiddi í ljós að VBH var minna en hik við fyrsta skammt meðal heilbrigðisstarfsmanna. Þeir sem tjáðu hik við fyrsta skammt voru líklegri til að tjá VBH [50]. Að auki greindi önnur rannsókn í Singapúr frá VBH í um það bil þriðjungi rannsóknarþýðisins sem tjáði minni ógnskynjun, lægri skynjaðan ávinning og meiri áhyggjuefni [32]. Þess vegna er nauðsynlegt að huga að markvissum inngripum til að halda aftur af VBH og auðvelda bóluefnistengda heilsuskynjun.

Ennfremur leiddi stór kínversk rannsókn (n=6375) í ljós yfirgripsmikinn lista yfir lýðfræðilega og sálfélagslega þætti sem draga úr VBH. Greint er frá lægri VBH meðal yngri aldurshópa, kvenna, viðtakenda háskólamenntunar, þeirra sem þjást af færri aukaverkunum með fyrri skömmtum, þeirra sem eru með meira skynjað næmi, alvarleika sýkinga og að lokum, meira trausts á yfirvöldum [53]. Þannig er VBH margþætt, með hugsanlega breytanlegum þáttum með viðeigandi inngripum. Auk félags-sálfræðilegra þátta sem lækka VBH, getur traust á vísindum verulega framkallað bólusetningaráform [42]. Í malasískri rannsókn (n=1010) tengdist lægri VBH yngri aldur, hærri tekjur, kínverskt þjóðerni og færri fyrri reynslu af aukaverkunum [54]. Þekking á og traust á COVID-19 bóluefnum og traust á stjórnvöldum dregur úr VBH meðal farandfólks frá Mið-Austurlöndum í Ástralíu [55]. Skýrslur frá menningarlega fjölbreyttum samfélögum benda til þess að þörf sé á að beita sérsniðnum inngripum sem taka á aðskildum, samhengissértækum VBH ákvörðunarþáttum.

Bandarísk gögn benda til þess að VBH sé hærra meðal þeirra sem vantreysta virkni bóluefnisins eða stjórnvöldum. Á hinn bóginn var VBH lægra meðal þeirra sem tóku reglulega árstíðabundið flensubóluefni eða óttuðust hugsanlegt atvinnumissi [20]. Ennfremur undirstrikaði önnur rannsókn meðal heilbrigðisstarfsmanna í Bandaríkjunum að aðal hvatning þeirra fyrir örvunarskammta var knúin áfram af löngun þeirra til að vernda sig og aðra. Á sama tíma var rannsóknin lögð áhersla á bóluefnistengdar öryggisvandamál og rangar upplýsingar, auknar með kynþáttartengdu læknisfræðilegu vantrausti og skorti á réttum samskiptum, sem verða mikilvægir ákvarðanir um VBH [56]. Þess vegna ættu inngrip eða herferðir sem gera VBH hlutlausar að einbeita sér að stórum öryggisvandamálum og yfirstíga hindranir á trausti og samskiptum milli mismunandi kynþátta. Rómönsk-amerísk rannsókn undirstrikaði að VBH er jákvæð fylgni við lága menntun, búsetu í bæ, fæðuóöryggi, þunglyndiseinkenni og fyrri COVID-19 sýkingu. VBH var neikvæð fylgni við það að vera kona og hafa kvíðaeinkenni [57].

Pólsk rannsókn leiddi í ljós að VBH var hærra meðal þeirra sem fengu aukaverkanir eftir fyrri skammta, lýstu öryggisáhyggjum og töldu ekki þörf á frekari bólusetningu. Greint var frá lægri VBH meðal eldri fullorðinna, offitu kvenna, fólks með langvinna sjúkdóma og þeirra sem höfðu áður upplifað inflúensubóluefni [32]. Ennfremur sýndi rannsókn frá Ítalíu að VBH var líklegri meðal þeirra sem höfðu óþægilega reynslu eftir fyrri bólusetningu, skort á nánum fjölskyldu eða vinum smituðum af COVID-19 og skortur á opinberum upplýsingum frá stjórnvöldum. Ennfremur hefur stór rannsókn (n=22,139) í Bretlandi bent á að um það bil 4 prósent voru óviss og önnur 4 prósent tjáðu VBH. Óvissan eða viljinn var meiri hjá þeim sem höfðu sömu afstöðu til fyrsta skammtsins: yngri, heilbrigðari, lágmenntuð, illa stödd félagshagfræði, lítið skynjað næmi og lítið farið að hömlum sem stjórnvöld settu á COVID-19 [47 ].

Margar skýrslur hafa staðfest margþætta eðli hik við bóluefni, sem krefst margþættra, sérsniðinna inngripa sem taka á öllum hugsanlegum breytanlegum þáttum [49]. Reyndar gæti sérsniðin fræðsla, rétt samskipti um skynjaða áhættu og ávinning og stefnumótandi löggjöf hjálpað til við að draga úr VBH meðal starfsmanna í heilbrigðisþjónustu [50]. Athyglisvert er að röð af tíu þversniðsrannsóknum í Hong Kong (n=7411) leiddi í ljós að þættir sem tengjast VBH breytast með tímanum, sem krefst þess að uppfæra og aðlaga bólusetningaraðferðir í samfélaginu [58]. Öll inngrip til að auka upptöku örvunarbóluefnis ætti ekki að horfa fram hjá fyrri reynslu eftir fyrstu tvo skammtana. Ómeðhöndluð skaðleg reynsla eftir frumskammta getur stöðugt haft áhrif á VBH, jafnvel meðal heilbrigðisstarfsmanna [59]. Fyrri rannsóknir sýna að aukaverkanir sem tengjast bóluefni eru mismunandi eftir aldurshópum, kyni og viðtakendum mismunandi bóluefna [60]. Þessi munur bætir við annarri vídd þegar hugað er að inngripum til að vinna gegn VBH, þar sem ofangreindir hópar ættu að vera vandlega metnir og ráðleggja í samræmi við það.

Mat á þessum greinum sýndi að helstu þættir VBH voru á sviði traustshalla á bóluefninu, virkni þess, vísindum eða stefnu. Í víðfeðmu landi eins og Indlandi, þrátt fyrir margvísleg bólusetningarkerfi stjórnvalda, eins og HarGharDastak eða 75 daga ókeypis bólusetningar (í tengslum við 75. ár sjálfstæðis), verða þessi kerfi að ná til almennings. Við verðum að skilja hversu meðvituð er um þessi kerfi meðal almennings. Þessi endurskoðun miðar að því að auðvelda útbreiðslu vitundar og brúa samskiptabilið milli vísinda og fólks.

6. Ályktanir

Í rannsókn okkar fundum við sterkar vísbendingar sem benda til aldurs, kyns, skorts á trausti á vísindum og áhyggjur af öryggi og verkun sem aðalákvarðanir fyrir VBH. Meðal annarra þátta var greint frá atvinnustöðu, sýkingu af COVID-19, ótta við aukaverkanir og stefnu stjórnvalda. Að bera kennsl á þessa þætti getur hjálpað til við að móta inngrip sem bæta bólusetningarstefnuna. Markviss milligöngu byggð á sérstökum ástæðum fyrir VBH getur auðveldað markviss inngrip. Sem meginboðskapur þessarar kerfisbundnu endurskoðunar leggjum við til ítarlegt mat á þáttum sem hugsanlega hafa áhrif á hik, fylgt eftir með viðeigandi samskiptum bæði á einstaklings- og samfélagsstigi um kosti örvunarskammta og hættu á að missa ónæmi með vanrækslu þeirra.

viðbótarefni:

Eftirfarandi stuðningsupplýsingar er hægt að hlaða niður á https: //www.mdpi.com/article/10.3390/vaccines11030623/s1, viðbótargögn S1: Gögn unnin úr meðfylgjandi greinum; Viðbótargögn S2: Gæði hverrar greinar sem fylgir var metin með gátlistanum fyrir Critical Appraisal Skills Program (CASP).

Framlög höfunda:

Conceptualization, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD og MSK; Gagnaöflun, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD, MSK, SAT og SA (Suhaj Abdulsalim); löggilding, MHE, SS og MSK; formleg greining, MSK, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD og SA (Suhaj Abdulsalim); ritun—upprunaleg drög að undirbúningi, MSK, SA (Shruti Ayyalasomayajula) og AD; skrif - endurskoðun og klipping, SA (Suhaj Abdulsalim), SAT, SS, MKU og MHE; visualization, MSK; umsjón, MSK, SA (Suhaj Abdulsalim) og MKU Allir höfundar hafa lesið og samþykkt útgáfu handritsins.

Fjármögnun:

Rannsakendur vilja þakka deildarforseta vísindarannsókna, Qassim háskóla, Sádi-Arabíu fyrir að fjármagna útgáfu þessa verkefnis.

Yfirlýsing endurskoðunarnefndar stofnana:

Á ekki við.

Yfirlýsing um upplýst samþykki:

Á ekki við.

Yfirlýsing um framboð gagna:

Á ekki við.

Hagsmunaárekstrar:

Höfundar lýsa ekki yfir hagsmunaárekstrum.

Heimildir

1. Feehan, J.; Apostolopoulos, V. Er COVID-19 versti heimsfaraldurinn? Maturitas 2021, 149, 56. [Krossvísun]

2. Gerretsen, P.; Kim, J.; Quilty, L.; Wells, S.; Brown, EE; Agic, B.; Pollock, BG; Graff-Guerrero, A. Hik við bóluefni er hindrun í því að ná sanngjörnu hjarðónæmi meðal kynþáttaminnihlutahópa. Framan. Med. 2021, 8, 668299. [CrossRef] [PubMed]

3. Virkni, virkni og vernd bóluefnis. Aðgengilegt á netinu: https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/ vaccine-efficacy-effectiveness-and-protection (skoðað 9. janúar 2023).

4. Tíu heilbrigðismál sem SEM mun takast á við á þessu ári. Aðgengilegt á netinu: https://www.who.int/news-room/spotlight/ten-threats-toglobal-health-in-2019 (sótt 9. janúar 2023).

5. Sallam, M. COVID-19 bólusetningarhik um allan heim: Hnitmiðuð kerfisbundin endurskoðun á bólusetningarhlutfalli. Bóluefni 2021, 9, 160. [CrossRef]

6. Dhalaria, P.; Arora, H.; Singh, AK; Mathur, M. COVID-19 bólusetningarhik og bólusetningarumfjöllun á Indlandi: könnunargreining. Bóluefni 2022, 10, 739. [Krossvísun]

7. Muhajarine, N.; Adeyinka, DA; McCutcheon, J.; Grænn, KL; Fahlman, M.; Kallio, N. COVID-19 bólusetningarhik og neitun og tengdir þættir í fullorðnum íbúa í Saskatchewan, Kanada: Sönnunargögn frá forspárlíkönum. PLoS ONE 2021, 16, e0259513. [Krossvísun]

8. Leiðbeiningar um COVID-19 bólusetningu barna á aldrinum 15–18 ára og varúðarskammtur fyrir HCW, FLW og 60 auk íbúa með fylgisjúkdóma—leit. Fáanlegt á netinu: https://www.bing.com/search?q=Leiðbeiningar plús fyrir plús COVID-19 plús bólusetning plús plús börn plús á milli plús 15-18 plús ára plús og plús varúðarráðstöfun plús skammtur plús til plús HCWs prósent 2C plús FLWs plús prósent 26 plús 6{{20}} prósent 2B plús íbúa plús með plús fylgisjúkdómum&cvid=8573b4c1f4f64fc9b0e42255aed0cf52&aqs}10gei.i 462j0j1&pglt=41&FORM=ANNAB1 &PC=HCTS (skoðað 9. janúar 2023).

9. Page, MJ; McKenzie, JE; Bossuyt, forsætisráðherra; Boutron, I.; Hoffmann, TC; Mulrow, geisladiskur; Shamseer, L.; Tetzlaff, JM; Akl, EA; Brennan, SE; o.fl. PRISMA 2020 yfirlýsingin: Uppfærð leiðbeiningar um skýrslugerð um kerfisbundnar endurskoðun. BMJ 2021, 372, n71. [CrossRef] [PubMed]

10. Long, HA; franska, DP; Brooks, JM Hagræðing á gildi Critical Appraisal Skills Program (CASP) tól fyrir gæðamat í eigindlegri sönnunargerð. Res. Aðferðir Med. Heilbrigðisvísindi. 2020, 1, 31–42. [Krossvísun]

11. Achrekar, GC; Batra, K.; Urankar, Y.; Batra, R.; Iqbal, N.; Choudhury, SA; Hooda, D.; Khan, R.; Arora, S.; Singh, A.; o.fl. Meting COVID-19 örvunarhik og fylgni þess: Snemma sönnunargögn frá Indlandi. Bóluefni 2022, 10, 1048. [Krossvísun]

12. Masthi Nr, R.; Brahmajosyula, A.; Khamar, A.; Acharya, N.; Bilichod, L.; Kondath, D. Umfjöllun um kransæðaveirusjúkdóm-2019 (COVID-19) örvunarskammtur (varúðarráðstafanir) í fullorðnum íbúa: netkönnun. Cureus 2022, 14, e26912. [Krossvísun]

13. Vellappally, S.; Naik, S.; Alsadon, O.; Al-Kheraif, AA; Alayadi, H.; Alsiwat, AJ; Kumar, A.; Hashem, M.; Varghese, N.; Thomas, NG; o.fl. Skynjun á COVID-19 örvunarskammtabóluefni meðal heilbrigðisstarfsmanna á Indlandi og Sádi-Arabíu. Alþj. J. Umhverfi. Res. Public Health 2022, 19, 8942. [CrossRef] [PubMed]

14. Qin, C.; Wang, R.; Tao, L.; Liu, M.; Liu, J. Samþykki þriðja skammts af COVID-19 bóluefni og tengdum þáttum í Kína byggt á heilsutrúarlíkani: landsþversniðsrannsókn. Bóluefni 2022, 10, 89. [Krossvísun]

15. Nguyen, KH; Chen, Y.; Huang, J.; Allen, JD; Beninger, P.; Corlin, L. Hver hefur ekki verið bólusett, að fullu bólusett eða fengið örvun fyrir COVID-19? Am. J. Infect. Eftirlit 2022, 50, 1185–1189. [Krossvísun]

For more information:1950477648nn@gmail.com