Kerfisbundin úttekt á þjóðfélagsfræðilegum, fjárhagslegum og sálfræðilegum þáttum sem tengjast COVID-19 bóluefnisörvandi hik meðal fullorðinna hluta 1

Ágrip:

Bakgrunnur:

Þó að töluverðar vísbendingar styðji öryggi og verkun COVID-19 bóluefna, þá lýsir stór hópur af sér hik við bóluefni. Samkvæmt Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni er hik við bóluefni ein af 10 efstu hættunum fyrir heilsu heimsins. Hik við bóluefni er mismunandi eftir löndum, þar sem Indland tilkynnir minnst um hik við bóluefni. Hik við bóluefni var meiri gagnvart COVID-19 örvunarskammtum en fyrri sprautur. Þess vegna er það forsenda árangursríkrar bólusetningarherferðar að bera kennsl á þætti sem ákvarða COVID-19 bólusetningarhik (VBH).

Sambandið á milli aukningar bóluefnis og ónæmis hefur verið mikið áhyggjuefni. Þó að margir hafi þegar skilið mikilvægi bólusetninga, hafa sumir enn efasemdir um bóluefni og hafa áhyggjur af því að þau stofni heilsu sinni í hættu. Vísindarannsóknir hafa sannað að bóluefni geta verulega bætt ónæmi og á áhrifaríkan hátt komið í veg fyrir smitsjúkdóma. Það er ein mikilvægasta leiðin til að viðhalda heilsu.

Bóluefni auka ónæmi fyrst og fremst vegna þess að þau virkja ónæmissvörun líkamans. Venjulega verndar ónæmiskerfi líkamans líkamann fyrir sjúkdómum með því að greina og ráðast á sýkla í líkamanum. Örveruþættirnir sem bóluefnið inniheldur geta líkt eftir sýkingum þannig að ónæmiskerfið framleiðir samsvarandi mótefni og ónæmisfrumur og bætir viðnám líkamans gegn ákveðnum sýkla. Þegar líkaminn rekst aftur á samsvarandi sýkla getur ónæmiskerfið brugðist hratt við til að forðast sjúkdóminn á áhrifaríkan hátt.

Þó að sumir hafi áhyggjur af neikvæðum áhrifum bóluefna, hafa vísindarannsóknir sýnt að hægt er að tryggja öryggi bóluefna. Auðvitað geta mismunandi manngerðir og tegundir bóluefna haft einhverjar aukaverkanir, en flestir geta verið bólusettir á öruggan hátt. Þar að auki getur leiðin til að koma á ónæmishindrun með bólusetningu einnig verndað ónæmiskerfið á áhrifaríkan hátt. Ef bólusetning er ekki framkvæmd í tæka tíð getur líkaminn orðið fyrir árás af mörgum sjúkdómum á stuttum tíma, sem leiðir til skaða á ónæmiskerfinu og meiri heilsufarsáhættu.

Í stuttu máli er sambandið milli bólusetningarauka og ónæmis nátengt. Vísindarannsóknir sýna að bólusetning getur á áhrifaríkan hátt bætt friðhelgi og komið í veg fyrir að veirusjúkdómar komi upp. Þegar faraldurinn braust út í dag er mjög nauðsynlegt að viðhalda góðu ónæmiskerfi og er bólusetning áreiðanleg vörn. Því ættu allir að efla skilning sinn á bóluefnum, taka virkan þátt í bólusetningum og byggja upp öruggt og heilbrigt lífsumhverfi fyrir sig og aðra. Frá þessu sjónarhorni þurfum við að bæta friðhelgi. Cistanche getur verulega bætt ónæmi vegna þess að fjölsykrurnar í kjötinu geta stjórnað ónæmissvörun ónæmiskerfis mannsins, bætt streitugetu ónæmisfrumna og aukið bakteríudrepandi áhrif ónæmisfrumna.

Smelltu cistanche deserticola viðbót

Aðferðafræði: Þessi kerfisbundna úttekt fylgdi ákjósanlegum skýrsluþáttum fyrir kerfisbundna úttekt og meta-greiningu (PRISMA) 2020 stöðlum. Alls var safnað saman 982 greinum frá Scopus, PubMed og Embase, en 42 greinar sem tóku á þáttum COVID-19 VBH voru loksins teknar með til frekari greiningar. Niðurstaða: Við greindum þætti sem bera ábyrgð á VBH og skiptum þeim í þrjá meginhópa: félagslýðfræðilega, fjárhagslega og sálfræðilega. Þess vegna sögðu 17 greinar að aldur væri stór þáttur í því að hika við bóluefni, þar sem flestar skýrslur benda til neikvæðrar fylgni milli aldurs og ótta við slæmar niðurstöður bólusetninga. Níu rannsóknir sýndu að konur sýndu meiri hik við bóluefni en karlar.

Traustsskortur í vísindum (n=14), áhyggjur af öryggi og verkun (n=12), minni ótta við sýkingu (n=11) og áhyggjur af aukaverkunum (n { {3}}) voru einnig ástæður fyrir hik á bóluefni. Svartir, demókratar og barnshafandi konur sýndu mikið hik við bóluefni. Fáar rannsóknir hafa lýst því yfir að tekjur, offita, samfélagsmiðlar og íbúar sem búa við viðkvæma meðlimi séu þættir sem hafa áhrif á hik við bóluefni. Rannsókn á Indlandi sýndi að 44,1 prósent af hik á bóluefni gagnvart örvunarskammtum gæti aðallega rekjað til lágtekna, dreifbýlis, áður óbólusetts ástands eða búsetu með viðkvæmum einstaklingum.

Hins vegar greindu tvær aðrar indverskar rannsóknir frá skorti á framboði á bólusetningarplássum, skorti á trausti til stjórnvalda og áhyggjum varðandi öryggi sem þætti fyrir hik á bóluefni gagnvart örvunarskömmtum. Ályktun: Margar rannsóknir hafa staðfest margþætt eðli VBH, sem krefst margþættra, einstaklingssniðinna inngripa sem taka á öllum hugsanlegum breytanlegum þáttum.

Þessi kerfisbundna úttekt mælir fyrst og fremst með stefnumótun herferðarinnar fyrir örvunarskammta með því að bera kennsl á og meta ástæður þess að hik við bóluefni, fylgt eftir með viðeigandi samskiptum (bæði einstaklings- og samfélagsstigum) um kosti örvunarskammta og hættuna á að missa ónæmi án þeirra.

Leitarorð:

COVID-19 örvunarskammtur; hik við bóluefni (VBH); hikþættir; tregða meðal fullorðinna.

1. Inngangur

Bóluefni hafa ótrúlega afrekaskrá í að draga úr lífshættulegum sýkingum. Stórfelldar COVID-19 bólusetningaráætlanir flötuðu hinn fordæmalausa heimsfaraldur [1] en náðu ekki raunverulegum möguleikum hans vegna óhagkvæms framboðs og þaglaðrar samþykkis.

Hátt algengi neitunar eða hik á bóluefni dró verulega úr ónæmi hjarða [2]. Þrátt fyrir töluverðar vísbendingar sem styðja virkni og öryggi COVID-19 bóluefna er meirihlutinn enn tregur til að bólusetja [3].
Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) lítur á hik við bóluefni sem eina af tíu efstu hættum sem steðja að heilsu heimsins og skilgreina hik við bóluefni sem "töf á samþykki eða synjun á bólusetningu þrátt fyrir að bólusetningarþjónusta sé tiltæk" [4]. Hægt hefði verið að koma í veg fyrir meira en 10 milljónir dauðsfalla með bólusetningu á árunum 2010 til 2015, sem sýnir vel ríkjandi hik við bóluefni.

Þó að COVID-19 bóluefnið hafi verið þróað og dreift á áður óþekktum hraða, er vaxandi efasemdir og hik við bóluefni áfram áskorun. Hik við COVID-19 bóluefni er mismunandi eftir löndum: Kúveit (76 prósent), Jórdanía (71 prósent), Rússland (45 prósent), Pólland (44 prósent), Frakkland (41 prósent), Bretland (25 prósent), og Bandaríkin (21 prósent) [5].

Hik og neitun er ólík; bólusetningarhikandi fólk neitar ekki bólusetningu alfarið heldur seinkar skömmtum annað hvort að öllu leyti eða að hluta [6]. Þess vegna getur hikhlutfallið ekki verið viðbót við staðfestingarhlutfallið.

Samanborið við þróuð ríki var samþykkishlutfall fyrir COVID-19 bóluefni hærra í lægri og meðaltekjulöndum (LMIC). Meðalhlutfall samþykkis á Indlandi var 84 prósent, síðan Pakistan og Búrkína Fasó (66,5 prósent), Bandaríkin (64,6 prósent) og Rússland (30,4 prósent) [7].

Samþykki getur verið lægra fyrir nýrri bóluefni en fyrir eldri bóluefni sem eru þekktari. COVID-19 örvunarskammtar, þrátt fyrir að þeir séu tiltækir og vera forsenda áframhaldandi COVID-19 verndar, eru ekki almennt viðurkenndir í samfélaginu [8].

Óútreiknanlegur ferill COVID-19 heimsfaraldursins og misjafn innleiðing og umfjöllun COVID-19 bóluefna leiddu til margvíslegra rannsókna sem greindu ástæður þess að bóluefni hikaði við örvunarskot í mismunandi heimshlutum. Þótt Indland standi fyrir mjög fáum rannsóknum sem undirstrika það sama, gerum við tilgátu um að þættirnir sem leiða af þessum indversku sviðsmyndum væru einstaklega ólíkir vegna mikils fólksfjölda. Þess vegna var nauðsynlegt að viðurkenna og greina ástæður VBH í mjög fjölbreyttu, fjölþjóðlegu, fjöltyngdu, fjölmenningarlegu samfélagi Indlands.

Til að rjúfa keðjuna og tryggja heilsuna þurfum við að greina og leiðrétta vandamál sem leiða til COVID-19 VBH. Þessi kerfisbundna úttekt leggur til að greina, bera saman og meta þætti sem hafa áhrif á VBH á Indlandi og í heiminum.

2. Efni og aðferðir

Þessi rannsókn beinist að því að finna hina ýmsu þætti fyrir VBH meðal fullorðinna á Indlandi og á heimsvísu. Kerfisbundna endurskoðunin var gerð í samræmi við valinn skýrsluskil fyrir kerfisbundna yfirferð og meta-greiningu (PRISMA) 2020 staðla [9].

2.1. Leitaraðferðir og upplýsingar

Greinar sem voru sértækar fyrir markmið rannsóknarinnar voru sóttar frá PubMed, Scopus og Embase, með því að nota hugtökin fyrir læknisfræðileg efni (MeSH), „örvunarskammtur OR bóluefnisörvun EÐA örvunarskot EÐA þriðji skammtur EÐA viðbótarskammtur EÐA áframhaldandi bóluefni EÐA varúðarskammtur“, „ SARS-CoV-2 EÐA COVID-19 EÐA kóróna EÐA kórónavírus EÐA kórónavírus EÐA kórónavírus", „hik EÐA hik EÐA samþykki EÐA samþykki EÐA tregðu EÐA óvilja", sem innihalda „OG“ Boolean rekstraraðila. Þar að auki voru þessar greinar með slembiröðuðum klínískum rannsóknum, hóp- og þversniðsrannsóknarhönnun með. Við skoðuðum ekki óbirt gögn, útdrætti frá ráðstefnum, fyrirhugaðar líkön, dæmisögur og seríur og yfirlitsritgerðir.

2.2. Vinnuflæði og viðmið náms

Við tókum inn kerfisbundnar úttektir, meta-greiningar, slembiraðaðar klínískar rannsóknir og hóprannsóknir sem beindust að ýmsum þáttum að baki VBH, lýst bæði á heimsvísu og á Indlandi, og birtar á ensku á milli janúar 2021 og október 2022.

2.3. Val á rannsóknum, gagnaöflun og gæðaeftirliti

Tveir óháðir rannsakendur greindu og skimuðu hver fyrir sig titla og útdrætti greina sem sóttar voru. Því næst voru einstök blöð endurskoðuð í fullri texta. Skoðanaágreiningur milli höfundanna tveggja var leystur af þeim þriðja og fjórða.

Helstu ástæður VBH eru kynntar í viðbótargögnum S1. Við notuðum gátlistann fyrir Critical Appraisal Skills Program (CASP) til að meta hverja valda grein [10].

3. Úrslit

3.1. Lýsing á leitarskilyrðum

Af alls 982 greinum voru 690 viðeigandi greinar á forvalslista þegar afrit voru fjarlægð. Að teknu tilliti til útilokunarviðmiðanna var 601 grein fjarlægð og hinar 89 voru gjaldgengar fyrir mat í fullri texta. Ennfremur voru 42 greinar sem fjallaðu um þætti sem skipta máli varðandi COVID-19 VBH með í umsögninni.

3.2. Þættir sem hafa áhrif á hik við COVID-19 örvunarbóluefni

Þættir sem hafa áhrif á VBH voru skipt í þá frá og utan Indlands (Mynd 1).

3.2.1. Indlandi

Við sóttum þrjár rannsóknir frá Indlandi sem greindu þætti sem stuðla að hik við bóluefni.

Geetanjali C. Achrekar o.fl. [11], í þversniðsrannsókn þar sem notuð var netkönnun sem stóð yfir í tvo mánuði, greindi frá því að 44,1 prósent svarenda lýstu VBH, þar á meðal þeir sem notuðu ekki aðalskammt bóluefnisins, hefðu árstekjur undir 2,96 lakhs. INR, voru dreifbýlisbúar sem bjuggu án fjölskyldu/vina smitaðir af COVID19, tengdu örvunarskammt við aukaverkanir og bjuggu með meðlimum sem ekki voru viðkvæmir. Hins vegar, í sex mánaða rannsókn Masthi NR R o.fl. [12], tjáðu þátttakendur VBH vegna þess að þeir áttu ekki von á því, fylgt eftir með því að bóluefnið eða bólusetningartíminn var ekki tiltækur á CoWIN gáttinni (vefsíða um bólusetningarskráningu indverskra stjórnvalda) . Aðrar ástæður sem taldar voru upp voru: „COVID-19 var ekki lengur til“, „treysti ekki stjórnvöldum“ og „örvunarskammturinn var ekki nauðsynlegur“. Engu að síður, Sajith Vellappally o.fl. [13] greindi frá því að mikilvægustu þættirnir á bak við VBH á Indlandi væru áhyggjur af virkni bóluefnisins og ótta við langtíma aukaverkanir.

3.2.2. Annað en Indland

Fjörutíu rannsóknir í mismunandi löndum utan Indlands taldu upp marga þætti fyrir VBH. Þetta var sértækt fyrir þjóðfélagsfræði eins og aldur, kyn, menntun, hjúskaparstöðu og tengda meðlimi, trúarleg tengsl, kynþáttur, lífsstíll og efnahagslegir þættir, sálfræðileg, sýking, tegund bóluefnis, samfélagsmiðlar, faglegur bakgrunnur og upplýsingar sem tengjast stefnu stjórnvalda ( mynd 2).

Þjóðfélagsfræðilegir þættir

Qin o.fl. [14] sá að VBH var hærra meðal fólks á aldrinum eldri en eða jafnt og 50 ára (81,7 prósent samþykki) en þeirra á aldrinum 21–30 ára (94,6 prósent samþykki), sem er stutt af Nguyen KH o.fl. [15] og Stephen R o.fl. Samkvæmt því er yngri aldur öfug fylgni við VBH. Hins vegar, Petros Galanis o.fl. [16] greindi frá því að ótti við slæmar niðurstöður bólusetninga væri í neikvæðri fylgni við aldur eins og stutt var af Yadete o.fl. [17], Abouzid o.fl. [18], Batra o.fl. [19], Neil G Bennett o.fl. [20], Rzymski o.fl., Wirawan o.fl. [21], Elise Paul o.fl. [22] og Xiaoxiao wang o.fl. [23]. Að auki, Louis o.fl. [24] fann að yngri aldur (<35 years) groups were 1.42 times more likely to express VBH than the older age (≥65 years) groups, as also supported by Mostafa et al. [25].

Engu að síður sögðu svarendur á aldrinum 25 til 54 ára minnst VBH samkvæmt Jakob Weitzer o.fl. [26]. Samkvæmt Klugum o.fl. [27], miðgildi aldurs fyrir alla viðtakshópa var 29 ár. Kowalski E o.fl. sá verulegan mun á VBH milli ungra og miðaldra og ungra og aldna, en ekki milli miðaldra og aldraðra. Samkvæmt Ruitong Wang o.fl. [28], 25–44 ára tjáðu 3,42 sinnum meira VBH en þeir á aldrinum 18–24 ára. Rannsókn Abdul Moeed o.fl. [29] sýndi að börn yngri en 18 ára tjáðu hámarks VBH, þar á meðal unglingar sem eru ekki vissir um virkni bóluefnisins. Kowalski E o.fl. [30] sá verulegan mun á VBH milli ungra og miðaldra og ungra og aldna, en ekki milli miðaldra og aldraðra.

Skýrslur Fan Wu o.fl. [31] og Mohamed Abouzid o.fl. [18] konur tjáðu verulega meira VBH en karlar (19,5 prósent karla á móti 27,6 prósent kvenna; p < 0.001). Svipaðar athuganir voru tilkynntar af Thin Mon Kyaw o.fl. [32], Elias Kowalski o.fl. [30], Tesfaye Yadete o.fl. [17] (55,4 prósent kvenkyns hik), Mohamed Abouzid o.fl. [18] (19,5 prósent karla á móti 27,6 prósent kvenna neituðu að taka bóluefni), Xiaoxiao Wang o.fl. [23] (80,2 prósent samþykki karla á móti 72,2 prósent samþykki kvenna), og Miloslav Klugar o.fl. [27] (karlkyns 79,3 prósent samþykki á móti kvenkyns 69,7 prósent samþykki).

Þó að Piotr Ryzmyski o.fl. [33] fann konur minna viðkvæmar fyrir VBH, Sameh Attia o.fl. [34] fann engan marktækan mun á VBH milli kynja. Hins vegar voru LGBTQ plús þátttakendur (25 prósent) hneigðir til að tjá VBH en konur (7,2 prósent) og karlar (8,2 prósent). Minna menntaðir íbúar tjáðu meiri VBH, samkvæmt Tesfaye Yadete o.fl. [17], Kavita Batra o.fl. [11], Kimberly H. Nguyen o.fl. [15], og Elise Paul o.fl. [22]. Hins vegar, Fan Wu o.fl. [31] sýndi lægsta VBH meðal þeirra með grunnskólamenntun. Það kom á óvart að þeir sem höfðu háskólamenntun lýstu meiri VBH, samkvæmt Kevin YK Tan o.fl. [35].

Þátttakendur sem búa með viðkvæmum fjölskyldumeðlim eða eiga fjölskyldumeðlim eða ættingja með sögu um COVID-19 með fylgisjúkdómum sem lýst er minna VBH, eins og greint var frá af Tesfaye Yadete o.fl. [17] og Ammar Abdulrahman Jairoun o.fl. [36]. Ennfremur, skýrslur Dehua Hu [37] o.fl. og Jakob Weitzer o.fl. [26] sýndi að nokkrir vinir og fjölskyldumeðlimir þátttakenda (12 prósent) lýstu einnig verulegum VBH. Það var lægst tíðni VBH þegar fjölskyldumeðlimir voru þegar bólusettir eða voru tilbúnir til að taka bóluefnið.

Þungaðar konur (30 prósent) lýstu marktækt hærra VBH en ófrískar konur (6,8 prósent) samkvæmt rannsókn Sameh Attia o.fl. [34]. Á sama hátt, Elias Kowalski o.fl. [31] komst að því að þátttakendur (bæði kyn) án barna sýndu meiri hik en þeir sem voru með börn. Tesfaye Yadete o.fl. tók einnig eftir því að íbúar sem tjá hærra VBH ætluðu ekki að eignast eigin börn [17].

Rannsókn Kavita Batra o.fl. [19] fann marktækt meiri VBH meðal einhleypra og ógiftra þátttakenda en meðal giftra þátttakenda (33.0 prósent á móti 24.3 prósent, p=0.04). Tesfaye Yadete o.fl. [17] greindi einnig frá svipuðum athugunum.

Misvísandi fregnir berast um áhrif trúarbragða á VBH. Jakob Weitzer o.fl. [26] greindi frá því að þeir sem tóku sjaldan þátt í trúarlegum athöfnum tjáðu lægri VBH. Þvert á móti, trúarlega ótengdir þátttakendur tjáðu meiri VBH, samkvæmt Tesfaye Yadete o.fl. [17].

Ryan C. Lee o.fl. [38] greinir frá því að svartir svarendur skoruðu mun lægra á meðaltalstraust á vísindakvarða en allir aðrir kynþættir. Þetta er stutt af Neil G Bennett o.fl. [20] sem fann lægri VBH meðal Asíubúa og Rómönsku. Alveg öfugt, Kimberly H. Nguyen o.fl. [15] greindi frá hæsta VBH meðal non-rómönsku svartra og rómönsku fullorðinna.

Bætt lífsgæði hafa valdið því að fólk þyngist. Það var ein rannsókn sem tengdi offitu og VBH. Of feitir fullorðnir tjáðu minna VBH, samkvæmt Mohamed Abouzid o.fl. [18].

Atvinnustaða þátttakanda stuðlaði að VBH. Ammar Abdulrahman Jairoun o.fl. [36] komst að því að atvinnulausir tjáðu minna VBH en starfsmenn bæði í öðrum en heilbrigðis- og heilbrigðisgeiranum. Þetta er stutt af Kimberly H. Nguyen o.fl. [15], Shyam Raman o.fl. [39], og Jakob Weitzer o.fl. [26]. Hins vegar, Gede Benny Setia Wirawan o.fl. [21] komst að því að stefnubreytingar í vinnuumhverfi rýrðu VBH. Í rannsókn Sameh Attia lýstu nemendur meiri VBH en þeir sem voru starfandi [33]

Lægri félagshagfræðilegur bakgrunnur þátttakenda tengdist óvissu og VBH, að sögn Elise Paul o.fl. [22]. Meirihluti þeirra sem tjáðu VBH tilheyrðu dreifbýli, eins og Mohamed Abouzid o.fl. [18]. Að auki, Kimberly H. Nguyen o.fl. [15] greindi frá því að örvunarbólusetningar væru lægstar meðal fullorðinna með lágar tekjur. Hins vegar hefur malasísk rannsókn Thin Mon Kyaw o.fl. [32] tilkynnti meiri VBH með hærri tekjur (Hærri en eða jafnt og 5000 MYR).

For more information:1950477648nn@gmail.com