Forathugun á áhrifum vinnuminnisþjálfunar á setningafræði og vinnsluhraða hjá börnum með ASD Part 3

Þátttakendur

Við réðum 30 frönskumælandi börn (3 stúlkur) með ASD á aldrinum 5 til 11 (M =8;8, SD =1;8) frá talmálamiðstöðvum og sérskólum í Genf og París. , sem við höfðum samband beint við til að kynna rannsóknina og klínísk markmið hennar. Þetta aldursbil var valið þar sem það samsvarar aldri barna þar sem tengsl milli WM og flókinnar setningafræði höfðu áður verið auðkennd (Delage & Frauenfelder, 2019, 2020; Durrleman & Delage, 2016).

Samband aldurs barna og minni hefur alltaf verið áhyggjuefni. Þegar börn stækka heldur minni þeirra áfram að þróast. Á frumbernsku stigi hefur heili barnsins ekki enn þróast að fullu, þannig að minni barnsins er tiltölulega einfalt og getur aðeins munað nokkrar einfaldar upplýsingar, svo sem liti, mynstur o.s.frv.

Eftir því sem börn eldast heldur minnið áfram að batna. Á grunnskólaárunum þróast heili barna hratt og fer að skilja, muna og skipuleggja upplýsingar betur. Þeir geta betur munað flóknari upplýsingar eins og orðaforða, stærðfræðiþekkingu o.s.frv.. Því geta grunnskólanemendur betur unnið verkefni sem krefjast þess að leggja á minnið og nota þekkingu, eins og að lesa ljóð, læra á hljóðfæri o.s.frv.

Í gagnfræðaskóla nær minni barna hámarki. Þeir geta fljótt síað út nauðsynlegar upplýsingar úr miklu magni upplýsinga og skipulagt og greint þær. Þetta er líka ástæðan fyrir því að nemendur á miðstigi geta staðið sig vel í erfiðum fræðilegum verkefnum.

Almennt séð, þegar börn eldast, heldur heilinn áfram að þróast og minni þeirra batnar smám saman. Foreldrar geta stuðlað að minnisþroska barna sinna á einhvern hátt, svo sem að útvega áhugavert námsefni og samþætta þekkingu inn í daglegt líf. Ég tel að aðeins með því að ná tökum á nægilegu minni geti börn sýnt betur hæfileika sína í framtíðarnámi og lífi. Það má sjá að við þurfum að bæta minni okkar. Cistanche deserticola getur bætt minni verulega, því Cistanche deserticola getur einnig stjórnað jafnvægi taugaboðefna, svo sem aukið magn asetýlkólíns og vaxtarþátta. Þessi efni eru mjög mikilvæg fyrir minni og nám. Að auki getur kjöt einnig bætt blóðflæði og stuðlað að súrefnisgjöf, sem getur tryggt að heilinn fái nægilega næringarefni og orku og þannig bætt heilaþrótt og úthald.

Smelltu á vita 10 leiðir til að bæta minni

Við völdum líka mannvirki sem vitað er að er nokkuð vel tökum á frá 6 ára aldri í dæmigerðri þróun, til að framleiða ásakandi siðfræði (Delage o.fl., 2016; Zesiger o.fl., 2010) og rótarspurningar (Jakubowicz, 2011), til að endurtaka afstæðar. ákvæði (Frizelle & Fletcher, 2014; Frizelle o.fl., 2017) sem og til að skilja viðbótarsetningar eins og þær sem prófaðar eru hér (Durrleman o.fl., 2019).

Þar að auki, í fyrri þjálfunarrannsóknum okkar með sömu efni og samskiptareglum, greindum við frá því að börn með TD (á aldrinum 6–12) sem þjálfaðir voru á WM sýndu betri WM-frammistöðu þökk sé WM þjálfuninni, á meðan setningafræðiskor þeirra batnaði ekki, í ljósi þess að árangur nálgaðist þak bæði fyrir og eftir þjálfun (Delage o.fl., 2021; Stanford o.fl., 2019).

Inntökuskilyrði voru: (i) að uppfylla DSM-5 (American Psychiatric Association, 2013) viðmið fyrir ASD samkvæmt Autism Diagnostic Observation Schedule, ADOS (Lord o.fl., 2002; þýtt af Rogé o.fl., 2015) og/eða ADI-R (Rutter o.fl., 2003a, 2003b; þýtt af Rogé o.fl., 2011). Greiningin á ASD var gefin af barnageðlækni eða sálfræðingi með ASD sérfræðiþekkingu; (ii) lágt stig (Minna en eða jafnt og 1 SD undir meðaltali) á stöðluðum prófum á setningafræði og flóknu WM; og (iii) frönsku sem fyrsta tungumál.

Fyrir alla þátttakendur notuðum við frönsku aðlögun Childhood Autism Rating Scale (CARS, Schopler o.fl., 1980; þýtt af Rogé, 1989) til að meta alvarleika einhverfueinkenna, sjá einstakar einkunnir í viðauka A. Rökstuðningur án orða. var metið með því að nota framsækið fylki Ravens (Raven & Court, 1998). Fimm börn voru tekin með í rannsóknina þrátt fyrir lága einkunn Hrafns (<2 SD) because the examiners determined that these children had sufficiently strong comprehension and attention to participate. 

Þar að auki voru sex börn tvítyngd samtímis, 3 tvö með samhliða ADHD og tvö önnur fylgdu sérnámi (sjá viðauka A). Tafla 1 sýnir lýðfræðileg gögn og T1 stöðluð prófskor fyrir mælikvarða á ómálefnalega rökhugsun (einkunn Ravens), tjáningarlega málfræði (undirpróf BILO-3C rafhlöðunnar, Khomsi o.fl., 2007) og WM (Evaluation of Working Memory Test, Boutard & Gatignol, 2015). Tvö samsett einfalt og flókið span skor voru reiknuð út fyrir WM staðlaðu verkefnin.

Nonverbal skills were age-typical overall; 14 children had above-average Raven's scores. In expressive syntax, all children obtained low scores, with 20 scoring more than 2 SD below the mean. All children obtained low complex-span WM scores (>1 SD undir meðaltalinu fyrir aldur þeirra); Einföld spanskor voru breytilegri og munurinn á einföldum og flóknum bilum var marktækur, t(58)=4.52, p<0.001. Appendix A provides these results in detail.

Þessi rannsókn var samþykkt af siðanefnd sálfræði- og uppeldisvísindadeildar Háskólans í Genf sem og siðanefnd Genfar kantóna og var einnig lýst yfir á „La Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés (CNIL)“. í Frakklandi. Foreldrar veittu skriflegt upplýst samþykki fyrir þátttöku.

Próf fyrir og eftir þjálfun: Vinnuminni

Fyrir og eftir þjálfun luku börn prófum sem meta WM með þremur einföldum spanverkefnum og tveimur flóknum spanverkefnum, sjá töflu 2.

Próf fyrir og eftir þjálfun: Setningafræði

Fyrir og eftir þjálfun luku börn þremur mælingum til að meta setningafræðilega þekkingu, eins og sýnt er í töflu 3. Hver mælikvarði innihélt tvær pöraðar útgáfur (A og B) til mótvægis. Til að aðlaga mælikvarðana skiptum við hlutunum í upphafsverkefnunum í tvennt, skildum eftir tvær útgáfur sem pössuðu saman á (1) orðræðutíðni og (2) gerð setningafræðilegrar uppbyggingar sem miðað var við.

Kveikt framleiðsla á rótarspurningum

Í þessu verkefni, aðlagað eftir Jakubowicz (2006), sýndi tilraunamaðurinn barninu mynd þar sem persóna bregst við með hluta myndarinnar falinn. Barnið var beðið um að spyrja persónuna spurningar um falinn hluta (td "Sjáðu, það er kanína að ýta einhverjum, en við vitum ekki hvern. Spyrðu hann"). Marksvörin samanstóð af efnisspurningum (N =3) eða hlutspurningum (N =9). Fyrir spurningar um hlut gæti barnið skrifað spurningar með hlut með wh-front (1 og 2) eða wh-in situ spurningum (3), sem eru minna málfræðilega flóknar en mjög algengar í töluðri frönsku.

Framleidd framleiðsla á ásakandi krítíkum

Í þessu verkefni aðlagað frá Tuller o.fl. (2011) og Delage o.fl. (2016), sá barnið myndir í tölvu og svaraði síðan spurningum sem krefjast þess að nota þriðju persónu (t.d. hvað er læknirinn að gera við drenginn? Væntanlegt svar: „il le pèse“ „hann er að vigta hann“). Hver útgáfa innihélt 12 tilraunir. Svörin innihéldu venjulega (i) þolfallssnípinn, (ii) orðafræðieiningu (ilpèse le garçon „hann er að vega drenginn“); þetta svar er málfræðilegt en óheiðarlegt þar sem það endurtekur að óþörfu alla orðafræðieininguna; (iii) sníkjudýr með kynvillu (til dæmis: *il la pèse „hann er að vigta hana“), eða (iv) sleppt sníkjudýri (*il pèse „hann er á þyngd“).

Flókin setning endurtekning

Til að prófa hæfileikann til að endurtaka setningafræðilega flóknar setningar, notuðum við setningarendurtekningarverkefni sem Delage og Frauenfelder (2019) höfðu búið til sem krafðist þess að þátttakendur endurtóku strax setningar sem tilraunamaðurinn las fyrir þá. Verkefnið samanstóð af 23 setningum, öll 14 atkvæði löng: Átta setningafræðilega einfaldar setningar (án nokkurrar innfellingar) og 15 setningafræðilega flóknar setningar. Flókna setningarnar voru mismunandi að markmiðsbyggingu (5 efni og 10 ættingjar hluta) og fjölda innfellinga (einn, tveir eða þrír). Markbyggingar innihéldu því annað hvort viðfangsefni (eins og í 4) eða hluthlutfalli (5) og væntanleg innfelling; dæmi (4) og (5) hafa eina gráðu af innfellingu og (6) og (7), í sömu röð, hafa tvö og þrjú stig af innfellingu. Viðauki B sýnir allt sett af setningum fyrir útgáfurnar tvær (A og B), sem voru pöruð að lengd, setningafræðilegri uppbyggingu og tíðni.

Eftir því sem leið á verkefnið urðu mannvirkin sem börnin voru beðin um að endurtaka sífellt flóknari. Skoðun fyrir endurtekningar setningaverkefnisins miðað við (i) fjölda atkvæða sem voru endurtekin á réttan hátt, án tillits til hugsanlegra rangframburða; (ii) innifalið markbyggingar (td hlut aðstandandi), og (iii) innifalið í væntanlegu stigi innfellingar (einn, tveir eða þrír).

Íhuganir (ii) og (iii) beindust aðeins að setningafræðilegum eiginleikum. Þannig að ef svarið innihélt rétta uppbyggingu og/eða væntanlegt stig innfellingar, var það skorað sem rétt jafnvel þótt svarið innihélt rangt orð (td ef barn sagði „konan“ í stað „kennarinn“). Svör voru skráð stafrænt. Þjálfaðir rannsóknaraðstoðarmenn afrituðu og kóðuðu öll svör, sem voru skoðuð að fullu af fyrsta og þriðja höfundi.

Skilningur á viðbótarsetningum

Viðbótarfærni var metin með því að nota verkefni aðlagað frá De Villiers og Pyers (2002). Börn fengu 12 atriði þar sem persóna tilkynnti öðrum atburði. Helmingur atriðanna innihélt nákvæma skýrslu um atburðinn og helmingurinn fól í sér ranga eða ranga trú. Börn voru krafin um að muna innihald hróssins (sanna eða ósanna). Til dæmis heyrðu börn: "Stúlkan spyr pabba hvað mamma sé að gera og pabbi svarar að mamma sé að vinna." Fyrir sannar viðbætur hélt sagan áfram: "Sjáðu, mamma er að vinna" en fyrir falskar viðbætur heyrðu börn: "En sjáðu, mamma er að fá sér lúr á skrifstofunni." Í báðum tilfellum var prófspurningin: "Hvað segir pabbi að mamma sé að gera?" (meðan ég benti á fyrstu myndina); sjá viðauka C.

Barnið þurfti að benda á myndina sem táknaði innihald viðbótarinnar sem heyrðist í upphafi (þ.e. sýnir mömmu að vinna).

Próf fyrir og eftir þjálfun: Athygli

Sértæk athygli

Sjónræn sérhæfð athyglisgeta var metin með Sky Search verkefninu (TEA-ch, Manly, o.fl., 2006), sem krafðist þess að þátttakendur greindust og hringdu í pör af eins geimskipum af síðu með sjónrænt svipuðu áreiti á meðan þeir hunsa truflun. Fjörutíu og níu geimskip voru sýnd og 20 voru eins pör. Hraði (í millisekúndum) og nákvæmni (fjöldi réttra skotmarka) voru mælikvarðar á áhuga.

Vinnsluhraði og hömlun

Frammistaða í verkefninu Opposite Worlds (TEA-ch, Manly, o.fl., 2006), sem var samsett úr tveimur skilyrðum, þjónaði sem vísbending um athyglisstýringu/tilfærslu. Í Same World ástandinu, sem mældi vinnsluhraða, fengu þátttakendur sjónrænt slóð þar sem tölustafirnir 1 og 2 voru dreifðir. Þátttakendur voru beðnir um að fylgja slóðinni með fingrinum og nefna hvern tölustaf upphátt (þ.e. segja „einn“ í hvert sinn sem þeir sáu tölustafinn 1 og „tveir“ í hvert sinn sem þeir sáu tölustafinn 2).

Í andstæða heiminum, sem mældi hömlun og svörunarbreytingu, var þátttakendum boðið að segja „einn“ þegar þeir sáu áprentaðan „2“ og „tveir“ þegar þeir sáu áprentaðan „1“. Villur leiddu til tímarefsingar þar sem þátttakendum var meinað að halda áfram á leiðinni að næsta tölustaf þar til villan hafði verið leiðrétt. Alls sáu þátttakendur tvo heima með Same World reglum og tvo heima með Opposite World reglum sem voru settir fram í eftirfarandi röð: Sami heimur 1—Opposite World 1— Opposite World 2—Same World 2. Stig voru reiknuð sem meðaltími til að klára Same World og Opposite Worlds skilyrðin.

Vinnuminnisþjálfunaráætlun

WM þjálfunin var send í gegnum iPad með því að nota sama Magic Memory forritið og notað var í fyrri þjálfunarrannsóknum okkar (Delage o.fl., 2020, 2021; Stanford o.fl., 2019). Í þessu aðlögunarprógrammi jókst erfiðleikastigið sem fall af framförum barns. Fimm mismunandi verkefni, nánar tilgreind í viðauka D, voru settar fram í tilviljunarkenndri röð. Allir þátttakendur fylgdu sömu verkefnum (fimm verkefnum á hverri æfingu), með eins taktprófun (5 mín á hverja hreyfingu). Aðgerðir miðuðu að raðröðunarminni, WM uppfærslu og tvíþættri vinnslu.

Í minnisaðgerðinni í raðröð heyrði barnið röð kunnuglegra einhljóða orða og notaði fingur til að draga samsvarandi myndir inn í lestarvagn í framsetningarröð. WM uppfærsluaðgerðin var n-bak verkefni þar sem þátttakendur smelltu á hlut (á skjánum) ef hann birtist einni, tveimur eða þremur tilraunum áður. Í vinnslu með tvöföldum verkefnum þurfti barnið að geyma skipaðan lista yfir kunnuglegt heyrnaráreiti (svo sem heimilishluti, dýrahljóð eða hljóðfæri) á sama tíma og það sinnti aukaverkefni (sjónræn samanburður á magni).

For more information:1950477648nn@gmail.com