Hvers vegna batnar sjónrænt vinnsluminni með aldri: Fleiri hlutir, fleiri eiginleikar eða bæði? Skráð skýrsla 3. hluti

Næst, fyrir samanburð á k gildum milli aldurshópa (sjá töflu 1, greining 1, 2, 3 og 6) notuðum við Bayes Factor Design Analysis (BFDA; Schönbrodt & Wagenmakers, 2018).

Mannsminni er mjög töfrandi hæfileiki. Heilinn okkar getur munað upplýsingar með því að vinna, geyma og sækja upplýsingar. En aldur er óumflýjanlegur þáttur og hann mun líka hafa ákveðin áhrif á minni fólks.

Þegar fólk eldist minnkar minnið smám saman. Þetta er vegna þess að þegar við eldumst mun taugafrumum í heilanum fækka smám saman og tengsl milli taugafrumna minnka og hafa þannig áhrif á minni fólks. Auk þess mun aukin lífsstreita og léleg líkamleg heilsa einnig hafa bein áhrif á minnisgetu.

Þó aldur hafi áhrif á minni fólks getum við ekki afneitað minningu aldraðra algjörlega. Eftir að hafa gengið í gegnum langt lífshlaup eiga aldraðir oft dýpri reynslu og ríkari lífsreynslu sem veitir þeim öflugan stuðning við að geyma og sækja upplýsingar. Margir aldraðir eru enn mjög virkir í lífinu. Þeir geta verið vel meðvitaðir um hlutina í kringum sig og brugðist við ýmsum vandamálum á sveigjanlegan hátt.

Svo, hvernig ættum við að bæta minni okkar? Lykillinn er að viðhalda góðum lífsvenjum og jákvæðu viðhorfi. Við getum viðhaldið góðri heilsu með réttri hreyfingu, góðum svefni og fullnægjandi næringu, sem mun hjálpa til við að bæta minni. Á sama tíma er líka mjög mikilvægt að tileinka sér nýja þekkingu og viðhalda forvitni. Þetta getur örvað heilastarfsemi okkar og hjálpað til við að bæta minni.

Á heildina litið er aldur ekki eini þátturinn sem takmarkar minni. Við getum bætt minni okkar og haldið heilanum ungum og orkumiklum með vísindalegum aðferðum og jákvæðu viðhorfi! Það má sjá að við þurfum að bæta minnið og Cistanche deserticola getur bætt minnið verulega því Cistanche deserticola er hefðbundið kínverskt lækningaefni sem hefur mörg einstök áhrif, ein þeirra er að bæta minni. Virkni hakkaðs kjöts kemur frá hinum ýmsu virku innihaldsefnum þess, þar á meðal sýru, fjölsykrum, flavonoidum o.fl. Þessi innihaldsefni geta stuðlað að heilsu heilans á ýmsan hátt.

Smelltu á vita bætiefni til að bæta minni

Þessi aðferð byggir á hugmyndinni um Bayesískar tilgátuprófanir og líkanasamanburð (Jeffreys, 1961; Kass & Raftery, 1995; Wagenmakers o.fl., 2010; Wrinch & Jeffreys, 1921). Með því að nota áhrifastærðir á sviði, með 40 þátttakendum í hverjum hópi, sýndu 97,9% sýna sönnun fyrir H1 (BF > 6), 2,1% voru ófullnægjandi (0.1667 < BF < 6) og 0.0% sýndu sönnun fyrir H0 (BF < 0,1667).

Fyrir frekari upplýsingar um aðferðir okkar til að ákvarða úrtaksstærð, sjá viðbótarefnin, kafla 7. Til viðbótar við aðferðirnar sem við höfum nefnt hér, tökum við mat fyrir smærri áhrifastærðir, að teknu tilliti til hugsanlegrar birtingarskekkju, og metum möguleikann á að finna sannanir fyrir núllinu. tilgátu.

Niðurstöðuhlutlaus viðmið sem þarf að uppfylla til að hægt sé að prófa framkomnar tilgátur

Skortur á frammistöðu nálægt gólfi og lofthæð.—Við útilokuðum og skiptum út slíkum þátttakendum (sjá útilokunarviðmið hér að ofan til að fá nánari upplýsingar).

Valkostur sleppur seinni eiginleikanum.—Þátttakendur geta beitt einbeitt sér aðeins að einum eiginleika í kubbum þar sem þeir eru beðnir um að muna líka lit og stefnu. Ef svo er gætu þeir í rauninni framkvæmt verkefnið með einum eiginleika aftur. Það verður erfitt að vita hvort þetta hafi verið knúið áfram af ákvörðun um að hunsa aukaatriði eða vangetu til að muna það. Til að gæta varúðar tilkynnum við fjölda þátttakenda sem hafa minni frammistöðu á litaminni en 0,55. Við keyrum aðalgreiningarnar aftur án slíkra þátttakenda (sjá Viðbótarefni; Tafla S1, Greining 2), til að sjá hvort það hafi áhrif á aðalniðurstöðuna.

Gerð grein fyrir athyglisbresti (sem gæti verið meira áberandi hjá börnum).—Við skoðuðum fjölda tilrauna með viðbragðstímum yfir 5 sekúndur, sem eru væntanlega frá athyglisbresti. Ef þær fara yfir 5% af heildar tilraunarannsóknum, myndum við keyra sérstaka samanburðargreiningu án slíkra rannsókna (sjá viðbótarefni; töflu S1, greining 3).

Tímalína til að ljúka rannsókninni og fyrirhuguð endurskiladagur ef endurskoðun á stigi 1 ber árangur

Lokadagsetningin fer eftir opinberum ráðleggingum og háskólastefnu varðandi félagslega fjarlægð vegna núverandi heimsfaraldurs (COVID-19). Eins og er er háskólinn lokaður en þegar við getum farið aftur í eðlilegan rekstur áætlum við að gagnasöfnun ljúki á sex mánuðum og að greiningu og ritun ljúki á þremur mánuðum til viðbótar.

Gagnasöfnun á netinu

Þar sem þessi skráða skýrsla fékk almennt samþykki í upphafi COVID-19faraldursins, fengum við leyfi til að safna gögnunum nánast í stað þess að vera í eigin persónu. Þetta leiddi til nokkurra verklagsbreytinga, sem við höfum lýst hér að ofan. Forskráðu siðareglur með samþykki í grundvallaratriðum var hlaðið upp á OSF fyrir gagnasöfnun (https://osf.io/59ekp/).

Lokasýnishorn þátttakenda

Einn þátttakandi barn varð átta ára áður en hann lauk annarri lotu og var útilokaður frá öllum greiningum. Samkvæmt fyrirfram ákveðnum reglum voru fimm þátttakendur útilokaðir frá aðalgreiningum og skipt út (aðeins staðsetning < 0,55: eitt barn og unglingur, staðsetning eingöngu frammistaða > 0,97: einn unglingur og tveir fullorðnir). Hins vegar stóðu þessir fimm þátttakendur sig á tilgreindu bili í hvaða-eins-eiginleika ástandi og voru teknir með í þessum greiningum. Á heildina litið innihélt rannsóknin gögn frá 49 börnum (M=6.6, SD= 0.5 ára, 65.3% konur, 36.7% karlar), 50 unglingum (M {{16) }}.9, SD=0.9 ára, 46.0%female, 44.{{30}}% karlkyns) og 50 fullorðnir (M=19.7, SD=1.8 ár, 72.0% kvenkyns, 26.0% karlar, 2.0% ekki tvíundir). Allir þátttakendur voru búsettir í Bandaríkjunum, nema tveir þátttakendur sem voru búsettir í Bretlandi.

Niðurstöður

Til að bera saman getuaukningu og tilgátur um auðgun eiginleika WMdevelopment, tókum við ýmsar mælingar á bæði hlut- og eiginleikaminni. Við munum ræða niðurstöður okkar í eftirfarandi röð: Í fyrsta lagi munum við einbeita okkur að mismunandi mati okkar á WM getu, þar á meðal staðlað mat byggt á afköstum fyrir staðsetningarminniskynjara, sem og mat á fjölda hluta sem að minnsta kosti einn eiginleiki var þekktur fyrir. Síðan ræðum við eiginleikaminni - sérstaklega fjölda þekktra eiginleika innan hluta sem að minnsta kosti einn eiginleiki var þekktur fyrir. Að lokum ræðum við hvernig við biðjum þátttakendur um að muna viðbótareiginleika sem höfðu áhrif á staðsetningu og litaminni, í sömu röð.

WM Afkastagetuáætlanir (k)

Í fyrsta lagi könnuðum við þróunarbreytingar á hlutaminni (WM getu). WM getuáætlanir (k) fyrir staðsetningarminni voru mismunandi eftir aldurshópum í staðsetningar-eingöngu ('var-eitthvað') ástandi (BF10=6.1 × 1020, börn: M=1.7, SD=0.5, snemma unglingar: M =3.2, SD=0.9, fullorðnir: M=3.7, SD=1.0. Börn á móti fullorðnum, d=-2.67). Á sama hátt var staðsetningarmat einnig mismunandi eftir aldurshópum þegar þátttakendur þurftu einnig að muna lit og/eða stefnu (aldurshópaáhrif BF10=3.7 × 1070) með ófullnægjandi sönnunargögnum gegn hleðsluáhrifum (BF01=2. 9), og sönnunargögn gegn aldurshópi × álagssamskiptum (BF01=32.0). Þessi gildi eru sýnd á mynd 3. Sjá nánar í kafla 9 í viðbótinni, til að fá upplýsingar um hvernig við fengum þessar stigveldismat. þessar WM getugreiningar bentu til þess að eldri þátttakendur hefðu tilhneigingu til að muna fleiri hluti en yngri þátttakendur.

Áætlaður fjöldi hluta sem að minnsta kosti einn eiginleiki var þekktur fyrir

Í þessum öðrum mælikvarða á hlutminnisgetu var hlutur talinn minnst ef að minnsta kosti einn af þremur eiginleikum hans - staðsetning, litur eða stefnumörkun - var þekkt. Eldri þátttakendur höfðu tilhneigingu til að muna fleiri hluti en yngri þátttakendur. Í reitnum þar sem hver þátttakandi vann í áætlaðri stærð sviðssetts + 1 hlutarins, var áætlaður fjöldi hluta þar sem að minnsta kosti einn eiginleiki var þekktur hærri hjá eldri þátttakendum (BF10=1.9 × 103, börn: M=4.2, SD=1.1, Unglingar: M=5.1, SD= 1.3, Fullorðnir: M=5.6, SD=1.2, Börn vs. Fullorðnir, d=−1.15). Þegar stillt stærð var ákveðin við þrjú atriði fyrir alla þátttakendur sást aftur aldursmunur (BF10=1.3 × 104, Börn: M=2.93, SD=0.06, Unglingar : M=2.98, SD=0.04, Fullorðnir: M =2.98, SD=0.04. Börn á móti fullorðnum, d=−1.12). Þessi áreiðanlega niðurstaða fékkst þrátt fyrir frammistöðu nálægt lofti á síðari mælikvarðanum.

Fjöldi þekktra eiginleika innan hluta sem að minnsta kosti einn eiginleiki er þekktur fyrir

Að lokum virtist fjöldi þekktra eiginleika innan hluta, sem að minnsta kosti einn eiginleiki er þekktur fyrir, vera mismunandi eftir aldurshópum þegar þátttakendur voru beðnir um að muna úthlutað sett stærð + eitt atriði (BF10=10.4, Börn: M {{3 }}.0, SD=0.17, Unglingar: M= 2.2, SD=0.23, Fullorðnir: M=2.2, SD=0.24. Börn á móti fullorðnum, d=−0.76). Svipað mynstur sást þegar allir þátttakendur þurftu að muna þrjá hluti (BF10=2.1 ×1010, Börn: M=2.1, SD=0.18, Unglingar: M {{25 }}.4, SD=0.25, Fullorðnir: M=2.5,SD=0.23, Börn vs. Fullorðnir, d=−1.92). Þetta bendir til þess að innan þekktra hluta mundu eldri þátttakendur fleiri eiginleika hlutanna en yngri þátttakendur.

Minni fyrir upplýsingar um eiginleika undir minnisálagi: Staðsetning

Næst prófuðum við hvort minnisálag (þ.e. fjöldi eiginleika sem þátttakendum var sagt að muna og síðan prófað á) hefði áhrif á WM staðsetningarframmistöðu. Staðsetning var eiginleikinn sem var prófaður með einum, tveimur eða þremur eiginleikum. Með því að nota stigveldisfræðilega Bayesianlogistic aðhvarf, fundum við trúverðugar vísbendingar um að heildarafköst minnis minnkuðu eftir því sem álag jókst (η {{0}} −0.23; SE=0.08, 95% Bayesian Credible Interval; BCI [−0.39,−0.08]). Það voru líka trúverðugar vísbendingar um að börnin væru betri en bæði unglingarnir (η {{10}}.82; SE=0.17, 95% BCI [0.49, 1.16 ]), og fullorðnir (η=1.18; SE=0.17,95% BCI [0.86, 1.51]). Engar trúverðugar vísbendingar voru um að álagsáhrifin væru mismunandi á milli barna og unglinga (η=0.14; SE=0.10, 95% BCI [−0.06, 0.34]). Hins vegar virtust hleðsluáhrifin vera mismunandi milli barna og fullorðinna (η=0.22; SE=0.10, 95% BCI [0.03,0.42]), sjá mynd 4. Samt sem áður er BF í hag líkansins sem ekki var meðtalið álag eftir aldurshópum var 220,4 yfir líkani sem inniheldur þessa víxlverkun.

Könnunargreining: Börn vs. BF í þágu líkansins sem ekki innihélt þessa víxlverkun var 3,9 yfir líkaninu sem innihélt það. Þannig eru vísbendingar ófullnægjandi varðandi það hvort aukið álag á eiginleikum hafi haft meiri áhrif á minnisframmistöðu barna en fullorðna. Athyglisvert er að meðaltal k-mat barna virtist nokkuð samkvæmt yfir álagi (sjá mynd 3) samanborið við lækkunina sem sást fyrir nákvæmni staðsetningarminni (sjá mynd 4). Þessi munur gæti bent til breytinga á hlutfalli högga og falskra viðvarana yfir álagsskilyrði, sem hefur öðruvísi áhrif á k-mat en nákvæmniskor.

Minnkandi eða aukinn álag eiginleika.—Helmingur þátttakenda upplifði aukið álag á eiginleikum og hinir minnkandi álag á eiginleikum. Fyrirhuguð eftirlitsgreining benti til þess að röð eiginleikahleðslu hefði ekki áhrif á minnisgetu (minnkandi álag eiginleika: M=.78, SD=.12, aukið álag eiginleika: M=.77 , SD=.12, sönnunargögn gegn þ.mt blokkaröðunarstuðlinum, BF10=34.9). Sjá viðbót, kafla 10 fyrir heildarúttak líkansins.

Sértækt sleppt litaminni.—Næst, í annarri skipulagðri samanburðargreiningu okkar, útilokuðum við þátttakendur sem stóðu sig minna en<.55 in the color condition, which might indicate 'selective dropping' of that feature, which would be likely if participants decided to focus only on location memory because it was probed first. This excluded sixteen children, five adolescents, and two adults. We reran the analyses and the patterns were similar to those in the primary analysis (see Supplement, Section 11 for details).

Minni fyrir eiginleika smáatriði undir minni álagi: Litur

Næst prófuðum við hvort viðbótar stefnuminni skerði litaminni álag. Við gerðum svipaða Bayesíska aðhvarfsgreiningu fyrir litaminni (samanburður litaminni í staðsetningar + lit ástandi við litaminni með staðsetningu + stefnu) eftir aldurshópi. Samkvæmt fyrirfram tilgreindri útilokunarreglu voru 23 þátttakendur (16 börn, fimm unglingar og tveir fullorðnir) útilokaðir vegna frammistöðu fyrir neðan<.55 in the color memory condition. We found credible evidence that memory performance decreased as load increased (η = −0.62; SE = 0.23, 95% Bayesian Credible Interval; BCI [−1.06, −0.19]). While there were credible performance differences between children and adolescents (η = .62; SE = 0.28, 95% BCI [0.07, 1.18]) and children and adults (η=0.99; SE=0.27, 95% BCI [0.45, 1.51]) in the model without the interaction, this was not the case in the model including the interaction (children vs. adolescents: η=0.01; SE=0.48, 95% BCI [−0.92, 0.97] and children vs. adults: η=0.30; SE=0.47, 95% BCI [−0.60, 1.26]), likely reflecting how the exclusion of 16 of the poorest performing children reduced age differences. However, the load effect seemed equal in both younger children and adolescents (η=0.42; SE=0.28, 95% BCI [−0.12, 0.98]), and younger children and adults (η=0.48; SE=0.27, 95% BCI [−0.03, 1.00]). The BF in favor of the model not including this interaction was 85.9 over a model including it.

Könnunargreining: Börn á móti fullorðnum.—Börn og fullorðnir eru aðeins bornir saman, þá var hlutfallið fyrir líkanið sem ekki innihélt þessa víxlverkun 3,5 umfram líkan sem inniheldur það. Svipað og í greiningunni hér að ofan virðast vísbendingar um að aukið álag á eiginleika hafi haft meiri áhrif á minnisframmistöðu barna en minnisframmistöðu fullorðinna.

Viðbragðstími

Fjöldi rannsókna með viðbragðstímum yfir 5 sekúndur fór ekki yfir 5% af heildartilraunatilraunum fyrir hvorn eiginleikann (staðsetning, 4,1%, litur: 3,6%, stefnumörkun: 3,3%).Þannig var engin fyrirhuguð samanburðargreining að undanskildum hærri RT rannsóknum. þörf.

Umræða

Við leituðumst við að takast á við hvort þróunarbætur á sjónrænni WM-getu séu tjáðar með staðsetningarminni (hvort hlutur væri á könnuðum stað, tekinn til að endurspegla tilvist hlutaskrár eins og í hugmyndinni Kahneman & Treisman, 1984), með því að eiginleikar séu fullkomnir. af hlutum framsetningum, eða af báðum eiginleikum. Á heildina litið bentu niðurstöður okkar til þess að eldri þátttakendur geymdu fleiri hluti og fleiri eiginleika smáatriði fyrir þá hluti, sem styðja bæði getuaukningu og tilgátur um auðgun eiginleika. Þannig, eftir því sem börn þróast, virðist bæði fjöldi hluta og fjöldi eiginleika sem er minnst í þessum hlutum aukast og stuðla að bættri WM-getu. Þetta er í takt við fyrri rannsóknir þar sem notaðar eru mismunandi aðferðir og efni (td Clark o.fl., 2018; Sarigiannidis o.fl., 2016). Við fjöllum nánar um þann aldursmun sem sést á þessum tveimur breytum.

Muna börn eftir færri hlutum?

Við sáum sterkar vísbendingar um að yngri þátttakendur mundu færri hluti en unglingar og fullorðnir. Meðalgeta WM-barna (k) í ástandi okkar „var-það-þar“ var tæplega tvö atriði, á meðan afkastageta unglinga var rúmlega þrjú og fullorðinna var nær 4 hlutum. Þannig tvöfaldaðist getu WM á milli fyrstu skólaáranna (6–7 ára) og fullorðinsára. Þetta bendir til þess að bati á WM á barnsaldri sé að hluta knúinn áfram af stakri aukningu á hámarksfjölda hlutum sem börn geta haldið í sjónrænum WM (td Cowan, 2016) og gefur vísbendingar um aukna getu tilgátu um þróun WM.

Hefur aukið flókið minnisverkefni (þ.e. að biðja þátttakendur um að muna fleiri eiginleika á hlut) áhrif á frammistöðu jafnt yfir þróun?

Svarið við þessari spurningu var minna einfalt. Við sáum nokkrar vísbendingar um að viðbótarálagsþörfin væri skaðlegri fyrir börn en fullorðna fyrir staðsetningarminni. Hins vegar voru þessi áhrif studd af trúverðugum millibilum en voru „ófullnægjandi“ þegar Bayes Factor líkan samanburðaraðferð var notuð. Litaminnisgreiningin gaf svipaðar veikar vísbendingar gegn mismunandi áhrifum viðbótarálags í mismunandi hópum.

Fyrir þessar andstæður, stjórnuðum við eftirspurn eftir álagi í gegnum leiðbeiningarnar, á meðan örvandi álag var stöðugt (þ.e. hver köttur hafði staðsetningu, lit og stefnu) í gegnum tilraunir og héldu skynjunarálaginu í samræmi. Aðferð okkar er frábrugðin fyrri rannsóknum á ýmsa vegu. Til dæmis lögðum við áherslu á staðsetningarminni og notuðum títrunaraðferð, þannig að þátttakendur unnu verkefnið af mismunandi stærðum, byggt á minnisgetu þeirra. Sumar fyrri rannsóknir hafa bent til þess að viðbótarálag á eiginleikum hafi verið skaðlegt fyrir minnisframmistöðu ungra fullorðinna (Cowan & Hardman, 2015; Oberauer & Eichenberger, 2013). Hins vegar komust aðrir að því að aukið álag á eiginleikum hafði hvorki áhrif á minnisframmistöðu fullorðinna né barna (Riggs o.fl., 2011). Greiningar okkar gefa ekki skýrar sannanir fyrir eða á móti aldursmun í þessum kennsluálagsáhrifum. Næst ræðum við síðustu andstæðurnar okkar, sem voru hugsaðar til að bera beint saman afkastagetuaukninguna. eiginleikaauðgunartilgátur á þann hátt sem er ekki háður hleðslukennslunni.

Aukning afkastagetu á móti auðgun eiginleika

Fjöldi hluta þar sem að minnsta kosti einn eiginleiki var þekktur.—Vámetið fjölda hluta sem að minnsta kosti einn eiginleiki var þekktur fyrir út frá tilraunaaðstæðum þar sem hægt var að rannsaka annað hvort staðsetningu, lit eða stefnu. Við sáum aldursmun á þessu mælikvarða, sem styður enn frekar tilgátuna um aukningu getu. Athyglisvert var að þessar áætlanir voru hærri en hefðbundin k-mat - börn mundu að minnsta kosti einn eiginleika fyrir rúmlega fjóra hluti, unglingar fyrir rúmlega fimm og fullorðnir fyrir 5,6 atriði (sjá mynd 3). Þessar niðurstöður gefa mögulega skýringu á „ungbarnaþversögninni“, þ.e. sönnun þess að ungbörn virðast geta haldið fleiri hlutum í WM (allt að þremur hlutum, Ross-Sheehy, Oakes og Luck, 2003; Zosh & Feigenson, 2015) en skóla- eldri börn (minna en tvö atriði; til dæmis 1,7 hlutir í þessari rannsókn). Eins og fjallað er um hér að ofan er minni ungbarna mælt með því að nota einfaldari hugmyndafræði sem gera kleift að taka eftir breytingu á einum af mörgum eiginleikum (td gæti eitt atriði verið dúkka, hitt bolti, Kibbe & Leslie, 2019). Mælikvarði okkar á fjölda hluta sem að minnsta kosti einn eiginleiki var þekktur fyrir getur veitt sanngjarnari samanburð við mælikvarða ungbarna, þar sem það gefur til kynna víðtækari eiginleikaþekkingu.

Þessi vægari mælikvarði á getu getur einnig útskýrt misræmi á milli þess hversu marga litaða ferninga þátttakendur telja sig geta haft í huga og raunverulegrar WM getu þeirra, áætlað með því að nota litarannsóknir (Blume, 2018; Forsberg o.fl., 2021b). Reyndar getur huglægt minnismat fanga þá tilfinningu að vita eitthvað um hlutinn frekar en að muna rannsakaða eiginleikann sérstaklega. Að lokum virðast þessi gildi hærri en hefðbundið mat á 3–4 hlutum hjá ungum fullorðnum (sbr. 5,6 hlutir sem að minnsta kosti einn eiginleiki sást fyrir í þessari rannsókn). Þetta bendir til þess að staðlað getumat sem fæst með því að rannsaka minnið fyrir einn eiginleika (td lit) gæti vanmetið fjölda hluta sem eitthvað er þekkt fyrir - hvort sem það er staðsetning, litur eða stefnu. Hins vegar getur staðsetningin haft sérstakt hlutverk í sjónræn úrvinnsla (sjá Tsal & Lavie, 1988; Yousif o.fl., 2021), og staðsetningarprófið okkar gæti leyft staðbundna skynjunarflokkun, sem gæti hugsanlega „blásið upp“ þessar getumat (sjá Brady & Alvarez, 2015;Morey, 2019).

Áætluð eiginleikar þekktir fyrir hvern hlut.- Innan þekktra hluta virtust eldri þátttakendur muna fleiri eiginleika. Nánar tiltekið mundu fullorðnir og unglingar eftir 2,2 af 3 eiginleikum á hvern þekktan hlut, samanborið við 2.0 eiginleika hjá börnum. Þetta styður tilgátuna um auðgun eiginleika um sjónræna WM þróun. Athyglisvert er að þróun eiginleikaþekkingar virtist meira áberandi á fyrri þroskastigum (þ.e. munurinn á bernsku og unglingsárum virtist meira áberandi en munurinn á unglingsárum og fullorðinsárum).

Hvernig tengjast þessar niðurstöður grundvallarkenningum um vitsmunaþroska?

Mismunandi kenningar um vitsmunaþroska leggja til mismunandi aðferðir til að auka þróun WM getu (sjá Cowan, 2022 fyrir yfirlitsgerð). Í Empiricistframework eru WM breytingar líklega raktar til námssögu barns á meðan Nativistframework myndi leggja áherslu á hlutverk líffræðilegs vaxtar heilans. Hugrænt sjónarhorn myndi leggja áherslu á að bera kennsl á undirferli sem breytast með aldrinum, byggt á bæði námi og líffræðilegri þroska (Cowan, 2016). Vitsmunafræðingar leggja einnig áherslu á samspil þróunar skyldubundinna og frjálsra ferla sem stuðla að frammistöðu á WM getuprófum. Til dæmis getur þróunargeta aukist af aukinni notkun flokkunaraðferða, athyglishressingu upplýsinga og munnlegrar æfingu. Aukning á þessum ferlum getur allt verið knúin áfram af þroskavexti í almennara ferli, svo sem sjálfstýrðri notkun athygli (sjá Cowan, 2022). Þessi hugmynd virðist vera í takt við Dynamic Systems Theory (Spencer, 2020), sem bendir til þess að hægt sé að fanga þróun í mismunandi ferlum á sparsamari hátt með því að huga að almennari þróun í því hvernig heilinn útfærir viðvarandi virkjun. Í slíkum frásögnum Dynamic Systems Theory er talið að grunnbreytingar á starfsemi tauga, ef til vill ásamt umhverfisáhrifum (sjá Witherington & Margett, 2011), hafi valdið aukningu á þroskagetu (td Perone o.fl., 2021). Í samhengi við niðurstöður okkar, getur sama bætti hæfileikinn til viðvarandi virkjunar - sem skýrist af sama líffræðilega heilaþroska - bætt hæfni til að halda bæði hlut og eigin minni í huga, án þess að þurfa að líta á þessi ferli sem aðskilin. Byggt á gögnum okkar getum við ekki greint hvort þróunaraukning sem sést á hlutum og eiginleikum minni sé knúin áfram af endurbótum á sama undirliggjandi þroskaferli eða aðskildum ferlum. Hins vegar benda niðurstöður okkar af aukningu á þroska í báðum breytum til þess að sameiginlegt ferli sé fræðilega trúlegt og gæti verið sparsamleg skýring.

Þroskaaukning bæði á hlutum og eiginleikum-minni: Fræðilegar og hagnýtar afleiðingar

Skilningur á aðferðum WM þvingunar hefur þýðingu fyrir árangursríka lausn vandamála í kennslustofunni, sem og langtímanám (sjá Forsberget al. 2021a; 2021b; 2021c). Niðurstöður okkar gefa mikilvægt fræðilegt framlag þar sem þær gefa sönnunargögn fyrir þróunaraukningum bæði á hlutum og eiginleikum minni - frekar en einu eða öðru. Þetta bendir til þess að þegar börn þroskast geti þau með góðum árangri haldið: 1) auknum fjölda upplýsingabita og 2) sífellt flóknari upplýsingaklumpum í WM. Niðurstöður okkar gefa einnig líklega skýringu á "ungbarnaþversögninni" (þ.e. virðist betra hlutaminni hjá ungbörnum en hjá börnum á skólaaldri), með því að sýna fram á hvernig hlutaminnisgeta barna (og fullorðinna) getur verið meiri en venjulega áætlanir ef víðtækari eiginleikaþekking. er innifalið í minnisáætluninni. Að lokum samræmast niðurstöður okkar hugmyndum um WM sem takmarkast af bæði fjölda rifa hluta (Adam o.fl., 2017) og „nákvæmni“ (eða einkennandi smáatriði) minnisframsetninga (Ma o.fl., 2014).

Til að álykta, eftir því sem börn þróast, virðist bæði fjöldi hluta og fjöldi eiginleika sem muna eftir í þessum hlutum aukast og stuðla að bættri WM-getu – sem styður bæði getuaukningu og eiginleikaauðgunartilgátur um þróun WM. Þó að enn eigi eftir að ákvarða hvernig aðferðirnar sem knýja þessar umbætur áfram, þá væri ein sparsamleg skýring þróunarvöxtur í almennara ferli, svo sem sjálfstýrðri notkun athygli (sjá Cowan, 2022), ef til vill undirstrikuð af þróun í því hvernig heilinn útfærir viðvarandi virkjun (td. , Spencer, 2020). Niðurstöður okkar hafa mikilvægar afleiðingar fyrir fræðilegan skilning á aukningu sjónræns WM getu yfir barnæsku, þar sem þær benda til þess að ekki sé hægt að útskýra þróunarbætur eingöngu með annaðhvort aukningu á fjölda upplýsingatíma eða getu til að muna ríkari framsetningu. Þess í stað einkennist vöxtur WM getu í þróun af framförum á báðum þessum vitrænu breytum.

Viðbótarefni

Sjá vefútgáfuna á PubMed Central fyrir viðbótarefni.

Viðurkenningar

Þessi rannsókn er studd af NIH Grant R01 HD-21338 til Cowan. Við þökkum Bret Glass, Nathaniel Greene, Stephen Rhodes, Yu Li og öðrum meðlimum vinnuminnisrannsóknarstofunnar við háskólann í Missouri fyrir gagnlegar athugasemdir og ráð. Upprunaleg gögn, greiningarkóði og tilraunaforrit eru fáanleg á netinu.

Heimildir

1.Adam KC, Vogel EK og Awh E (2017). Skýr sönnunargögn fyrir hlutamörkum í sjónrænu vinnsluminni.Cognitive Psychology, 97, 79–97. [PubMed: 28734172]

2. Allen RJ, Baddeley AD og Hitch GJ (2006). Er binding sjónrænna eiginleika í vinnsluminni krefjandi? Journal of Experimental Psychology: General, 135(2), 298 – 313. [PubMed:16719655]

3. Bayliss DM, Jarrold C, Gunn DM og Baddeley AD (2003). Flækjustig flókinna spanna: útskýrir einstaklingsmun á vinnsluminni hjá börnum og fullorðnum. Journal ofExperimental Psychology: General, 132(1), 71 – 92. [PubMed: 12656298]

4. Blume CL (2018). Meðvitund barna á skólaaldri um innihald vinnsluminni þeirra. Doktorsritgerð, University of Missouri, Columbia, MO.

5. Brady TF og Alvarez GA (2015). Engar vísbendingar um föst hlutamörk í vinnsluminni: Spatialensemble framsetning blása upp mat á vinnsluminni getu fyrir flókna hluti.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 41(3), 921. [PubMed:25419824]

6.Brockmole JR og Logie RH (2013). Aldurstengd breyting á sjónrænu vinnsluminni: rannsókn á 55.753 þátttakendum á aldrinum 8–75 ára. Frontiers in Psychology, 4, 12. [PubMed: 23372556]

7. Burnett Heyes S, Zokaei N, van der Staaij I, Bays PM, & Husain M (2012). Þróun á nákvæmni sjónræns vinnsluminni í æsku. Þróunarfræði, 15(4), 528–539. [PubMed:22709402]

For more information:1950477648nn@gmail.com