Yfirkúpujafnstraumsörvun (tDCS) yfir Innraparietal Sulcus hefur ekki áhrif á frammistöðu vinnuminni Part 2

AÐFERÐIR

ÞÁTTTAKENDUR

Með því að nota G*Power 3.1 (Faul, Erdfelder, Buchner, & Lang,2009) ákváðum við að ná kraftinum 0.8, -villa upp á 0,05, og áætluð áhrifastærð 0,4, við myndum þurfa að minnsta kosti 42 þátttakendur.

Það er náið samband á milli villu og minnis. Við ætlum öll að gera mistök og mistök á hverjum tíma, en það þýðir ekki að við eigum að beygja okkur fyrir þessum mistökum eða sætta okkur við þau sem óumflýjanlegar afleiðingar. Þvert á móti, í sumum tilfellum geta villur og ónákvæmni hjálpað okkur að bæta minni okkar og námsgetu, sem leiðir til betri árangurs.

Í fyrsta lagi geta mistök örvað okkur til að hugsa dýpra og gert okkur forvitnari og hugrökkari til að kanna vandamál. Þegar við lærum nýja hluti gætum við haft rangan skilning og skynjun sem gerir okkur meðvituð um galla okkar og hvetur okkur þannig til að læra og hugsa dýpra.

Í öðru lagi geta mistök einnig styrkt minnisgetu okkar. Með því að gera mistök og uppgötva leiðréttingar í tíma getum við munað rétta þekkingu dýpra. Þetta er vegna þess að við höldum áfram að aðlagast og bæta út frá mistökum okkar og mynda dýpri tilfinningar og minningar.

Að lokum, að meðhöndla mistök á réttan hátt byggir upp þolinmæði okkar og þrautseigju. Að gera mistök krefst hugrekkis til að horfast í augu við þau og sætta sig við þau og það krefst þess líka að við ögrum stöðugt okkur sjálf og reynum að bæta okkur stöðugt. Það er þessi þrautseigja og viðleitni sem gerir okkur sífellt lífseigari og öruggari í námi okkar og lífi.

Í stuttu máli er náið samband á milli villu og minnis. Aðeins þegar við horfumst í augu við og takast á við villur getum við sannarlega bætt minni okkar og námsgetu, sem leiðir til betri árangurs? Það má sjá að við þurfum að bæta minni og Cistanche deserticola getur bætt minnið verulega, því Cistanche deserticola hefur andoxunar-, bólgueyðandi og öldrunaráhrif, sem geta hjálpað til við að draga úr oxun og bólguviðbrögðum í heilanum og vernda þar með heilsu taugakerfisins. Að auki getur Cistanche deserticola einnig stuðlað að vexti og viðgerð taugafrumna og þannig aukið tengsl og virkni tauganeta. Þessi áhrif geta hjálpað til við að bæta minni, námsgetu og hugsunarhraða og geta einnig komið í veg fyrir þróun vitsmunalegrar truflunar og taugahrörnunarsjúkdóma.

Smelltu vita leiðir til að bæta heilastarfsemi

Fimmtíu rétthentir þátttakendur voru fengnir úr háskólasamfélaginu til að taka þátt í tilrauninni. Fjörutíu og sjö þátttakendum (tuttugu og þrír karlmenn; meðalaldur=24.15, SD=2.05) var haldið til lokagreiningar; Þurfti að útiloka þrjá þátttakendur vegna vandamála við gagnasöfnun.

Nánar tiltekið, tveir þátttakendur höfðu engin skráð gögn í einni af lotunum sínum og sá þriðji var með mjög lágt svarhlutfall á öllum fundum (meira en 80% fjarvistarhlutfall). Þátttakendur voru lausir við sögu um geðsjúkdóma eða taugasjúkdóma og hvers kyns litblindu.

Þeir gáfu skriflegt upplýst samþykki sitt til að taka þátt í rannsókninni, sem var samþykkt af siðanefnd sálfræðideildar Liège-háskólans í Belgíu. Þátttakendur fengu engar bætur fyrir þátttökuna.

ALMENN FERÐARFERÐ

Allir þátttakendur tóku þátt í þremur aðskildum tDCS fundum með gervi-slembivalsðri röð með um það bil viku (±2 daga) millibili. Í hverri lotu var gefið eitt af þremur skilyrðum, rafskautsörvun, bakskautsörvun, orsham örvun.

Þátttakendur luku tveimur WM-verkefnum (aðlöguð frá Majerus o.fl., 2016) á hverri af þessum þremur lotum, sjónræna fylkisprófaþekkingarverkefni og bókstafsprófaþekkingarverkefni.

Þessi verkefni voru valin vegna þess að sýnt hefur verið fram á að þau ná til baka athyglisnetsins og nánar tiltekið tvíhliða IPS, sérstaklega fyrir hærra WM álag (Majerus o.fl., 2016): bæði verkefnin leiða til aukinnar taugavirkni og mismunandi fjölbreytilegra voxelmynstra í IPS fyrir {{1 }}hleðsla á móti 2-hleðsluskilyrðum.

Verkefnin voru útskýrð munnlega fyrir þátttakendum og þeim gafst kostur á að spyrja frekari spurninga um verkefnið. Þeir héldu einnig stutta æfingalotu fyrir hvert verkefni (5 prufur).

WM VERKEFNI

Í sjónrænu WM verkefninu (visual array proberecognition; Luck & Vogel, 1997) þurftu þátttakendur að leggja á minnið staðsetningu margra litaðra ferninga (sjá mynd 1). Þeir sátu þægilega í 90 sentímetra fjarlægð frá 22-tommu skjá.

Hver prufa hófst með framsetningu upphrópunarmerkis á 1000 ms. Næst birtist fylki sem inniheldur 2 eða 6 litaða ferninga á gráum bakgrunni. Ferningarnir hurfu eftir 350 ms, en grái bakgrunnurinn hélst í 800 ms í viðbót.

Eftir það birtist fylkið aftur á skjánum með einn af ferningunum hringinn og þátttakendur áttu að ákveða á innan við 2000 ms hvort hringferningurinn væri í sama lit og í minnisfylkingunni eða ekki.

Ef liturinn var annar var hann líka annar en liturinn á hinum ferningunum fyrir þessa prufu. Fyrir tiltekna tilraun voru engir tveir ferningar nokkru sinni í sama lit. Þannig að ef ferningurinn sem verið var að rannsaka var af öðrum lit en markferningurinn, var nýi liturinn einnig frábrugðinn lit hvers annars fernings, og þar með var möguleikinn á að hægt væri að hafna neikvæðum kannum með því að greina litalíkindi milli ferninga prófunarhópsins.

Þátttakendur svöruðu með því að ýta á annan af tveimur svartökkum á tölvulyklaborðinu ('d' með vinstri stuðlinum fyrir 'sama litinn' og 'k' með hægri stuðlinum fyrir 'annan lit').

Þegar svar hafði verið skráð eða tímamörkum upp á 2000 ms hafði verið náð var breytilegt bil milli tilrauna (tilviljunarkennd Gaussdreifing miðuð við meðallengd 4000 ± 1000ms) áður en næsta próf var hafið. Þetta verkefni var smíðað til að fanga ekki stefnumótandi, athyglisbundið viðhaldskerfi með stuttum kynningum og viðhaldstíma.

Alls voru 60 tilraunir þar sem helmingur þeirra var með litabreytingu. Helmingur tilraunanna samanstóð af 2 ferningum (ástand lágt álag) og helmingur samanstóð af 6 ferningum (ástand hátt álag). Lokaeinkunnir voru staðlaðar til að fá hlutfall af réttum, röngum og vantandi svörum og samsvarandi meðalviðbragðstíma þeirra. Í munnlegu WM verkefninu (bókstafsgreiningarverkefni, Sternberg, 1966) fengu þátttakendur láréttar raðir með 2 eða 6 bókstöfum, stafirnir eru teknir án endurtekningar úr hópi 16 mismunandi samhljóða (sjá mynd 1).

Kynningarbúnaðurinn var sá sami og fyrir sjónræna WM verkefnið. Hver prufa hófst með framsetningu upphrópunarmerkis í 1000 ms. Minnisröðin birtist síðan í 2500 ms og síðan festukross í 4000 ms þar sem þátttakendur þurftu að halda röðinni í minni.

Aprobe bókstafur birtist síðan í einni af 2 eða 6 mögulegum raðstöðum, raðstöðurnar eru sýndar með röð láréttra strika. Þátttakendur höfðu 2000 ms til að ákveða hvort rannsakandi stafurinn hefði verið á minnislistanum og hvort hann hefði birst í sömu stöðu og í rannsaka fylkinu.

Þátttakendur svöruðu með því að ýta á annan af tveimur svartökkum á tölvulyklaborðinu ('d' með vinstri stuðlinum fyrir 'rétt' og 'k' með hægri stuðlinum fyrir 'rangt'). Þegar svar hafði verið skráð eða tímamörkum 2000 ms hafði verið náð, var millitilraunatímabil með breytilegri lengd (tilviljunarkennd Gaussdreifing miðuð við meðallengd 4000 ± 1000ms) áður en næsta próf var hafið.

Það skal tekið fram að það voru tilraunir þar sem bréfið var til staðar en í annarri stöðu, en það voru engar rannsóknir þar sem rannsóknarbréfið var hluti af fyrri listanum. Það voru alls 84 tilraunir, með sama fjölda prófana fyrir hvert hleðsluástand; helmingur rannsakanna var samsvarandi rannsaka. Lokaskor voru staðlað til að fá hlutfall af réttum, röngum og vantandi svörum og samsvarandi meðalviðbragðstíma þeirra.

tDCS

Örvunin var send af The Brain Stimulator 1system (The Brain Stimulator Inc., San Jose, Kaliforníu, Bandaríkjunum) í gegnum par af saltvatnsvöktum yfirborðssvampraskautum (markrafskaut=3 × 3 cm, afturrafskaut{{4} } × 5 cm) tengdur við rafhlöðuknúinn stöðugstraumsörvun.

Fyrir rafskautsástandið var rafskautsskautið sett yfir vinstri IPS (P3 staðsetning samkvæmt alþjóðlega 10/20 EEG alþjóðlega kerfinu), og bakskautið sett á hægri kinn og fyrir bakskautið var bakskautið sett yfir vinstriIPS og skautið. á hægri kinn.

Virk örvun samanstóð af stöðugum 2 mA straumi sem beitt var í 20 mínútur (með 30 sekúndum af inn- og útþynningu), sem samsvarar lengd verkefnisins. Sýndarástandið fólst í örvun í 30 og síðan var slökkt á örvunartækinu.

Eftir örvunina voru þátttakendur spurðir hvort þeir fyndu fyrir miklum óþægindum varðandi örvunina og hvort þeir fyndu fyrir einhverjum aukaverkunum af örvuninni. Tveir þátttakendur kvörtuðu undan smávægilegum sundli í kjölfar örvunar í skeifu og annar eftir hvataörvun. Athugaðu þó að það var ekkert formlegt mat á aukaverkunum.

TÖLGUGREININGAR

3 (anodal, cathodal vs sham condition) × 2 (lágt vs mikið álag) endurteknar mælingar á dreifni (ANOVA) var gerð á bæði svörunarnákvæmni og viðbragðstíma fyrir hvert verkefni (sjónrænt og munnlegt) með JASP (JASP Team, 2{ {4}}19, útgáfa 0.9.2).

Shapiro-Wilk prófið var beitt til að meta eðlilegleika gagnanna og Mauchly's test var notað til að meta kúluforsenduna. Gróðurhúsa- og Geisser leiðrétt marktektargildi voru notuð þegar kúluforsendan var ekki uppfyllt. Ennfremur gerðum við Bayesian greiningu til að meta sönnunargögn fyrir núlltilgátuna. Bayesian-greiningar voru gerðar með JASP (útgáfa 0.9.2) með sjálfgefnum fyrri stillingum (öll líkön hafa jafnar forlíkur).

Þar sem það voru alls fimm líkön voru allar fyrri líkur stilltar á 0.2. Núlllíkanið inniheldur enga spábreytu. Andstætt tíðnilegum tölfræði, áætla Bayes-þættirnir sönnunargögn í þágu annaðhvort núlltilgátunnar (BF01) eða áhrif vaxta (BF10).

Við notuðum leiðbeinandi mælikvarða Jeffreys (1998) til að lýsa styrk sönnunargagna sem anecdotal (0–3),substantial (3–10), strong (10–30), very strong (30–100), or decisive (>100).

Fyrsta endurteknar mælingar á dreifigreiningu (ANOVA) var gerð á svörunarnákvæmni fyrir bæði verkefnin (sjá mynd 2). Hlutfall nákvæmni fyrir sjónræna rýmisverkefnið var 97,8% (hleðsla 2) og 81,5% (hleðsla 6) í anodalörvun ástandi, 98,3% (hleðsla 2) og 81,5% (hleðsla 6) í bakskautsörvunarástandi og 98, 3% (álag 2) og 80,7% (álag 6) í sýndarástandi, í sömu röð.

Fyrir munnlega verkefnið voru hlutfallstölur nákvæmni 98,3% (álag 2) og 90,4% (álag 6) í rafskautsörvunarástandi, 98,6% (álag 2) og 91,6% (álag 6)) í bakskautörvunarástandi, og 98,4% (álag 2) og 90,3% (hleðsla 6) í sýndarástandi, í sömu röð.

ANOVA sýndu marktæk aðaláhrif álags á frammistöðu (sjónræn: F(1,46)=277.42, p < 0.001,ηp2=0.{ {7}}; munnleg: F(1,46)=63.40, p < 0.001, ηp2=0.58), en engin aðaláhrif ástands (sjónræn: F(2,92) { {18}}.29,p=0.75; munnleg: F(2,92)=1.27, p=0.29) né marktækt ástand × álagsvíxlverkun (sjónræn: F(2,92) =1.02, p=0.37; munnlegt: F(2,92)=0.76, p=0.47).

Þessar niðurstöður voru staðfestar með Bayesískri greiningu, líkanið sem er tengt sterkustu sönnunargögnunum þar á meðal aðeins áhrif álags (sjónrænt: BF10=4.91e+62; munnlegt: BF10 =1.90e+20 ); sterkar vísbendingar gegn ástandsáhrifum komu fram (sjónræn: BF01=24.33; munnleg: BF01=24.92).

For more information:1950477648nn@gmail.com