Áhrif einbeittrar athygli og opinnar vöktunar Núvitund Hugleiðsluástands á sönnu og röngu minni Part 2

Deese‑Roediger‑McDermott (DRM) verkefnið

DRM er orðanámsverkefni sem er hannað til að vekja og prófa myndun merkingarfræðilegra tenginga rangra minninga (Roediger & McDermott, 1995). Núverandi vinna notaði breytta DRM hugmyndafræði. Þó að dæmigerð DRM hugmyndafræði samanstendur af 12–15 orðanámslistum, voru 6 listar (sjá töflu 1) notaðir fyrir núverandi tilraun (Roediger & McDermott, 1995).

Merkingarfræðilegar tengingarvillur eru vandamál sem fólk lendir oft í í hugsunarferli sínu. Það vísar til misskilnings eða sleppa lykilupplýsinga af ákveðnum ástæðum (svo sem athyglisbrest, minnisrugl o.s.frv.) þegar fólk man og hugsar. Mistök af þessu tagi hafa haft mikil neikvæð áhrif á daglegt líf okkar og starf, svo við þurfum að grípa til ráðstafana til að styrkja minni okkar og draga úr tilviki slíkra mistaka.

Í fyrsta lagi eru góðar svefnvenjur mikilvægar til að bæta minni. Svefn er mikilvægt tímabil fyrir heilann til að treysta minningar, sérstaklega í djúpum svefni. Rannsóknir hafa sýnt að svefngæði eru nátengd minni. Þess vegna ættum við að þróa reglulegan svefntíma og halda nægum svefntíma, sem mun hjálpa til við að bæta minni og forðast merkingarfræðilegar tengingarvillur.

Í öðru lagi ættum við að æfa jákvætt hugsunarmynstur. Neikvæðni hefur áhrif á hugsun okkar og gerir okkur líklegri til að gera mistök. Aftur á móti getur jákvætt hugarfar og hugsunarháttur hjálpað til við að bæta minni okkar og nákvæmni hugsunar okkar. Við getum til dæmis tileinkað okkur bjartsýni, ekki haft of miklar áhyggjur þegar við lendum í vandamálum, heldur leitað lausna á vandamálum.

Að auki hefur mataræði einnig áhrif á minni okkar. Almennt er talið að það að borða ákveðið magn af fitu og próteini geti bætt minni. Að auki ættum við líka að borða meira af ávöxtum og grænmeti, þessi matvæli hjálpa til við að bæta heilastarfsemi.

Til að draga saman, merkingarfræðilegar tengingarvillur eru algengt vandamál sem við lendum í þegar muna og hugsa. Til að forðast þessi mistök þurfum við að þróa góðar svefnvenjur, jákvætt hugsunarmynstur og hollar matarvenjur. Þannig mun minni okkar og hugsunarnákvæmni bætast og líf okkar og starf verða sléttara og skilvirkara. Það má sjá að við þurfum að bæta minni okkar. Cistanche getur hjálpað okkur að bæta minni, því Cistanche getur einnig stjórnað jafnvægi taugaboðefna, svo sem aukið magn asetýlkólíns og vaxtarþátta, sem eru mjög mikilvægir fyrir minni og nám. Að auki getur kjöt einnig bætt blóðflæði og stuðlað að súrefnisgjöf, sem getur tryggt að heilinn fái næga næringu og orku og þar með bætt orku og úthald heilans.

Smelltu á vita bætiefni til að bæta minni

Hver listi samanstóð af 15 orðum (rannsóknaratriðum) og 1 mikilvægu tálbeita atriði sem var ekki kynnt (Roediger & McDermott, 1995). Byggt á stöðluðum DRM samskiptareglum (td Gallo & Roediger, 2002; Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Roediger & McDermott, 1995), var orðum úr hverjum lista raðað eftir minnkandi skyldleika við mikilvægu tálbeitu.

Á meðan fyrri vinna sem fjallar um núvitund hugleiðsluáhrif á falskt minni hefur notað verkefni til að endurheimta minni sem felur í sér viðurkenningu (Baranski & Was, 2017) eða viðurkenningu og muna (Ayache o.fl., 2022; Rosenstreich, 2016; Sherman & Grange, 2020; , 2015) prófum, í þessari vinnu, metum við sanna og ranga minnissókn út frá muna- og viðurkenningarprófum þar sem falskt minni í DRM verkefninu er öflugt við innkalla- og viðurkenningarsókn (Coburn o.fl., 2021).

Málsmeðferð
Vegna COVID-19 heimsfaraldursins og tengdra heilsukrafna um félagslega fjarlægingu og lokunar á landsvísu sem útilokar persónulega snertingu, var tilraunin gerð í fjarnámi. Tilraunaforskriftir voru búnar til í E-Prime 3 og pakkað í E-Prime Go (Psychological Software Tools Inc., Sharpsburg, PA). Fjórar útgáfur af tilrauninni voru búnar til - 2 þar á meðal FAM og 2 með OMM en með mótvægispöntunum fyrir DRM orðalistasett fyrir og eftir hugleiðslu. Einstaklingar sem höfðu áhuga á að taka þátt höfðu samband við rannsakanda með tölvupósti. Hæfir þátttakendur þurftu að skrifa undir rafrænt og skila samþykkiseyðublaðinu áður en þeim var úthlutað af handahófi í FAM eða OMM hópinn. Þátttakandinn fékk síðan tölvupóst með hlekknum á netkönnunina, tilraunaleiðbeiningarnar og hlekkinn fyrir handritið sem samsvaraði hópúthlutun þeirra.

Könnun á netinu

Þátttakendur fylgdu hlekk á LimeSurvey þar sem þeir svöruðu lýðfræðilegum spurningum, þar á meðal aldur og kyni, sögu um svefnerfiðleika, fíkniefna- eða áfengisfíkn, vitsmuna-, athyglis- eða geðsjúkdómagreiningu og vitsmunaskerðingu. Þátttakendur luku síðan MAAS. Eftir að hafa lokið við 5-mín könnunina fylgdu þátttakendur sérstökum hlekk í tölvupósti til að hlaða niður E-prime Go tilraunaforskriftinni, sem keyrði á tölvu þátttakandans. Aðferðin fyrir fjartilraunina er sýnd á mynd 1.

Námskeið fyrir hugleiðslu

Tilraunin hófst með fyrsta, forhugleiðslu, námsáfanga DRM hugmyndafræðinnar. Á námstímanum voru 3 listar, sem samanstanda af 15 orðum, sýndir á skjánum í röð í 1500 ms með 10-s hvíldarbili á milli lista (sjá mynd 2). Þátttakendur voru útsettir fyrir 3 DRM listum frá Roediger o.fl. (2001) við forhugleiðslu (tafla 1, sett A) og 3 listar eftir hugleiðslu (tafla 1, sett B), allt eftir úthlutuðum heimslistanum. Framsetning setta A og B var mótvægi til að taka tillit til pöntunaráhrifa. Þátttakendum var bent á að binda orð í minni eins og þeir gátu.

Innköllunarfasi fyrir hugleiðslu

Strax í kjölfar námsstigsins hófu þátttakendur endurköllunarfasa tilraunarinnar fyrir hugleiðslu sem krafðist þess að þátttakendur rifjuðu upp eins mörg orð úr námsstiginu og þeir gátu. Þátttakendum var bent á að slá inn, eitt í einu og í hvaða röð sem er, öll orðin sem þeir muna eftir að hafa rannsakað (sjá mynd 2).

Innleiðing núvitundar

Eftir námið og endurköllunarstigið fyrir hugleiðslu luku þátttakendur 8-mín. lotu í annað hvort FAM eða OMM. Hugleiðslunni var lýst fyrir þátttakendum sem hljóðrænu vitrænu verkefni. Við báðar aðstæður var forupptekið hljóð, kynnt sem hluti af E-Prime Go tilraunahandritinu, kynnt á ensku í gegnum heyrnartól sem tengd voru við einkatölvu þátttakandans. Þátttakendum var bent á að sitja áfram við verkefnið, loka augunum, forðast að hreyfa sig og sofa og fara eftir leiðbeiningum hljóðstýrðrar æfingar eins og best verður á kosið.

Leiðbeiningarnar fyrir FAM og OMM voru byggðar á afritum sem áður voru notaðar af Immink o.fl. (2017) og hafa reynst hafa áhrif á vitræna stjórn (Colzato o.fl., 2015a). Við báðar aðstæður, viðurkenndur karlkyns hugleiðslukennari raddstýrði þátttakendum í gegnum hugleiðsluna. Eftir að hafa lokið viðkomandi hugleiðslulotu, luku þátttakendur einkunnir á hugleiðsluupplifun sinni sem tengist skynjaðri áreynslu, hvatningu og árangri í að klára núvitundartæknina. Einkunnir voru fengnar út frá rennandi kvarða á 100-punkts sjónrænum hliðstæðum kvarða (VAS), með vinstri akkeristexta, "None", og hægri akkeristexta, "Hámarki".

Fyrir hugleiðsluátak voru þátttakendur beðnir um að gefa einkunn: „Hversu mikla fyrirhöfn þurfti til að klára vitræna heyrnarverkefnið?“. Fyrir hugleiðslu Hvatning voru þátttakendur beðnir um að gefa einkunn: „Hversu áhugasamir varstu til að klára vitræna heyrnarverkefnið?“. Til að ná árangri í hugleiðslu voru þátttakendur beðnir um að gefa einkunn: „Hversu vel tókst þér að klára vitræna heyrnarverkefnið?“.

Þátttakendur í FAM hópnum fengu leiðsögn skref fyrir skref til að einbeita sér og viðhalda athygli á öndun þeirra. Ef hugarflakk átti sér stað var þátttakendum bent á að beina athyglinni að andardrættinum. Í OMM hópnum var þátttakendum leiðbeint skref fyrir skref til að fylgjast með meðvitund sinni um öndun, hugsanir, tilfinningar og líkamlega skynjun frá augnabliki til augnabliks án dómgreindar eða tilfinningalegra viðbragða.

Námskeið eftir hugleiðslu

Strax á eftir hófu þátttakendur annað, varanámskeið í DRM hugmyndafræðinni. Að öðru leyti en því að setja fram sérstakt orðalista var seinni námsáfanginn eins og námsáfangi fyrir hugleiðslu.

Innköllunarfasi eftir hugleiðslu

Þessi áfangi fól í sér sömu skilyrði og innköllunarfasinn fyrir hugleiðslu. Alls tók nettilraunin um það bil 20 mín.

Viðurkenningarpróf

Þekkingarprófin samanstóð af 120 tilraunum þar sem satt minni, rangt minni eða truflunarorð var sett fram hvert fyrir sig og þátttakendur höfðu tveggja valkosta þvingaða svörun til að gefa til kynna hvort orðið hafi áður verið rannsakað í listum fyrir og eftir hugleiðslu eða ekki. Tilraunirnar samanstóð af 90 rannsökuðum orðum (sanna minni) úr orðalista fyrir og eftir hugleiðslu, 6 mikilvæg atriði (falsk minni) úr orðalistasettum fyrir og eftir hugleiðslu og 24 truflunarorð, sem voru órannsökuð orð af listum sem Roediger o.fl. (2001).

Frammistaða viðurkenningarprófs var byggð á nákvæmni og viðbragðstíma. Rétt svar var þegar þátttakandi svaraði sönnu minnisorði eins og það væri áður rannsakað eða svaraði fölsku minnisorði eða truflunarorði eins og það hefði ekki verið rannsakað áður. Viðbragðstími var reiknaður sem töf á milli orða birtingar og svarfærslu. Rökin fyrir því að taka með á frammistöðu viðbragðstíma viðbragðsgreiningar var að meta hvort greiningarnákvæmni væri undir áhrifum af hugsanlegri skiptum á milli töf svörunar og nákvæmni svarsins. Engin endurgjöf var veitt eftir svör og 1-s millibili gripið inn í orðakynningar.

Gagnagreining

Gagnagreining var gerð í IBM SPSS Statistics fyrir Windows, útgáfu 27. Aðskilin óháð sýnishorn t-próf ​​voru gerð til að meta hvort núvitundarhugleiðsluhóparnir væru marktækt ólíkir hvað varðar aldur þátttakenda og núvitundartilhneigingu, hið síðarnefnda byggt á MAAS stigum. Aldur og MAAS gögn voru ekki veitt af einum þátttakanda í OMM hópnum. Kí-kvaðratpróf voru gerð til að kanna hópmun á kynjadreifingu og dreifingu DRM orðalista á milli fyrir og eftir hugleiðslu. Viðbótar óháð sýnishorn t-próf ​​voru gerð til að prófa hópmun á einkunnum hugleiðslulota sem tengdust áreynslu, hvatningu og skynjuðum árangri. Pearson fylgnistuðlar voru reiknaðir á milli MAAS stiga þátttakenda og einkunna fyrir hugleiðslu.

Fyrir hvert þátttakanda- og munapróf (þ.e. fyrir og eftir hugleiðslu) var munarprósentan reiknuð út fyrir satt minni (rannsökuð atriði) og falskt minni (mikilvæg atriði). Munahlutfall þátttakenda gekkst undir fráviksgreiningu. Þó að fráviksgreining hafi bent á tvö há gildi (100%) í FAM hópnum og tvö há gildi (100%) í OMM hópnum fyrir falskt minni muna hlutfall við yfirráð og tvö há gildi (62,2%, 71,1%) í FAM hópnum fyrir sanna minnisminni eftir hugleiðslu, þessi gildi voru talin endurspegla muna prósentuframmistöðu og þar með þýðingarmikil í þessum tilgangi. Þess vegna voru þessi gildi ekki útilokuð frá ályktunargreiningu.

Gögnin voru síðan greind með tilliti til eðlilegs. Shapiro–Wilk prófið var notað þar sem það þykir viðeigandi fyrir litlar úrtaksstærðir (Le Boedec, 2016). Öll gögn voru normaldreifð fyrir utan fölsku minni muna prósentubreytuna sem braut í bága við eðlilegt (p=0.003). Hins vegar braut skekkja og kurtosis fyrir falskt minnisrifjunarhlutfall ekki viðmiðunarmörkin 2 og voru því talin innan viðunandi marka styrkleika fyrir breytileikagreiningu (ANOVA; Field, 2009).

Þess vegna gengust öll gögn um innköllunarprósentu í parametríska ályktunargreiningu. Innköllunarprósenta var lögð fram 2 (Hópur: FAM, OMM)×2 (listaröð: AB, BA)×2 (Tegund minnis: True, False)×2 (Tími prófunar: Fyrir og eftir hugleiðslu) ANOVA með endurtekinni mælikvarða á seinni tvo þættina. Listaröðunarstuðullinn endurspeglaði hvort þátttakendur rannsökuðu orðalistasett A eða B við innköllun fyrir hugleiðslu og síðan hinn orðalistann við innköllun eftir hugleiðslu (þ.e. röð AB eða BA) (sjá töflu 1 fyrir orðalista undir mengi A og B). .

Ef aldur þátttakenda, MAAS stig eða VAS stig í hugleiðslu er marktækt mismunandi milli hópa, áttu þær að vera með sem fylgibreytur í greiningu á sambreytileika með því að nota þá þætti sem lýst er hér að ofan. Staðsetning allra marktækra milliverkana var metin með post hoc einfaldri aðaláhrifagreiningu með því að nota minnsta marktæka muninn (LSD).

Til að kanna hvort aukin sönn og fölsk minnisminni tengdist eiginleikum núvitundar (Ayache o.fl., 2022; Yeh & Lu, 2017), voru Pearson fylgnistuðlar reiknaðir á milli MAAS stiga og sannrar og röngrar minningar fyrir og eftir hugleiðslu. Við tókum einnig inn hugleiðsluátak, árangur og hvatningu í útreikningum Pearson fylgnistuðla, byggt á þeirri hugmynd að skynjað áreynsla og sjálfsvirkni, eða árangur, við að ljúka hugleiðslutækninni, gæti óbeint haft áhrif á sanna og ranga minnisminni.

Til dæmis hefur hærri áreynslueinkunn sem tengist því að ljúka FAM verið tengd meiri áhrifum núvitundar á hamlandi stjórn (Yamaya o.fl., 2023), á meðan hærri áreynslueinkunn fyrir OMM hefur verið tengd meiri ástandsáhrifum á nám í hreyfiröð (Immink et al. al., 2017). Við tengdum sjálfsagða hugleiðsluhvöt við satt og rangt minni vegna þess að greint hefur verið frá því að hvatning endurspegli gæði hugleiðsluástandsins (Spanos o.fl., 1980). Talningar fyrir og eftir hugleiðslu á orðum sem innkallaðir voru sem ekki komu fram á listanum sem voru rannsakaðir eða tákna mikilvæg atriði í orðalistanum voru bornar saman á milli FAM og OMM hópa með því að nota almenna línulega aðhvarfslíkan með Poisson dreifingu og Wald kí-kvaðrat prófi.

Fyrir hvern þátttakanda voru prósentu nákvæmni greiningarprófsins og meðalviðbragðstími reiknuð út í samræmi við orðtegund (sanna minni, rangt minni, truflun) og orðalistarannsóknarfasa (fyrir hugleiðslu, eftir hugleiðslu).

Orðalistastuðullinn var innifalinn í greiningunni til að prófa hvort greiningarnákvæmni eða viðbragðstími væri háður því að orðið væri sett fram fyrir eða eftir hugleiðslu í einni lotu. Greiningarnákvæmni og meðalviðbragðstími fyrir sönn og ósönn minnisorð voru send sérstaklega til 2 (hópur: FAM, OMM) × 2 (listaröð: AB, BA) × 2 (gerð minnis: satt, ósatt) × 2 (tímapunktur prófunar : Pre- og Postmeditation) ANOVA með endurteknum mælingum á síðarnefndu tveimur þáttunum. Greiningarnákvæmni og meðalviðbragðstími fyrir truflunarorð var skilað sérstaklega til 2 (Hópur: FAM, OMM)×2 (Röðun lista: AB, BA) ANOVA. MAAS stig eða hugleiðslueinkunn VAS stig áttu að vera með sem fylgibreytur ef marktækur munur á hugleiðsluhópum yrði í þessum mælikvörðum. Staðsetning allra marktækra milliverkana var metin með post hoc einfaldri aðaláhrifagreiningu með því að nota minnsta marktæka muninn (LSD). Pearson fylgnistuðlar voru reiknaðir á milli MAAS stiga, VAS einkunna í hugleiðslu, sanns og falsks minnis fyrir og eftir hugleiðslu og nákvæmni orðagreiningar og viðbragðstíma. Hvatinn til að framkvæma þessar fylgnigreiningar var svipuð og lýst er fyrir sanna og falska minnismun.

Niðurstöður

Próf fyrir hópmun: Eiginleika þátttakenda, hugleiðslueinkunnir og DRM listaröð

Hugleiðsluhópar með núvitund voru ekki marktækur mismunandi hvað varðar kynjadreifingu (p=0.54), aldur þátttakenda (p=0.52) eða MAAS stig (p=0.24) (sjá töflu 2). MAAS stig í þessu úrtaki, 3,75, eru sambærileg við meðaleinkunnina 3,97 sem Brown og Ryan (2003) greindu frá fyrir fullorðna í samfélaginu sem ekki hugleiða. Núverandi úrtak er undir meðaleinkunninni 4,38 sem gefið er upp fyrir virkt (Brown & Ryan, 2003), sem styður þá hugmynd að núverandi úrtak hafi verið barnalegir hugleiðslumenn. Hugleiðslu VAS stig fyrir Efort (p=0.60), Hvatning (p=0.42) og Velgengni (p=0.38) var ekki marktækur munur á milli FAM og OMM (sjá töflu 2). MAAS stig voru ekki marktæk fylgni við VAS-einkunnir fyrir hugleiðslu fyrir Efort (p=0.08) eða Hvatning (p=0.14) en voru í marktækri fylgni við einkunnagjöf fyrir hugleiðslu, r(33){{28 }}.44, bls=0.01. Ekki var marktækur munur á hópum varðandi dreifingu DRM orðalista á milli fyrir og eftir hugleiðslu (p=0.49) (sjá töflu 2).

Greining á sönnum og ósönnum minnisminni

Greining á innköllunarprósentu leiddi í ljós mikilvæg megináhrif minnistegundar (F[1, 30]=14.08, p < 0.001, η2 að hluta{ {7}}. 32) og Listaröð (F[1, 30]=6.10, p=0.019, η2 að hluta= 0.17. Það var marktækt {{ 18}}vegur samspils minnistegundar og prófunartímapunkts (F[1, 30]=18.00, p < 0.001, η2 að hluta=0.382) en þetta var skipt út fyrir marktæka minnistegund × Test Time Point × List Order interaction, F(1, 30)=6.91, p=0.013, η2 partial=0.19. Öll önnur aðaláhrif og milliverkanir voru ekki veruleg.

Einföld aðaláhrifagreining fyrir marktæka 3-háttar víxlverkun leiddi í ljós að fyrir sanna minnisgerð var enginn marktækur munur á munahlutfalli milli fyrri (Meðal=32.75%, SE=3. 72) og eftirhugleiðslu (Meðaltal=33.04%, SE=3.20, bls=0.94) fyrir AB listaröðunarhópinn. Fyrir BA listaröðunarhópinn var raunveruleg minnisminni fyrir hugleiðslu (meðaltal=31.57%, SE=3.77) marktækt hærra en eftir hugleiðslu (meðaltal=22. 84%, SE=3.24, p=0.041). Raunveruleg minnisminni fyrir AB hópinn var marktækt hærri en BA hópurinn við eftirhugleiðslu (p=0.033) en ekki fyrir hugleiðslu (p=0.83). Fyrir rangt minnisminni sýndi AB listaröðunarhópurinn ekki marktækan mun á milli fyrir (meðaltal=37.73%, SE=7.19) og eftir hugleiðslu (meðaltal=50). 93%, SE=8.10, p=0.18) próf.

BA listaröðunarhópurinn sýndi marktækt hærra sanna minnismun eftir hugleiðslu (meðal=47.88%, SE=8.22) en fyrir hugleiðslu (meðal=1.67%, SE=7.30, bls<0.001) tests. The AB list order group demonstrated significantly higher false memory recall at pre-meditation (p<0.001). No significant list order group differences were observed for post-meditation false memory recall (p = 0.79). True and false memory mean recall percentages for FAM and OMM groups at pre- and post-meditation retrieval tests are presented in Table 3 and illustrated in Fig. 3.

Fylgni MAAS stiga og hugleiðslueinkunna við sanna og ósatta minnisminni

MAAS scores were not significantly correlated with recall percentages for true and false memory at pre- and post-meditation tests (all p>0.091). Meditation Effort and Motivation VAS scores were not significantly correlated with true or false memory recall at pre- and post-meditation tests (all p>0.06). Meditation Success VAS scores were not significantly correlated with false memory recall (all p>0.22) eða sanna minnisminni við forhugleiðsluprófið (p=0.52). Hins vegar var marktæk jákvæð fylgni á milli árangurs VAS stiga í hugleiðslu og hlutfalls sannrar minnisminni eftir hugleiðslu, r(34)=0.43, p=0.011.

Greining á orðum sem ekki eru rannsökuð eða mikilvæg atriði
Ekki var marktækur munur á hópum varðandi fjölda innkallaðra orða sem komu ekki fram á listum sem rannsakaðir voru eða táknuðu mikilvæg atriði í innköllunarprófinu fyrir hugleiðslu (meðaltal=1.09, 95% CI: {{14} }.79, 1.50, p=0.85) eða munapróf eftir hugleiðslu (meðaltal=1.32, 95% CI: 0.67, 1.98, p=0.192).

Greining á sannri og fölsku minnisgreiningu

Analysis of recognition accuracy for true and false memory words revealed a significant main effect of Memory Type, F(1,30) = 51.31, p < 0.001, η2 partial= 0.63. Recognition accuracy for true memory words (M = 63.14%, SE=2.83) was significantly higher than for false memory words (M=20.87%, SE=3.88). No other significant main effects or interactions were found for the recognition accuracy of true and false memory words (all p>0.17). Analysis of recognition mean reaction time for true and false memory words revealed no significant main effects or interactions (all p>0.19). No significant main effects or interactions for Group or List Order were observed in the analysis of distractor word accuracy and mean reaction time (all p>0.31).

Fylgni MAAS stiga og hugleiðslueinkunna við sanna og falska minnisgreiningu

Fylgnigreining MAAS stiga og hugleiðslu Átak, hvatning og árangur VAS einkunnir með greiningarnákvæmni og meðalviðbragðstíma leiddi í ljós enga marktæka fylgni á milli MAAS stiga eða hugleiðslu Hvatning VAS stiga og frammistöðu viðurkenningarprófa (allt p > {{0}} .069). VAS stig fyrir hugleiðsluátak sýndu marktæka jákvæða fylgni við greiningarnákvæmni fyrir fölsk minnisorð eftir hugleiðslu (mikilvæg atriði í listum eftir hugleiðslurannsóknir), r(34)=0.36, p=0.021 . Hugleiðsluárangur VAS stig höfðu marktæka jákvæða fylgni við greiningarnákvæmni fyrir sönn minnisorð eftir hugleiðslu (r[34]=0.42, p=0.014) og marktæka neikvæða fylgni við eftirhugleiðslu nákvæmni orðagreiningar á fölsku minni (r[34]=− 0,38, p=0}.027).

Umræða

Mismunandi niðurstöður eru til í bókmenntum varðandi áhrif núvitundarhugleiðslu á sanna og falska minnismyndun. Fyrri rannsóknir hafa ekki gert grein fyrir sérstökum vitrænni stjórnunarástandi sem stafa af mismunandi hugleiðslustílum með núvitund (Lippelt o.fl., 2014). Þannig var núverandi markmið að kanna hvort FAM og OMM ríki hafi mismunandi áhrif á satt og rangt minni. Byggt á metacontrol ástandslíkaninu (Hommel, 2015; Hommel & Colzato, 2017) var því spáð að aukin vitræna stjórn í tengslum við FAM ástand myndi leiða til minnkaðs falsks minnis og aukinnar endurheimtar sannrar minnis. Þar sem OMM ástand er talið veikja vitræna stjórn (Hommel & Colzato, 2017; Lippelt o.fl., 2014), var fyrst sett fram tilgáta um að OMM myndi leiða til aukinnar tíðni falsks minnis.
FAM og OMM núvitundarríki gætu aukið falskt minni

Ólíkt því sem spáð var, voru FAM og OMM ekki ólíkar hvað varðar ranghugsun eftir hugleiðslu. Hins vegar bendir marktæk aukning á munahlutfalli falskt minnis á milli prófana fyrir og eftir hugleiðslu að báðar stíll hugleiðslu með núvitund gæti haft sambærileg áhrif á myndun falskt minnis. Einstakar lotur af FAM og OMM gætu veitt almennari minnisframsetningu kóðaðra upplýsinga (Schacter o.fl., 2011) annað hvort með því að auka virkjun merkingartengdra upplýsinga (Gallo, 2010; Gallo & Roediger, 2002; Roediger og McDermott, 1995) eða efla gist framsetningu (Brainerd & Reyna, 2002). Að auka almennt minni með núvitundarástandi gæti útskýrt víðtækari ávinninginn af núvitundarhugleiðslu á merkingarfræðilegum minnisprófum, svo sem munnleg reiprennslisverkefni (Heeren o.fl., 2009; Zeidan o.fl., 2010).

Aukin muna eftir fölsku minni í kjölfar FAM og OMM núvitundarstíla sem sýndir eru í þessari vinnu er í samræmi við sumar fyrri rannsóknir sem rannsaka áhrif núvitundarhugleiðslu á falskt minni (Rosenstreich, 2016; Wilson o.fl., 2015). Til dæmis, Wilson og félagar (2015) greindu frá marktækri aukningu á fölskum minningum í einni lotu af hugleiðslu með andardrætti, sem er mjög lík FAM tækninni sem notuð er í þessari vinnu. Aukið falskt minni í kjölfar OMM útvíkkar fyrri bókmenntir með því að sýna fram á að núvitundarhugleiðsla hefur áhrif á falskt minni ef til vill ekki takmarkast við FAM hugleiðslustíla.

Til meðvitundar okkar er þetta fyrsta sýningin á auknu falsku minni í kjölfar hugleiðsluástanda sem byggist á OMM stílnum einum saman. Fyrri sýning á auknu falsku minni í kjölfar OMM hefur verið þegar þessi stíll er sameinaður FAM stílnum í hugleiðslulotunni (Calvillo o.fl., 2018; Meeks o.fl., 2019; Rosenstreich, 2016). Núverandi niðurstöður sýna að innlimun FAM stílsins er ekki nauðsynleg til að kalla fram falskt minnismyndun eftir hugleiðslu í einni lotu. Þetta getur verið framkallað af OMM stílnum í sjálfu sér.

Eins og með fyrri sýnikennslu, var aukið falskt minni í kjölfar FAM og OMM stíla byggt á einni lotu hugleiðslu. Hugleiðsluþjálfun gæti verið nauðsynleg til að ná fram sérstökum áhrifum FAM og OMM stíla á sanna og falska minnismyndun í samræmi við það sem hægt er að spá fyrir um út frá meta control state líkaninu (Hommel & Colzato, 2017) og reynslusögur um aðskilin vitræna stjórnunarástand sem komið var á fót af þessum stílum (Lippelt o.fl., 2014). Sambærileg áhrif FAM og OMM stíla á falskt minni, sem sýnd eru í þessari tilraun, gætu stafað af minni getu þátttakenda í hugleiðslu barna til að ná OMM ástandi og þar af leiðandi að fara í sjálfgefið FAM ástand.

Núverandi niðurstöður eru í mótsögn við fyrri sýnikennslu um minnkað falskt minni frá núvitundarhugleiðslu eða skort á áhrifum núvitundar á falskt minni (Ayache o.fl., 2022; Baranski & Was, 2017; Sherman & Grange, 2020). Baranski & Was, (2017) útskýrðu að breytilegar niðurstöður gætu bent til þess að áhrif núvitundarhugleiðslu á falskt minni séu ekki sterk og næm fyrir nokkrum þáttum, svo sem hversu hátt hugleiðsluþjálfun/útsetning þátttakanda er, núvitund, lengd hugleiðslustunda og fjölda rannsakaðra orðalista. Rannsóknir sem greindu annaðhvort frá fækkun á fölskum minningum (Baranski & Was, 2017) eða enga breytingu á fölsku minnisminni eða viðurkenningu eftir hugleiðslu (Sherman & Grange, 2020) höfðu ekki stjórn á fyrri hugleiðslureynslu eða vitrænni þjálfun.

Ayache o.fl. (2022), Rosenstreich & Ruderman (2017) og Rosenstreich (2016) höfðu áður stjórn á fyrri hugleiðslureynslu í sýnikennslu sinni á áhrifum núvitundarhugleiðsluástands á falskt minni. Rökin fyrir þessari stjórn eru þau að formleg hugleiðslureynsla getur aukið hugarfarslega hugarfar, sem getur valdið ruglingi við rannsókn á áhrifum núvitundarástands á falskt minni. Við sáum ekki neina marktæka fylgni á milli núvitundar og rangrar minningar sem bendir til þess að slíkar stýringar gætu ekki verið nauðsynlegar, og víðar, að núvitund er ekki truflandi þáttur í fyrri vinnu. Við lögðum okkur einnig fram um að gera grein fyrir hugsanlegum einstaklingsmun á áhrifum núvitundarástands sem byggir á sjálfsskýrðri viðleitni (Immink o.fl., 2017; Yamaya o.fl., 2023), árangri (Brandmeyer o.fl., 2019) og hvatningu (Spanos o.fl. al., 1980).

Við fundum ekki neina fylgni á milli sjálfsgreindrar áreynslu, árangurs eða hvatningar við falskt minnisminni eftir núvitundarhugleiðslu. Núverandi niðurstöður benda því til þess að áhrif hugleiðsluástands núvitundar á falskt minnisminni séu ekki háð einstaklingsmun á skynjuðri hugleiðsluvirkni eða hugleiðsluhvöt. Hins vegar skal tekið fram að nákvæmni viðurkenningar var háð einstaklingsmun á sjálfsgreindri hugleiðslu og velgengni. Einkunnir fyrir hugleiðsluátak voru jákvæðar í tengslum við nákvæma höfnun á fölskum orðum eins og áður var rannsakað eftir hugleiðsluástandið. Einkunnir á velgengni hugleiðslu voru jákvæðar í tengslum við nákvæma viðurkenningu á listaorðum sem sett voru fram eftir hugleiðsluástandið.

Þannig er augljóst að meiri sjálfsskýrð áreynsla og árangur, sem gæti endurspeglað skynjaða virkni við að klára núvitundartæknina, tengist aukinni getu til að greina sönn og röng minnisorð í viðurkenningarprófinu. Hins vegar er þessi skýring flókin af þeirri athugun að meiri sjálfsárangur tengdist einnig lakari frammistöðu við að hafna fölskum minnisorðum sem tengjast listum sem eru umritaðir eftir hugleiðsluástandið. Frekari rannsókna er þörf til að takast á við óljós tengsl á milli sjálfsgreindrar hugleiðslu og árangurs og nákvæmni við viðurkenningu. Einnig er þörf á vinnu til að takast á við hvers vegna sjálfsskýrðar hugleiðsluráðstafanir voru tengdar við greiningarnákvæmni en ekki minnisminni. Núverandi niðurstöður sýna fram á að taka þarf tillit til einstaklingsmuns á skynjuðu hugleiðsluátaki og árangri í rannsóknum sem rannsaka áhrif hugleiðsluástands á minni.

Áhrif núvitundarhugleiðslu á aukið falskt minni sem greint er frá hér verður að íhuga með nokkurri varúð. Í fyrsta lagi felur þessi sýnikennsla ekki í sér eftirlitsskilyrði. Þess vegna er enn trúlegt að aukið falskt minnisminni sem sést eftir hugleiðslu sé vegna endurtekinna kóðunar- og endurheimtarprófa, en ekki vegna útsetningar fyrir núvitundarhugleiðslu í annarri lotu kóðun og endurheimt. Fyrri vinnu hefur sýnt að æfingaáhrif eru mikil fyrir endurtekin minnispróf (Benedict & Zgaljardic, 1998).

Þrátt fyrir að aðrir DRM listar hafi verið notaðir á fyrir og eftir hugleiðslu, gætu þátttakendur fundið fyrir aukinni falskt minnismyndun sem fall af prófsértækri æfingu. Það er að segja að þátttakendur gætu hafa lært á DRM-stiginu fyrir hugleiðslu að listarnir fylgdu ákveðnu þema eða meginmáli (td svefn) og nýttu þessa þekkingu á námsáfanga eftir hugleiðslu. Skortur á viðmiðunarhópi kemur í veg fyrir öruggar ályktanir varðandi uppsprettu aukins falsks minnis, þar sem þær mætti ​​rekja til æfingaáhrifa sem tengjast for-/eftirhönnun. Hins vegar, ef núverandi niðurstöður væru afleiðing af æfingum, þá væri einnig búist við aukningu á raunverulegri minnisminni. Núverandi rannsókn greindi ekki slíka aukningu, sem vekur efasemdir um áhrif æfingar sem skýringu á núverandi niðurstöðum. Engu að síður ættu framtíðarrannsóknir að bera FAM og OMM saman við samanburðarhóp án hugleiðslu til að tryggja að aukning á fölsku minnismyndun sé fall af núvitundarhugleiðslu.

Önnur ástæða til að meðhöndla núverandi sýnikennslu á auknu falsku minni í kjölfar núvitundarhugleiðslu með varúð liggur í þeim möguleika að megináhrif próftímapunktsins gætu hafa verið undir áhrifum af röð orðalista sem notuð eru fyrir og eftir hugleiðslu eins og sýnd í flóknu þríhliða samspili sem byggir á listaröð, prófunartímapunkti og minnistegundarþáttum. Reyndar skal tekið fram að, svipað og skortur á eftirliti varðandi fyrri hugleiðslureynslu, hafa rannsóknir hingað til yfirleitt ekki stýrt áður þekktum breytum sem tengjast tengingarvinnslu og DRM listunum sérstaklega, þar á meðal áfram (Brainerd & Wright, 2005) ) og afturábak tengistyrk (Cann o.fl., 2011; Howe, Wimmer & Blease, 2009) og aðrar uppbyggingar eins og meðalstyrkur (Brainerd o.fl., 2020).

Framtíðarvinna myndi geta skilið betur hvernig hugleiðsla getur haft áhrif á falskt minni, og mikilvægara, hvaða þættir og minnisferli tengjast fölsku minni ef slíkar byggingar eru mældar og gert grein fyrir. Þetta er undirstrikað í verkum Howe, Wimmer og Blease (2009), sem benda á að það sé munur á því hvernig rangar minningar geta skapast á milli barna og fullorðinna, hugsanlega vegna mismunar á hamlandi stjórn og sjálfvirkni; þetta hefur þýðingu fyrir skilning okkar á fölsku minni og tengir ferlið við athyglisstýringarkerfi sem hugsanlega eru merkt með hugleiðslu. Þess vegna geta greiningar eins og þær sem nefnd eru hér verið mikilvæg næstu skref í þessum bókmenntum.

FAM og OMM núvitundarríki hafa ekki áhrif á sanna minni

Þar sem talið er að FAM auki vitræna stjórnunarástandið, spáði önnur tilgátan að þessi tækni myndi leiða til meiri aukningar á sönnum minningum en OMM miðað við stjórnun fyrir hugleiðslu. Þessi tilgáta var ekki studd, þar sem FAM og OMM ríki voru ekki mismunandi varðandi sanna minnisminni. Auk þess greindist ekki aukning á raunverulegri minnismyndun frá fyrir hugleiðslu til eftir hugleiðslu hjá hvorugum hópnum, sem gefur til kynna að á meðan vitræna stjórnunarástandið sem framkallast af stakri lotu FAM og OMM auki falskar minningar, hafa þau ekki áhrif á raunverulega minnismyndun.

Núverandi niðurstöður stangast á við fyrri skýrslur um aukið raunverulegt minni í kjölfar núvitundarhugleiðslu (Baranski & Was, 2017; Rosenstreich, 2016). Þetta má skýra með mismun á hugleiðsluupplifuninni sem veitt er áður en hugleiðsluástandið er komið á fyrir minniskóðun. Til dæmis þjálfaði Rosenstreich (2016) þátttakendur í núvitundarhugleiðslu í 5 vikur sem hluti af því að sýna aukið raunverulegt minni frá núvitundarhugleiðslu. Basso o.fl., (2019) komust að því að aukning á raunverulegri minnismyndun var augljós eftir 8 en ekki 4 vikna hugleiðsluþjálfun.

Þannig virðist, öfugt við falskt minni, að fá aukið raunverulegt minni frá einni lotu núvitundarhugleiðslu treysta á fyrri hugleiðsluþjálfun (Brown o.fl., 2016; Heeren o.fl., 2009; Lykins o.fl., 2012; Nyhus o.fl. ., 2019). Skortur á auknu raunverulegu minni í kjölfar núvitundarhugleiðslu sem sýnd er í þessari vinnu gæti verið skýrð með því að ekki er til hugleiðsluþjálfun í þessu sýni.

Það sanna minni, en ekki rangt minni, byggir á fyrri núvitundarþjálfun og hægt er að útskýra það með stigveldi minnisvinnslu þar sem alhæfðar minningar eru auðveldari sóttar en skynjunar- eða samhengisfræðilegar nákvæmar minningar (Haque & Conway, 2010). Þannig gætu minni aukningar á athyglisstýringu frá FAM í einni lotu og OMM hjá nýliðum í hugleiðslu dugað til að sýna fram á tafarlausa aukningu á lágu, merkingarlega skipulögðu minni sem tengist fölsku minni. Umbætur á minnisferlum af hærri röð sem stuðla að raunverulegu minni gætu aftur á móti krafist meiri athyglisstýringar, sem aftur krefst meiri langtímabyggingar eða hagnýtra taugaaðlögunar sem byggja á núvitundarhugleiðsluþjálfun (Lardone o.fl. , 2018).

Takmarkanir og framtíðarleiðbeiningar

Það eru nokkrar hugsanlegar ástæður fyrir því að þessi rannsókn greindi ekki marktækan mun á FAM og OMM á sönnu og fölsku minnismyndun. Í fyrsta lagi útiloka þessar aðferðir ekki gagnkvæmt, þar sem OMM er viðurkennt að fela í sér þætti FAM (Lee o.fl., 2018). Að auki er FAM talin hentugur fyrir byrjendur, á meðan OMM er talin fullkomnari tækni (Lippelt o.fl., 2014).

Þar af leiðandi gæti OMM hópurinn verið undir áhrifum frá vitsmunalegu ástandi sem líkist meira því sem er í FAM. Þó að FAM hafi ekki endilega í för með sér þætti í OMM tækni, gætu þátttakendur í FAM hópnum ekki fylgt sértækum leiðbeiningum hugleiðslu þeirra. Þess vegna er ekki hægt að álykta með öryggi að FAM og OMM hópar hafi náð þeim sérstöku vitrænu stjórnunarástandi sem nauðsynleg eru til að hafa andstæð áhrif á athygli og síðan minni. Vegna mismunar á erfiðleikum á milli FAM og OMM, ættu framtíðarrannsóknir að íhuga að þjálfa þátttakendur sem hafa ekki hugleiðslu í þessum aðferðum.

Þar að auki, þar sem FAM og OMM ríki hafa sýnt fram á mismunandi mynstur taugavirkni (Yordanova o.fl., 2020), getur rafheilagreining (EEG) reynst gagnlegt tæki fyrir framtíðarrannsóknir til að mæla hlutlægt að hve miklu leyti þátttakendur ná þessum aðgreindu ástandi. Í samræmi við fyrri núvitundarhugleiðslu og rannsóknir á fölsku minni (Ayache o.fl., 2022; Sherman & Grange, 2020), ætti framtíðarvinna að fela í sér athuganir á meðferð til að tryggja að þátttakendur komist að fyrirhuguðum aðskildum FAM og OMM ríkjum eftir kóðun.

Í öðru lagi takmarkast núverandi verkefni af litlu úrtaki sem minnkaði getu til að greina marktækan mun á milli hópa. Post hoc kraftgreining leiddi í ljós að núverandi rannsókn skorti nægjanlegt afl ({{0}}.41) til að greina marktækan mun á FAM og OMM hópum á alfastigi 0,05 og miðlungs áhrifastærð (Faul et al. al., 2007). Hins vegar skal tekið fram að veruleg áhrif eru áreiðanleg jafnvel við lágt tölfræðilegt aflskilyrði (Gelman & Carlin, 2014). Framtíðarrannsóknir verða að fá mun stærra úrtak til að tryggja nægjanlegt afl til að greina hugsanlegan mun á þessum aðferðum við myndun sannrar og rangrar minnis.

Núverandi úrtak innihélt þátttakendur sem greindu frá svefnleysi, fíkniefna- eða áfengisfíkn og sjúkdómsgreiningum tengdum athygli eða vitrænni skerðingu og geðrænum kvillum. Við ætluðum að vera innifalin í þessum þátttakendaeinkennum í ljósi nærveru þeirra meðal almennings. Engu að síður gæti tilvist þessara í úrtakinu hugsanlega hafa haft önnur áhrif á niðurstöðurnar en búast mætti ​​við í sýni sem er laust við hvers kyns vitræna, svefn, geðsjúkdóma eða efnafíkn.

Önnur takmörkun á þessari rannsókn var skortur á stýrðu rannsóknarstofuumhverfi sem kom í veg fyrir eftirlit þátttakenda og stjórn á truflandi inntaki. Vegna COVID-19 heimsfaraldursins luku þátttakendur tilraunaskilyrðunum á heimilum sínum. Þar af leiðandi gætu þátttakendur átt auðveldara með að losa sig við hugleiðsluna vegna truflunar, umfangsmikillar hugarfars eða leiðinda. Þar sem hugarfar hefur reynst hafa skaðleg áhrif á vitræna frammistöðu (Zeidan o.fl., 2010) er mögulegt að afnám þátttakenda, eða skortur á að fylgja rannsóknarreglum, hafi haft áhrif á niðurstöðurnar.

Úrtakið innihélt þátttakendur sem sögðu sjálfir frá lélegum svefngæðum, efnafíkn, vitrænni skerðingu eða geðrænum kvillum. Þátttakendur sem tilkynntu um þessa sögu voru ekki útilokaðir til að gera ráð fyrir heildarúrtaki innan aldursbilsins. Engu að síður er möguleiki á að þessir þátttakendur gætu hafa verið ólíkir varðandi hvernig þeir kláruðu núvitundartæknina, sem og DRM og endurheimtarprófin.

Önnur takmörkun er sú að greining okkar á innköllunarprósentu tók ekki tillit til hugsanlegra áhrifa af lengd innköllunar. Núverandi innköllunarpróf stjórnuðu ekki þeim tíma sem var til staðar til að innkalla hluti. Þess vegna er mögulegt að þó að munahlutfall hafi ekki verið mismunandi milli hugleiðslustíla með núvitund, gæti sá tími sem notaður var til að muna hvert atriði hafa verið mismunandi. Að lokum getur verið að ögrun merkingartengdra rangra minninga með því að nota DRM hugmyndafræðina alhæfist ekki yfir í raunheimar rangar minningar (Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Zhu o.fl., 2013). Þess vegna ættu framtíðarrannsóknir að kanna áhrif FAM og OMM ríkja á mismunandi minnisverkefni sem gætu endurspegla raunverulegar aðstæður betur.

Árið 2017, Ayache o.fl., (2022) ein og sér hafa framkvæmt mest vistfræðilega áberandi mat á áhrifum núvitundarhugleiðslu á falskt minni með DRM verkefni sem byggir á sýndarumhverfi. Ranghugmyndin, þar sem þátttakendur verða fyrir atburði, fá villandi upplýsingar eftir atburði, og eru í kjölfarið beðnir um að muna eftir smáatriðunum, sem er kannski meira alhæfanlegt yfir raunverulegar tegundir falsks minnis (Nichols & Loftus, 2019). Þannig getur það hjálpað til við að skýra áhrif FAM og OMM á daglegu minni alhæfingu.

Auk þess hefur einstaklingsmunur á athygli verið tengdur mismunandi framleiðslu rangra upplýsinga (Rivardo o.fl., 2011). Þess vegna geta aðrar falsminnisráðstafanir tekið þátt í aðskildum athyglisferlum og getur því hjálpað til við að greina hugsanlegan mun á FAM og OMM ástandi við sanna og falska minnisminni. Framtíðarvinna ætti að halda áfram að takast á við hvort einstaklingsmunur á núvitund, sem sýnt hefur verið fram á að miðlar í meðallagi hugleiðsluáhrifum á falskt minni (Ayache o.fl., 2022; Yeh & Lu, 2017) hafi áhrif á hvernig FAM og OMM ástand hafi áhrif á falskt minnismyndun.

Viðurkenningar

Við þökkum tveimur nafnlausum gagnrýnendum fyrir innsæi og uppbyggilega athugasemdir við fyrri útgáfur af þessu útgáfuhandriti. Þessi vinna og undirbúningur þessarar útgáfu fóru fram á hefðbundnu landi Kaurnafólks. Við virðum menningartengslin sem Kaurna fólkið hefur við land sitt og viðurkennum það sem hefðbundna eigendur og íbúa Adelaide Plains.

Framlag höfundar

SB, AC og MI hönnuðu tilraunina og lögðu sitt af mörkum til gagnagreiningar og handritagerðar. MI framleiddi núvitundarhugleiðslu hljóðupptökur og bjó til forskriftir fyrir fjarlæg gagnasöfnun. SB sá um fjargagnaöflun auk gagnastjórnunar.

Fjármögnun

Open Access fjármögnun virkjuð og skipulögð af CAUL og aðildarstofnunum þess

Aðgengi gagna

Gögn eru fáanleg eftir beiðni frá höfundum.

Yfirlýsingar

Siðfræðisamþykki Allar aðgerðir sem gerðar voru í þessari tilraun voru samþykktar af siðanefnd háskólans í Suður-Ástralíu.

Samþykki fyrir þátttöku

Með Helsinki-yfirlýsingunni frá 1964 var rafrænt upplýst samþykki fengið frá öllum þátttakendum.

Hagsmunaárekstur

Höfundar lýsa ekki yfir hagsmunum í samkeppni.

Opinn aðgangur

Þessi grein er með leyfi samkvæmt Creative Commons Attribution 4.0 alþjóðlegu leyfi, sem leyfir notkun, deilingu, aðlögun, dreifingu og fjölföldun á hvaða miðli eða sniði sem er, svo framarlega sem þú gefur upprunalega höfundinum/höfundunum viðeigandi viðurkenningu ) og upprunann, gefðu upp hlekk á Creative Commons leyfið og tilgreina hvort breytingar hafi verið gerðar. Myndirnar eða annað efni frá þriðja aðila í þessari grein er innifalið í Creative Commons leyfi greinarinnar nema annað sé tekið fram í lánalínu til efnisins. Ef efni er ekki innifalið í Creative Commons leyfi greinarinnar og fyrirhuguð notkun þín er ekki leyfð samkvæmt lögum eða umfram leyfilega notkun þarftu að fá leyfi beint frá höfundarréttarhafa.

Heimildir

Ayache, J., Abichou, K., La Corte, V., Piolino, P. og Sperduti, M. (2022). Núvitund og rangar minningar: Núvitund ástands og ráðstöfunar eykur ekki falskar minningar fyrir náttúrulegar senur sem sýndar eru í sýndarumhverfi. Sálfræðirannsóknir, 86(2), 571–84.

2.Baranski, M., & Was, CA (2017). Hugleiðsla með núvitund getur ekki aukið falskt minni og getur þess í stað verndað gegn næmni fyrir falskt minni. Mindfulness, 8(6), 1569–1579.

3.Basso, JC, McHale, A., Ende, V., Oberlin, DJ og Suzuki, WA (2019). Í stuttu máli, dagleg hugleiðsla eykur athygli, minni, skap og tilfinningalega stjórnun hjá óreyndum hugleiðslumönnum. Atferlisheilarannsóknir, 356, 208–220.

4.Benedict, RHB, & Zgaljardic, DJ (1998). Æfðu áhrif meðan á endurteknum gjöfum minnisprófa stendur með og án varaforma. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 20(3), 339–35.

5. Bishop, SR, Lau, M., Shapiro, S., Carlson, L., Anderson, ND, Carmody, J., Segal, ZV, Abbey, S., Speca, M., Velting, D., & Devins, G. (2004). Núvitund: Tillögð rekstrarskilgreining. Klínísk sálfræði, 11, 230–241.

6.Brainerd, CJ og Reyna, VF (2002). Fuzzy-trace kenning og falskt minni. Current Directions in Psychological Science, 11(5), 164–169.

7. Brainerd, CJ og Wright, R. (2005). Áfram tengsl, afturábak tengsl og falsminnisblekkingin. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 31(3), 554–567.

For more information:1950477648nn@gmail.com