Skilvirkni atriðis-sértækrar kóðun og íhaldssamra viðbragða til að draga úr fölskum minningum hjá sjúklingum með væga vitræna skerðingu og væga Alzheimerssjúkdóms heilabilun Part 2

Tölfræðileg nálgun

Endurteknar ANOVA-mælingar voru gerðar fyrir (1) högg, rangar viðvaranir fyrir tengdar tálbeitur, og rangar viðvörun fyrir óskyldar tálbeitur, (2) d' fyrir aðal- og atriðissértæka endurminningu og (3) C forgist og atriðissértæk muna með hópi (AD, MCI og OC) sem milliviðfangsþáttur og ástands (engin stefna, íhaldssöm svörun, djúp kóðun og sameinuð) sem innan viðfangsþáttar. Post hoc samanburður var gerður með Tukey HSD.

Samband íhaldssamra viðbragða og minnis hefur alltaf verið mikilvæg rannsóknarstefna á sviði sálfræði. Íhaldssöm viðbrögð vísa til mótstöðu fólks gegn nýjum hlutum og minni er mikilvægur hæfileiki sem fólk þarfnast í vitsmunaferlinu. Svo hvert er sambandið á milli íhaldssamra viðbragða og minnis?

Í fyrsta lagi er ákveðið neikvætt samband á milli íhaldssamra viðbragða og minnis. Íhaldssamt fólk hefur oft lítinn áhuga á nýjum hlutum og vill helst viðhalda núverandi lífsstíl og hugsunarhætti. Þetta viðhorf að standast nýja hluti mun draga úr möguleikum þeirra til að hafa samband við nýja hluti, sem getur valdið minnisskerðingu.

Í öðru lagi munu íhaldssöm viðbrögð einnig hafa áhrif á vitræna getu fólks. Þegar íhaldssamt fólk stendur frammi fyrir nýjum hlutum verða vitsmunaleg auðlindir heilans of takmörkuð, sem mun leiða til minnkunar á vitrænni skilvirkni. Þess vegna munu íhaldssöm viðbrögð einnig hafa ákveðin neikvæð áhrif á hugsun og skilningsgetu fólks.

Hins vegar eru íhaldssöm viðbrögð ekki alveg neikvæð. Eins og meiningakenningin segir: "Of mikið er jafn slæmt og of lítið." Það er ekki skynsamlegt val að sækjast eftir nýjum hlutum of róttækt. Þekking og skilningur íhaldssamt fólk á núverandi hlutum hjálpar því einnig að viðhalda stöðugu skapi og hugarfari og vernda einnig stöðugleika minnis þeirra.

Í stuttu máli er ákveðið samband á milli íhaldssamra viðbragða og minnis, en það er ekki ein jákvæð eða neikvæð áhrif. Við þurfum að viðhalda almennilega venjum þeirra hluta sem fyrir eru í daglegu lífi okkar og á sama tíma reyna að sætta okkur við nýja hluti til að ná jafnvægi og alhliða þróun. Það má sjá að við þurfum að bæta minnið og Cistanche getur bætt minnið verulega vegna þess að Cistanche hefur andoxunar-, bólgueyðandi og öldrunaráhrif, sem geta hjálpað til við að draga úr oxun og bólguviðbrögðum í heilanum og vernda þannig heilsu heilans. taugakerfi. Að auki getur Cistanche einnig stuðlað að vexti og viðgerð taugafrumna og þar með aukið tengsl og virkni taugakerfisins. Þessi áhrif geta hjálpað til við að bæta minni, námsgetu og hugsunarhraða og geta einnig komið í veg fyrir vitsmunalegan truflun og taugahrörnunarsjúkdóma.

Smelltu á vita 10 leiðir til að bæta minni

Hits

Allir þátttakendur studdu lægra hlutfall sannra atriða í íhaldssamt ástandi (aðaláhrif skilyrðis: F(3,135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1). 

Engin aðaláhrif hóps (F(2,45)=2.68; p=0.080, η2=0.11) og engin samspil hóps og ástands(F(6,135){ {10}}.50; p=0.809, η2=0.02) fannst.

Falskar viðvörun um tengdar tálbeitur

AD hópurinn sýndi hærra hlutfall falskra viðvarana vegna tengdra tálbeita (aðaláhrif hópsins: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions. 

Munur á fölskum viðvörunum til tengdra tálbeita fannst á milli MCI (M=0.36, SE=0.05) og OC (M=0.25, SE=0. 05; p=0.502) hópar. Hrundið saman yfir hópa, það var hærra hlutfall falskra viðvarana til tengdra tálbeita í ástandi án stefnu (aðaláhrif ástandsins: F(3,135)=9.82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions. 

Samspil hóps og ástands fannst einnig (F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups. 

MCI þátttakendur sýndu hærra hlutfall falskra viðvarana tengdum tálbeitum í ástandi án stefnu (M=0.54, SE=0.07) samanborið við djúpkóðun(M=0.30, SE=0.05;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.

Falskar viðvörun um óskyldar tálbeitur

AD þátttakendur sýndu hærra hlutfall falskra viðvarana vegna óskyldra tálbeita (aðaláhrif hópsins: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition. 

Við greiningu á samspili hóps og ástands (F(6,135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) með Tukey HSD, sýndu AD þátttakendur hærra hlutfall af falskar viðvaranir við ótengdar tálbeitur í ástandi án stefnu (M=0.45, SE=0.05) samanborið við íhaldssamt(M=0.25, SE=0.04 ; p=0.032) og sameinuð (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) skilyrði (Mynd3).

d' og C

D og C tölfræði var reiknuð til að meta mismunun og viðbragðsskekkju innan hvers ástands, í sömu röð.

Áætlanir um mismunun voru reiknaðar fyrir bæði aðalminni (d' kjarni er jafngildir hlutfalli samþykktra sannra atriða að frádregnum hlutfalli samþykktra ótengdra nýrra atriða) og atriðissértækri endurminningu (d' atriðissértæk muna jafngildir hlutfalli samþykktra sannra atriða að frádregnum hlutfalli samþykktra tengdar tálbeitur) (myndir 4 og 5). Svörunarhlutdrægni (C) eftir ástandi var reiknuð út með jákvæðum gildum C sem tákna íhaldssama svörunarskekkju og neikvæð gildi sem tákna frjálslynda svörunarskekkju (myndir 6 og 7).

Þessar mælingar voru reiknaðar út í samræmi við formúluna sem Macmillan og Creelman (2005) gaf upp og þessi gögn voru leiðrétt þegar hlutfall svara var jafnt 1 eða 0 með leiðréttingarstuðlinum ± ½N þar sem N táknar heildarfjölda mögulegra falskra viðvarana viðbrögð.

d' Gist

AD hópurinn sýndi lægri mismunun fyrir aðalupplýsingar en MCI hópurinn, sem aftur á móti sýndi lægri stig upplýsinga en OC hópurinn (aðaláhrif hópsins: F(2, 45)=22.59, bls<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)). 

Varðandi áhrif ástands (aðaláhrif ástands: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions. 

Nomismunur fannst á milli djúpkóðunarinnar og samsettra skilyrða (p=0.772). Engin víxlverkun milli ástands og hóps fannst í greiningum á mismunun fyrir meginupplýsingar (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (Mynd 4) ).

d' Item-specific Recollection

Mismunur á mismunun fyrir atriðissértækar upplýsingar kom í ljós í öllum hópum: lægstur í AD hópnum, betri í MCI hópnum og bestur í OC hópnum (aðaláhrif hóps F(2, 45)=29.82 , bls<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5). 

Í öllum skilyrðum sýndu þátttakendur meiri mismunun í djúpkóðuninni (megináhrif ástands: F(3, 135)=40.41, p.<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Enginn munur fannst á milli dýpkóðunar og samsettra skilyrða (p=0.078). Hvað varðar mismunun fyrir atriðissértæka endurminningu, nákvæm athugun á samspili ástands og hóps (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) leiddi í ljós að þátttakendur OC og MCI sýndu meiri mismunun í djúpkóðuninni (OC: M=2.44,SE{{13 }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) og sameinuð (OC: M=2.54, SE=0.24; MCE M{ {23}}.98,SE=0.24) skilyrði samanborið við neitun (OC: M=1.61, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Athyglisvert er að þátttakendur OC sýndu meiri mismunun í ástandi án stefnu samanborið við íhaldssamt ástand (p.<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083). 

Þátttakendur í AD hópnum sýndu tilhneigingu í átt að meiri hlutsértækri munagreiningu í samsettu ástandi (M=0.66, SE=0.24) samanborið við neitun (M=0.13) , SE=0.18, p=0.054) og íhaldssöm skilyrði (M=0.15, SE=0.19; p=0.074) , þó að þær hafi ekki náð tölfræðilegri marktekt eftir aðlögun eftir á.

Enginn munur fannst þegar engin stefna var borin saman við íhaldssamt (p=0.948) og samsett skilyrði (p=0.121). Enginn munur fannst á milli djúpkóðunarinnar (M=0.48,SE=0.17) og samsettra skilyrða (p=0.388).

Svar Bias Gist

AD hópurinn sýndi frjálslegri svörunarhlutdrægni fyrir aðalupplýsingar (aðaláhrif hópsins: F(2, 45)=4.11, p.<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001). 

Enginn munur á svarskekkju fannst þegar OC(M=0.24, SE=0.09) var borið saman við MCI (p=0.590) og AD (p=0 .168) hópa. Í öllum hópum sýndu þátttakendur íhaldssamari svörunarskekkju fyrir aðalupplýsingar í íhaldssamt ástandi (megináhrif ástandsins: F(3, 135)=15.92, p.<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).

Svarhlutdrægni Atriðasértæk minning

AD hópurinn sýndi einnig frjálslyndari svörunarhlutdrægni fyrir atriðissértækar upplýsingar (aðaláhrif hóps: F(2, 45)=20.74, p.<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups. 

Nomismunur í svörunarhlutdrægni fannst á milli OC og MCI hópanna (p=0.342). Þátttakendur hrundu saman yfir hópa, þátttakendur sýndu frjálslegri svörunarskekkju fyrir atriðissértækar upplýsingar í ástandi án stefnu (aðaláhrif ástands: F (3, 135)=11.91, bls<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).

Fylgni taugasálfræðilegra verkefna og minningarmismununar

Ekkert skýrt mynstur fylgni milli frammistöðu í taugasálfræðilegum prófum og árangursríkrar notkunar vitræna aðferða fannst. Benjamini-Hochberg leiðréttingunni ((i/m)Q) var beitt til að stjórna röngum uppgötvunum sem stafa af margvíslegum samanburði (viðbótartafla 2).

Umræða

Niðurstöður þessarar tilraunar leiddu í ljós að notkun vitræna aðferða hafði áhrif á frammistöðu allra þriggja hópanna. Auknar upplýsingar sem veittar voru með annaðhvort dýpkóðun einni saman eða sameinuðum aðferðum bættu mismunun fyrir aðalupplýsingar í öllum þremur hópum (Mynd 4).

Ennfremur, í OC og MCI hópunum, bættu bæði djúpkóðun og sameinuð aðferðir einnig mismunun fyrir atriðissértæka endurminningu; hins vegar sýndi AD hópurinn ekki stefnumótandi ávinning fyrir atriðissértæka endurminningu (Mynd 5).

Að lokum sýndi AD hópurinn fram á frjálslynda viðbragðshlutdrægni í samræmi við fyrri rannsóknir (Budson, Wolk, o.fl., 2006) og allir þátttakendur tóku upp íhaldssamari hlutdrægni með því að nota íhaldssama viðbragðsstefnuna eina (Deason o.fl., 2017; Waring o.fl. ., 2008).

Í þessari rannsókn voru niðurstöður samsettra aðferða ekki frábrugðnar niðurstöðum dýpkóðunar eingöngu. Þannig er líklegt að öll jákvæð stefnumótandi áhrif sem fram komu í þessari rannsókn hafi verið knúin áfram af djúpri kóðun. Það er þess vegna þess virði að staldra við til að íhuga hvernig þessi djúpa, atriðissértæka kóðun getur aukið ekki aðeins atriðissértæka endurminningu heldur einnig tilgangsminni - sérstaklega í AD hópnum.

Eins og nefnt er í innganginum er meginminni almenn þekking sem miðlað er með safni hluta eða reynslu (Reyna & Brainerd, 1995; Schacter o.fl., 1998).

Þegar einstaklingar rannsaka flokkaða orðalista kallar kóðun einstakra atriða af stað merkingartengda virkjun (Reyna & Brainerd, 1995). Þannig virkjar rannsókn á rjúpu, blágrýti, kráku og kanarí, ekki aðeins hnúta sem eru sérstakir fyrir þá hluti heldur einnig aðra fugla eins og kardínála, kjúklinga og dúfu - sem og yfirflokkinn fugl. Hins vegar verða þessi merkingarnet virkjuð sterkari þegar kóðun er djúp og merkingarfræðilega byggð samanborið við þegar hún er grunn og skynjunarlega byggð.

Því sterkari sem netkerfin eru virkjuð, því sterkara verður aðalminnið. Framtíðarrannsóknir ættu að kanna notkun djúprar kóðun í minnishugmyndum með því að nota óskyld orð, þar sem ekki er búist við því að þessi óskylda áreiti myndi sterka tilfinningu fyrir meginupplýsingum.

Þessi rannsókn bendir því til þess að þegar sjúklingar með AD fá ekki sérstaka kóðunstefnu, þá kóða þeir ekki hluti eins mikið og þeir gætu og því virkja þeir ekki að fullu merkingarkerfi þeirra sem tengjast þessum hlutum.

Í þessari rannsókn sýnum við fram á að sjúklingar með AD geta tekist að tileinka sér djúpa kóðunaraðferð sem líklega veitir meiri merkingarfræðilega virkjun og styrkir þar með aðalminnið í AD. Heildarframmistaða þátttakenda í AD hópnum bendir til þess að reiða sig á meginminni, væntanleg niðurstaða byggð á fyrri bókmenntum sem sýna tiltölulega ósnortið aðalminni á fyrstu einkennastigum Alzheimerssjúkdóms heilabilunar (Budson o.fl., 2000).

Dýpkóðunaraðferðin var fær um að efla meginminnið, ný niðurstaða þessarar rannsóknar þar sem fyrri rannsóknir hafa ekki stutt skilvirkni vitsmunalegra aðferða í þessum hópi (Abe o.fl., 2011; Simmons-Stern o.fl., 2012; Tat o.fl. ., 2016; Waring o.fl., 2008).

Það er líka þess virði að íhuga hvers vegna, í OC hópnum, dró íhaldssama svörunaraðferðin ein saman úr atriðissértækri endurminningu miðað við enga stefnu, en hún minnkaði ekki atriðissértæka endursöfnun þegar hún var sameinuð með djúpri kóðun. Þó að frekari rannsóknir þurfi til að svara þessari áhugaverðu spurningu, getum við velt því fyrir okkur að án djúprar kóðun hafi OC þátttakendur okkar ekki upplifað nógu skær endurminningar til að leyfa þeim að samþykkja áður séð atriði.

Til að setja það einfaldara, í íhaldssamt svarað ástandi, hættu þeir að taka þátt í getgátum sem þeir gerðu í neitun stefnu ástandi, sem margar hverjar voru réttar! Hins vegar, notkun á djúpu atriðissértæku stefnunni við kóðun hlýtur að hafa hjálpað til við að veita líflegar, atriðissértækar minningar við endurheimt, þannig að íhaldssöm svörun í sameinuðu ástandi var helst beitt á órannsökuðu atriðin.

Þó að fyrri rannsóknir hafi bent til þess að frammistöðuhæfileikar geti verið mikilvægur þáttur í skilvirkri notkun vitræna aðferða (Plancher, Guyard, Nicolas og Piolino, 2009), fundust engar vísbendingar um tengsl milli frammistöðu á frammistöðu taugasálfræðilegra mælinga og notkun slíkra aðferða. aðferðir í þessari rannsókn.

MCI og OC hóparnir stóðu sig álíka á mælikvarða á frammistöðu, en AD hópurinn stóð sig mun lægri en báðir aðrir hópar. Þó fyrri rannsóknir hafi bent til þess að meinafræði Alzheimers sjúkdóms hafi áhrif á hæfni stjórnenda (Budson o.fl., 2002; Kirova, Bays og Lagalwar, 2015; Marshall o.fl., 2011), þá var ekkert sönnunargagn í þessari rannsókn fyrir því að ákveðið stigi framkvæmdastarfs. var nauðsynlegt til að beita aðferðunum á áhrifaríkan hátt. Þessi rannsókn er ekki án takmarkana.

Tiltölulega litlir hópar sem notaðir eru í þessari rannsókn kunna að hafa aukið hættuna á fölskum neikvæðum villum. Það er líka mögulegt að þátttakendur hafi notað áður kennda stefnu í síðari námslotu og þannig hugsanlega hylja árangur aðferðanna. Hins vegar, núverandi rannsóknarhönnun fól í sér varúðarráðstafanir eins og að vega upp á móti skilyrðum og þurfa að minnsta kosti viku á milli lota til að draga úr þessari áhættu.

Að lokum var leitað til þátttakenda frá tiltölulega litlu landfræðilegu svæði, sem gæti grafið undan alhæfni þessara niðurstaðna. Þrátt fyrir þessar takmarkanir sýnir þessi rannsókn fram á að einstaklingar með væga AD vitglöp, sem hafa eitt léns MCI, geta beitt djúpri kóðunaðferð til að bæta mismunun sína í meginatriðum. upplýsingar þrátt fyrir skert minni og framkvæmdastarfsemi.

Hins vegar sýna þessar niðurstöður einnig takmörk vitsmunalegra aðferða í AD-hópnum þar sem í ljós kom að AD-hópurinn dregur aðeins úr alvarlegustu minnisröskunum - óskyldar villur - en einstaklingar með vitræna virkni sem varðveitt er (þ.e. MCI hópur) gátu leiðrétt lúmskara minni skekkjutengdar villur. Viðbótarrannsóknir á vistfræðilegri virkni þessara aðferða til að bæta daglega virkni einstaklinga með væga vitræna skerðingu og væga Alzheimer-sjúkdómsvitglöp eru nauðsynlegar - sérstaklega þegar þessar niðurstöður eru skoðaðar í samhengi við skort á sjúkdómsbreytandi meðferðum.

Að lokum viljum við halda því fram að niðurstöður þessarar rannsóknar bæti við vaxandi fjölda bókmennta sem benda til þess að mikilvægt sé að efla ekki aðeins sannar minningar heldur einnig að draga úr fölskum minningum þegar verið er að hanna inngrip til að tefja fyrir starfsemisskerðingu og bæta lífsgæði einstaklinga með væga. vitsmunaleg skerðing og Alzheimerssjúkdómsvitglöp (Devitt & Schacter, 2016; Silverberg o.fl., 2011; Turk o.fl., 2020).

Viðurkenningar:

Engir höfundar hafa neina hagsmuni eða fjárfestingar (fjárhagslega eða á annan hátt) sem geta túlkað hugsanlegan hagsmunaárekstra. Þessi vinna var studd af National Institute of Health og National Institute on Aging (AEB, P30-AG013846) og af Department of Veterans Affairs (AEB, CX 001698).

Heimildir

1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H, … Mori E (2011). Greining á fölskum hlutum á inniliggjandi sjúklingum með Alzheimerssjúkdóm. Neuropsychologia, 49(7), 1897–1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]

2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC, … Phelps CH (2011). Greining á vægri vitrænni skerðingu vegna Alzheimerssjúkdóms: Ráðleggingar frá vinnuhópum Landsstofnunar um öldrun-Alzheimer's Association um greiningarleiðbeiningar fyrir Alzheimerssjúkdóm. Alzheimer og vitglöp, 7(3), 270–279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008

3.Battig WF ​​og Montague WE (1969). Flokkaviðmið munnlegra atriða í 56 flokkum Afritun og framlenging á viðmiðum í Connecticut flokki. Journal of Experimental Psychology, 80(3, Pt.2), 1–46. 10.1037/h0027577

4.Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM og Brown M (1997). Alzheimer sjúkdómur: frá sameindalíffræði til meðferðar.

5.Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D og Taconnat L (2010). Öldrun og sjálfsgreint innra og ytra minniskerfi notar hlutverk framkvæmdastjórnar. ActaPsychologica, 135(1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]

6.Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H, & Del Tredici K (2006). Stöðun á Alzheimer-sjúkdómstengdri meinafræði taugatrefja með því að nota paraffínhluta og ónæmisfrumuefnafræði. ActaNeuropathologica, 112(4), 389–404. 10.1007/s00401-006-0127-z [PubMed: 16906426]

7.Brueckner K og Moritz S (2009). Tilfinningagildi og merkingartengsl hafa mismunandi áhrif á falska viðurkenningu hjá vægri vitrænni skerðingu, Alzheimerssjúkdómi og heilbrigðum öldruðum. Journal ofthe International Neuropsychological Society, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X[PubMed: 19203441]

8. Buckner RL (2004). Minni og framkvæmdahlutverk í öldrun og AD. Neuron, 44(1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]

9.Budson AE, Daffner KR, Desikan R, & Schacter DL (2000). Þegar fölsk viðurkenning er ómótmælt með sannri viðurkenningu: röskun á minni í Alzheimerssjúkdómi sem byggir á meginatriðum. Taugasálfræði, 14(2),277–287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]

10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR og Schacter DL (2005). Metacognition og fölsk viðurkenning í Alzheimerssjúkdómi: frekari könnun á sérkennisheuristic. Taugasálfræði, 19(2),253–258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]

11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR og Schacter DL (2002). Fölsk viðurkenning á myndum á móti orðum í Alzheimerssjúkdómi: sérkennisheuristic. Neuropsychology, 16(2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]

12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM, & Schacter DL (2002). Bæling á rangfærsluviðurkenningu hjá Alzheimerssjúkdómi og sjúklingum með sár í ennisblaði. Brain, 125(12),2750–2765. 10.1093/brain/awf277 [PubMed: 12429602]

For more information:1950477648nn@gmail.com