tlhTungumál
Saga / Þekking / Innihald

Þekking

Lifun fyrir nýrnabilunarsjúklinga á biðlista sem fá ígræðslu á móti því að vera á biðlista: Kerfisbundin endurskoðun og meta-greining Ⅰ

May 14, 2024

Ágrip

Markmið Að rannsaka lifun ávinnings af ígræðslu á móti skilun fyrir knýrnabilunarsjúklingarmeð a priori lagskiptingu. Hönnun Kerfisbundin endurskoðun og meta-greining.

Gagnauppsprettur Leitað var í gagnagrunnum á netinu MEDLINE, Ovid Embase, Web of Science, Cochrane Collection og ClinicalTrials.gov frá upphafi gagnagrunns til 1. mars 2021.

Inntökuviðmið Allar samanburðarrannsóknir sem mátu allarorsakir dánartíðni vegna ígræðsluá móti skilun hjá sjúklingum með nýrnabilun sem voru á biðlista fyrir ígræðsluaðgerðir voru teknar með. Tveir óháðir gagnrýnendur drógu gögnin út og mátu hættuna á hlutdrægni í meðfylgjandi rannsóknum. Meta-greining var gerð með því að nota DerSimonian-Laird slembiáhrifalíkanið, þar sem misleitni var kannað með undirhópagreiningum, næmisgreiningum og meta-aðhvarfi.

Niðurstöður Leitin benti á 48 athugunarrannsóknir án slembiraðaðra samanburðarrannsókna (n=1245850 sjúklingar). Alls greindu 92% (n=44/48) rannsókna fram langtíma (að minnsta kosti eitt ár) ávinning af lifun í tengslum við ígræðslu samanborið við skilun. Hins vegar, 11 af þessum rannsóknum bentu á lag þar sem ígræðsla bauð engan tölfræðilega marktækan ávinning fram yfir að vera áfram í skilun. Í 18 rannsóknum sem henta fyrir frumgreiningu sýndi nýrnaígræðsla hagræði við lifun (áhættuhlutfall 0.45, 95% öryggisbil 0.39 til 0.54; P<0.001), with significant heterogeneity even after subgroup/ sensitivity analyses or meta-regression analysis. 

NiðurstaðaNýrnaígræðslaer enn yfirburða meðferðaraðferðin fyrir flesta sjúklinga meðnýrnabiluntil að draga úr öllum orsökum dánartíðni, en sumum undirhópum gæti vantað lifunarávinning. Í ljósi áframhaldandi skorts á gjafalíffærum er þörf á frekari sönnunargögnum til að upplýsa betur ákvarðanatöku fyrir sjúklinga með nýrnabilun.

Námsskráning PROSPERO CRD42021247247.


cistanche benefits for kidney


HVAÐ TEKIÐ LANGAN tíma fyrir CISTANCHE AÐ VIRKA HJÁ NÝNASJÚKLINGA?

Kynning

Ígræðsla er staðfest sem gullstaðalmeðferð fyrir sjúklinga með nýrnabilun vegna bata á dánartíðni og lífsgæðum fyrir flesta gjaldgenga umsækjendur. Hins vegar eru ekki allir sjúklingar með nýrnabilun taldir gjaldgengir fyrir nýrnaígræðsluaðgerð vegna persónulegrar ákvörðunar þeirra um áhættu og ávinning. Til dæmis sýnir nýjasta nýrnaskrárskýrslan í Bretlandi (allt að 31. desember 2019) að 28303 sjúklingar með nýrnabilun eru meðhöndlaðir í blóðskilun eða kviðskilun,1 með meiri en óskilgreindan fjölda sjúklinga sem búa við langt genginn langvinnan nýrnasjúkdóm. Samt sem áður 31. mars 2021 biðu aðeins 3525 sjúklingar virkir nýrnaígræðsluaðgerðir (með 4321 á biðlista en

frestað).2 Þetta bendir til þess að ekki sé talið að sérhver sjúklingur með nýrnabilun hæfi erfiðleikum almennrar svæfingar, nýrnaígræðsluaðgerða og/eða fylgikvilla sem tengjast langvarandi þörf fyrir ónæmisbælingu.


Þrátt fyrir að margar rannsóknir hafi birt niðurstöður sínar voru Tonelli og félagar síðastir, fyrir áratug, til að gera kerfisbundna endurskoðun á hóprannsóknum þar sem fullorðnir nýrnaþegar voru bornir saman við sjúklinga í langvarandi skilun.3 Úr 110 hæfum rannsóknum, þar á meðal 1922300 þátttakendum frá 27 mismunandi löndum, fundu þeir verulega lægri

dánaráhætta í tengslum við nýrnaígræðslu og aukningu á hlutfallslegri umfangi lifunarávinnings með tímanum (P<0.001). However, patient and/or study-level factors associated with greater or lesser benefit from transplantation were not identified. Additionally, because of the broad approach, most of the cohort studies included compared transplantation with all patients on dialysis, which introduces a significant selection bias.

1

Þrátt fyrir að margir sjúklingar með nýrnabilun hafi frábendingar sem banna þeim að vera álitnir kandídatar fyrir nýrnaígræðslu, gerir samanburður á lifun sjúklinga á biðlista með nýrnabilun sem halda áfram ígræðslu á móti þeim sem eru áfram í skilun, marktækan samanburð. Í undirhópi rannsókna (n=10), þar sem ígræðsluþegar voru bornir saman við sjúklinga á biðlista í skilun, komust Tonelli og félagar að því að ávinningurinn af ígræðslu hélst marktækur en var minna áberandi.3 Þar að auki, þó að rannsóknir um allan heim hafi verið gögn voru ekki lagskipt eftir landfræðilegu svæði, sem þýðir að áhyggjur af ytra réttmæti voru áfram.

Í samhengi við áframhaldandi mismun á framboði og eftirspurn eftir gjöfum er mikilvægt fyrir ráðgjöf og klíníska ákvarðanatöku að skilja hvaða undirhópar sjúklinga með nýrnabilun mega ekki ná lifunarávinningi eftir nýrnaígræðslu. Allar ráðleggingar um áhættu á móti ávinningi af nýrnaígræðsluaðgerðum fyrir gjaldgenga nýrnaígræðslukandídata ættu að byggjast á bestu fáanlegu sönnunargögnum. Sönnunargögn hafa verið aflað í nokkrum árgöngum, en yfirgripsmikil og nútímaleg úttekt þar sem mælt er með greiningu

tækni vantar. Við skoðuðum því kerfisbundið ávinninginn af nýrnaígræðslu á móti því að vera eftir í skilun fyrir sjúklinga á biðlista með nýrnabilun, með safngreiningu á rannsóknum sem greindu frá viðurkenndum reynslugögnum.


Aðferðir

Rannsóknaraðferðin var framvirkt skráð á PROSPERO gagnagrunninn (CRD42021247247) og framkvæmd af PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses).4


7

Hæfniskröfur

Við tókum með allar rannsóknir þar sem dánartíðni var borin saman á milli sjúklinga með nýrnabilun sem taldir voru henta fyrir ígræðsluaðgerðir (þ.e. á biðlista) sem fengu ígræðslu á móti þeim sem eru eftir í skilun með að minnsta kosti eins árs eftirfylgni. Við útilokuðum rannsóknir sem byggðust eingöngu á barnahópum (aldur<16 years) or multi-organ transplant recipients. We included only studies of primary kidney transplantation, as re-transplants represent a small fraction of transplant candidates with a different risk "phenotype" about survival outcomes.5 6 We also excluded studies with small cohort sizes (<30 patients), as Tonelli and colleagues did, to optimize work without appreciable loss of power and inflation of bias. We excluded reviews, expert opinions, editorials, correspondences, and case reports.

Fyrir hæfisskilyrði safngreiningarinnar útilokuðum við rannsóknir sem greindu frá gögnum fyrir níunda áratuginn þar sem þær endurspegla ekki núverandi framkvæmd fyrir sameinaða greiningu, þó að þær séu upplýsandi fyrir frásagnarsamsetningu. Við skoðuðum einnig rannsóknir fyrir gagnaheimildir, tímabil, mannfjöldauppbyggingu og landfræðileg svæði. Þar sem rannsóknir sýndu skarast þýða, varðanditímabil og landfræðileg svæði, gáfum viðforgang að námsvali til hins nútímalegraeða stærsti gagnahópurinn. Á sama hátt, í samhengi við tvo sem kepparannsóknir með sjúklingahópum sem skarast(til dæmis aldur), gáfum við valinu forgangnám með almennum sjúklingahópi (til dæmis öllumfullorðnir) yfir ákveðna sjúklingahópa (til dæmis eldri

eingöngu fyrir fullorðna). Ekki var hægt að velja tvær rannsóknir með hugsanlega skarast gögn um sjúklinga saman.


Leitarstefna

Tveir gagnrýnendur (DC og AC) leituðu sjálfstætt í eftirfarandi gagnagrunnum: MEDLINE, Ovid Embase, Web of Science, Cochrane Collection og ClinicalTrials.gov. Leitað var frá upphafi til 1. mars 2021, með fjölbreyttri sameiningu af hugtökum fyrir Medical Subject Heading (MeSH) og leitarorð sem eru sérsniðin að trébyggingu og lýsingum hvers gagnagrunns.

bæta umfang þeirra (sjá viðbótartöflu A). Við settum engin takmörk á tungumáli eða útgáfuári.



Val á námi

Tveir gagnrýnendur (DC og AC) skimuðu sjálfstætt allar skrár sem sóttar voru úr gagnagrunnunum með tilliti til mikilvægis á stigveldisgrundvelli titils, útdráttar og loks heildartextaskoðunar fyrir hæfar rannsóknir. Fyrir rannsóknir sem greint var frá á öðru en ensku, leituðum við til viðeigandi þýðenda fyrir mat. Allur ágreiningur var leystur með umræðum eða gerðardómi
með þriðja gagnrýnanda (AS). Við fylgdum rannsóknum eftir án aðgengilegra útdrátta eða heildartexta með því að hafa samband við breska bókasafnið (með millisafnaláni), ásamt samsvarandi aðalhöfundum rannsóknarinnar. Eftir að hafa ekki náð aðgengi eftir þessi skref útilokuðum við rannsóknir. Eftir heildartextagreiningu skimuðum við tilvísunarlista yfir öll gjaldgeng rit til að flagga viðbótarrannsóknum

9


Gagnaútdráttur og útkomumælingar

Gagnrýnendurnir tveir (DC og AC) drógu gögn óháð út úr viðurkenndum rannsóknum, með samráði við þriðja gagnrýnanda (AS) eftir þörfum. Við söfnuðum útdregnum gögnum með því að nota staðlaðan gagnasöfnunartöflureikni (Excel, Microsoft Corp, WA, Bandaríkin). Gögnin sem tekin voru út voru meðal annars rannsóknareinkenni (rannsóknarauðkenni, útgáfuár, land, heimild

fjármögnun, gagnauppsprettu, þátttökutímabil, eftirfylgnilengd, tölfræðileg nálgun sem notuð var við lifunargreiningu, úrtaksstærð sjúklinga á biðlista og ígræddra sjúklinga og sérstakra undirhópa íbúa), einkenni íbúa (aldur, kyn, þjóðerni, orsök frumnýrna sjúkdóma og fylgisjúkdóma), meðferðareiginleika (tegund skilunar, tegund gjafa og ónæmisbælandi meðferð) og niðurstöður. Helsti útkomumælingin var dánartíðni af öllum orsökum. Vegna misleitni sem var lögð áhersla á við umfangsleit, töldum við allar tegundir af gögnum um lifun sjúklinga ásættanlegar, þar á meðal en ekki takmarkað við óleiðrétt hættuhlutfall eða áhættuhlutfall, leiðrétt hættuhlutfall eða áhættuhlutfall, lifunarferlar og gróft tvískipt atvikstíðni. Leiðrétt áhættuhlutföll og öryggisbil þeirra voru aðal niðurstöðumælikvarðinn sem var áhugaverður fyrir safngreininguna; við tókum eftir og tókum saman þær ráðstafanir sem eftir eru til að aðstoða við myndun frásagna. Þar sem rannsóknir greindu frá undirhópagögnum fyrir mismunandi fylgisjúkdóma, aldurshópa eða gjafategundir, dregin við út gögn fyrir hvert lag.



Hætta á hlutdrægum gæðastigum

Tveir gagnrýnendur (DC og AC) mátu gæði rannsókna og hættu þeirra á hlutdrægni sjálfstætt með því að nota Newcastle-Ottawa Assessment Scale (NOS) fyrir samanburðarrannsóknir sem ekki eru slembivalsaðar (árgangur eða tilvikseftirlit).7 8 NOS. samanstendur af þremur gæðastærðum: vali á þátttakendum í rannsókninni (4 stjörnur), gæði aðlögunar fyrir truflun (2 stjörnur) og staðfestingu á útsetningu eða niðurstöðu áhuga (3 stjörnur). Fyrir truflunarviðmiðin var 1 stjörnu úthlutað ef hópar voru sambærilegir á breytum aldurs og kyns, og viðbótarstjörnu ef hópar voru sambærilegir um orsök frumkvilla nýrnasjúkdóms og fylgikvilla. Þess vegna var hámarks fáanlegt stig 9, sem táknar hæstu aðferðafræðilegu gæði. Þrátt fyrir að skort hafi formleg viðmið um hvaða einkunn teljist „hágæða rannsókn“, hafa margar greinar venjulega litið á NOS-einkunn Stærra en eða jafnt og 7 sem viðmiðunarmörk.9 Fyrir þessa rannsókn tókum við upp strangari nálgun, með samtals stig minna en eða jafnt og 5 talið lágt, 6-7 talið í meðallagi og 8-9 talið hágæða. Allt misræmi milli gagnrýnenda var leyst með umræðu eða gerðardómi við þriðja gagnrýnanda (AS).


14

Gagnagerð og tölfræðileg greining

Við tókum saman niðurstöður kerfisbundinnar úttektar bæði eigindlega og megindlega. Þar sem gögn um einstaka sjúklinga voru ekki fyrir hendi fórum við eftir ráðleggingum Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions og gerðum safngreiningu á gögnum frá tíma til atburðar með því að sameina tilkynntar langtímadánarhættuhlutföll úr rannsóknum.10

Þar sem hægt var völdum við leiðréttasta heildarmatið á ígræðslu á móti skilun (þ.e. fjölþátta aðhvarf fram yfir einbreytilegt aðhvarf). Ef rannsókn greindi frá aðhvarfsmati eingöngu eftir undirhópi (til dæmis eftir tegund gjafa), færðum við mat sérstaklega inn í greininguna. Ef rannsóknir greindu frá niðurstöðum Cox aðhvarfs sem hlutfallslega áhættu litum við á þær

sem hættuhlutföll. Þegar hættuhlutföll og 95% öryggisbil þeirra voru ekki tiltæk, áætluðum við hættuhlutföllin, að því gefnu að fullnægjandi upplýsingar væru til staðar (til dæmis, log-rank próf P gildi eða Kaplan-Meier ferlar), með því að nota tölfræðilegar aðferðir sem lýst er af Parmar o.fl. 1998 og Tierney o.fl. árið 2007.11 12 Til að aðstoða við þetta seinna skref voru Kaplan-Meier ferlar stafrænir með Digitizelt.13

Eftir útreikning á náttúrulegu logaritmísku hættuhlutfalli og staðalvillu þess fyrir hverja raunhæfa rannsókn, var DerSimonian-Laird slembiáhrifalíkanið til að gera meta-greininguna.14 Við völdum slembiáhrifalíkanið fyrirfram, þar sem við bjuggumst við mikilvægi misleitni milli rannsókna . Við metum misleitni milli rannsókna með Cochran Q prófinu og töluðum það með því að nota I2 tölfræðina. Fyrir Q tölfræðina töldum við P gildi<0.1 to be a statistically significant indicator of heterogeneity. I2 values considered representative of low, moderate,

og mikil hætta á misleitni voru<25%, 26-50%, and >50%, í sömu röð.15 Við metum birtingarskekkju með því að nota trektargreiningu, með mati á ósamhverfu með sjónrænni skoðun og síðan Eggers prófi.16

Við skipulögðum fyrirfram greiningar lagðar eftir landfræðilegum svæðum, tegund gjafa og tegund íbúa. Þar sem mat á hættuhlutföllum frá Kaplan-Meier ferlum eru neðar í stigveldi sönnunargagna, gerðum við næmnigreiningu fyrir aðalniðurstöðu með því að takmarka rannsóknir við aðeins þær sem sýna leiðrétt hættuhlutföll með öryggisbili. Að auki, þar sem við litum á niðurstöður Cox aðhvarfs sem greint var frá sem hlutfallslega áhættu vera hættuhlutföll, að því gefnu að höfundarnir hefðu notað óviðeigandi tölfræðileg hugtök, gerðum við næmnigreiningu á rannsóknum með því að takmarka rannsóknir við þær sem skýrt var frá niðurstöðum þeirra sem hættuhlutfall. Við gerðum frekari næmisgreiningar með því að skoða rannsóknir sem byggðar voru á miðgildi tilviksráðningar fyrir og eftir árið 2000, fráviksgreiningu (fjarlægja rannsóknir með öryggisbili sem skarast ekki við öryggisbil sameinuðu áhrifanna), leave-one- út áhrifagreiningu
að meta áhrif einstakra rannsókna á sameinuð áhrif,17 og smíði myndrænnar birtingar á misleitni (GOSH plot). Þessi samsæri er könnunaraðferð sem hjálpar til við að sýna misleitni rannsóknarinnar með því að gera allar mögulegar meta-greiningar í öllum mismunandi hlutmengi rannsóknarinnar (þ.e. áhrifastærð 2n−1 hlutmengi).18 Að lokum, til frekari frekari upplýsinga.

rannsakað misleitni og áhrif samfelldra rannsókna stjórnenda, við skipulögðum einnig meta-aðhvarf (meðalaldur, hámarkslengd eftirfylgni og miðgildi tímabils ráðningar tilfella sem fylgibreytur).

Við notuðum R 4.0·4 fyrir allar greiningar, með pökkum sem innihalda tímayverse, meta og myndlíkingu.19-21 Við skilgreindum tölfræðilega marktekt fyrir meðferðaráhrif sem P<0.05, and all tests were two-sided.



Þátttaka sjúklinga og almennings

Þrátt fyrir að þessi rannsókn hafi ekki tekið þátt í beinni þátttöku sjúklings eða almennings, var rannsóknarspurningin upplýst frá landsfundum nýrnasjúklingahópa þar sem áhætta á móti ávinningi af nýrnaígræðslu samanborið við að vera áfram í skilun hefur verið rædd sem lykilspurning.































Þér gæti einnig líkað