Tengsl sérfræðiþekkingar og sérkennis: Óeðlilegar læknisfræðilegar myndir leiða til aukinnar minnisgetu aðeins í 1. hluta sérfræðinga

Ágrip

Minningar eru kóðaðar á þann hátt sem fer eftir þekkingu okkar og væntingum („skemmum“). Í samræmi við þetta hefur sérfræðiþekking tilhneigingu til að bæta minni: Sérfræðingar hafa útfært skema á sérfræðisviðum sínum, sem gerir þeim kleift að tákna upplýsingar á þessu sviði á skilvirkan hátt (td hafa skáksérfræðingar aukið minni fyrir raunhæfar skákuppsetningar).

Kóðun minnis vísar til þess að umbreyta upplýsingum í form sem heilinn getur skilið og munað. Minni vísar aftur á móti til getu til að nota og nýta kóðaðar upplýsingar. Þetta tvennt er óaðskiljanlegt og kóðun minnis skiptir sköpum til að bæta minni.

Hvernig getum við framkvæmt skilvirka minniskóðun? Í fyrsta lagi krefst minniskóðun athygli á eiginleikum upplýsinganna. Við ættum að brjóta upplýsingarnar niður í marga hluta og hver hluti ætti að hafa skýrt hugtak, sem hjálpar heilanum að geyma upplýsingarnar sem varanleg minning.

Í öðru lagi er skilvirkara að umrita upplýsingar á okkar hátt. Til dæmis er hægt að tengja upplýsingar við fyrri reynslu eða tengja þær við aðstæður. Þessar aðferðir geta hjálpað okkur að skilja og geyma upplýsingar dýpra.

Að auki skaltu fylgjast með því að æfa minni, sem er mjög gagnlegt til að bæta minniskóðun og varðveislu. Til dæmis er hægt að nota ýmsa minnisleiki til að bæta minniskunnáttuna eins og minniskort, tölur, söguþráð o.fl.

Í stuttu máli, minniskóðun og minni eru viðbót við hvert annað. Aðeins með skilvirkri kóðun er hægt að mynda hágæða minningar og bæta þar með minni. Jákvæð viðhorf og æfing eru lykillinn að því að bæta minni. Leggjum hart að okkur við að styrkja minnishæfileika okkar, ná tökum á gagnlegri þekkingu og færni og leggja traustan grunn að framtíðinni. Það má sjá að við þurfum að bæta minnið og Cistanche deserticola getur bætt minnið verulega því Cistanche deserticola er hefðbundið kínverskt lyfjaefni sem hefur mörg einstök áhrif, ein þeirra er að bæta minni. Virkni Cistanche deserticola kemur frá mörgum virku innihaldsefnum sem það inniheldur, þar á meðal tannínsýra, fjölsykrur, flavonoid glýkósíð osfrv. Þessi innihaldsefni geta stuðlað að heilaheilbrigði með ýmsum leiðum.

Smelltu á vita 10 leiðir til að bæta minni

Á hinn bóginn, í flestum tilfellum, hefur fólk tilhneigingu til að muna eftir óeðlilegum eða óvæntum hlutum best - þá sem eru líka sjaldgæfar eða óvenjulegir atburðir (td óvænt-en ekki tilviljunarkennd skákborðsstillingar).

Þetta gerist að hluta til vegna þess að slíkar myndir eru áberandi miðað við aðrar myndir. Í núverandi vinnu spyrjum við hvernig þessir þættir hafa samskipti í sérstaklega áhugaverðu tilviki - á sviði geislafræði, þar sem sérfræðingar leita virkan að frávikum.

Óeðlilegt í brjóstamyndatöku er venjulega brennidepli en hægt er að skynja það í alheims „kjarna“ myndarinnar. Við spyrjum hvort, miðað við byrjendur, geislafræðingar sýni bætt minni fyrir brjóstamyndatökur.

Við prófum einnig hvort það sé ávinningur fyrir óeðlilegar brjóstamyndatökur sem hægt er að líta á sem óvænt eða sjaldgæft áreiti í skimun. Við komumst að því að sérfræðingar hafa aukið minni fyrir óeðlilegar fókusmyndir miðað við venjulegar myndir.

Hins vegar sýndu geislafræðingar engan minnisávinning fyrir myndir af brjóstinu sem voru ekki óeðlilegar í brennidepli heldur voru aðeins óeðlilegar í hjarta sínu. Niðurstöður okkar tala um hlutverk skemas og óeðlilegrar sérfræðiþekkingar; nauðsyn staðbundinna frávika á móti frávika í kjarnanum til að efla minni; og eðli minnis og ákvarðanatöku hjá geislafræðingum.

Leitarorð Sérfræðiþekking. Geislafræði. Viðurkenningarminni. Langtímaminni.

Hæfni okkar til að muna upplýsingar er mjög háð núverandi þekkingarskipulagi okkar, eða stefjum (Bartlett, 1932;Hintzman, 1986). Jafnvel yfirborðslega eins upplýsingar er betra að muna ef þær eru samþættar í safn þekkingar í stað þess að þær séu einfaldlega taldar handahófskenndar.

Til dæmis er fólk betra í að muna að einhver sé bakari en að einhver heitir bakari vegna þess að bakarastarfið virkjar ríkulegt safn merkingarbærra samtaka sem nafnið Baker gerir ekki (McWeeny o.fl., 1987); og fólk man betur eftir sjónrænum myndum ef það þekkir þær sem andlit en ef sams konar myndir eru ekki þekktar, heldur litið á þær sem tilgangslausa áferð (td Brady o.fl., 2019).

Mismunandi fólk hefur mismunandi þekkingu og skema, meðal annars byggt á sérfræðiþekkingu þeirra, og þetta hefur afleiðingar í fortíðinni: Ímyndaðu þér að eftir að hafa teflt skák, þá ertu beðinn um að endurskapa borðið frá einhverju mikilvægu augnabliki í leiknum.

Fyrir flesta myndi þetta verkefni reynast mjög erfitt. Hins vegar, ef þú værir heimsklassa skákmaður, gæti þetta verið frekar auðvelt. Að verða sérfræðingur á sviði eins og skák breytir minni okkar fyrir hluti á því sérfræðisviði (Chase & Simon, 1973; de Groot, 1946), sem gerir okkur kleift að geyma meiri upplýsingar svo framarlega sem þessar upplýsingar eru í samræmi við væntingarnar sem við höfum myndað okkur sem afleiðing af sérfræðiþekkingu okkar (Gobet & Simon, 1996).

Mikið rit er varið til að mæla ávinning af minni hjá sérfræðingum samanborið við byrjendur (td Ericsson & Kintsch, 1995; Engle & Bukstel, 1978; Gobet & Simon, 1996; Vincente & Wang, 1998).

Til dæmis geta bílasérfræðingar muna fleiri bílamyndir í sjónrænu vinnsluminni (Curby o.fl., 2009); hafnaboltasérfræðingar geta munað fleiri hafnaboltatengdar upplýsingar í langtímaminni (Voss o.fl., 1980); og sérfróðir geislafræðingar hafa betra langtímaminni fyrir brjóstamyndatökur - en ekki náttúrulegar senur eða raunverulega hluti - samanborið við stýringar (Evans o.fl., 2011).

Af hverju sýna sérfræðingar þessa aukningu á minnisframmistöðu fyrir sérfræðisvið sitt? Í bókmenntum um sérfræðiþekkingu halda margir höfundar því fram að minnisbati eigi sér stað vegna þess að núverandi þekking gerir sérfræðingum kleift að vita hvaða afbrigði þeir búast við fyrir upplýsingar á sviði sérfræðings (td Vincente & Wang, 1998). Það er, núverandi skema gera viðkomandi hluta upplýsinganna fyrirsjáanlegan og þar með auðveldara að umrita og muna (Graesser & Nakamura, 1982).

Þannig má á margan hátt líta á ávinning af minni hjá sérfræðingum sem birtingarmynd víðtækara fyrirbæris þar sem auðveldara er að bera kennsl á eða rifja upp upplýsingar sem eru skildar sem merkingarbærar - og þannig samþættar inn í skema - rétt (Bartlett, 1932).

Fyrir sérfræðinga getur einfaldlega verið meira úrval af þýðingarmiklum hugtökum og skema, sem leiðir af sér ríkari getu til að skilja og muna áreiti á sérfræðisviði þeirra (td Ericsson & Kintsch, 1995).

Þetta er stundum þekkt sem skipulagsúrvinnsla frá sérfræðiþekkingu: sérfræðingar geta haft bætt minni vegna þess að þeir eru betur færir um að klumpa þessar upplýsingar og búa til skilvirka þekkingaruppbyggingu (Ericsson & Kintsch, 1995;Rawson & Van Overschelde, 2008). Er betra skipulag eina ástæðan fyrir betri minni ósérfræðinga? Fyrir utan skema og þekkingarskipulag, gætu sérfræðingar á sumum sviðum - sérstaklega þeim þar sem sérfræðiþekkingin er skynjanlegri, eins og geislafræðingar sem skoða brjóstamyndatökur eða bílasérfræðingar sem einbeita sér að smáatriðum bíla - hafa þróað sérhæfða vinnsluaðferðir fyrir sérfræðisvið sitt sem nýta sér hvernig áreiti mismunandi á því léni.

Til dæmis nota sérfræðingar á sumum sviðum heildrænni vinnsluaðferðum fyrir hluti af sérfræðiþekkingu þeirra (Bilalić o.fl., 2011; Gauthier o.fl., 2000; Gauthier o.fl., 1999; Richler o.fl., 2011; Watson & Robbins, 2014 ).

Aukin sérfræðiþekking á skynjun getur gert sérfræðingum kleift að vinna úr meiri upplýsingum um hlut jafnvel á sama tíma og leitt til ríkari minnismerkja (Ericsson & Kintsch, 1995). Auk þess að byggja upp ríkari þekkingarskipulag og betri skynjunarkóðun er þriðji þátturinn sem gæti útskýrt bætta minnisgetu sérfræðinga á sviðum sérfræðiþekkingar, sem oft hefur gleymst í rannsóknum á minni: aukið sérkenni hluta þegar þeir eru sérfræðiatriði (Rawson & Van Overschelde, 2008).

Öfugt við skoðanir sem halda því fram að minnisstæður sé eðlislægur þáttur áreitis (td Bainbridge o.fl., 2013) heldur verulegur fjöldi bókmennta því fram að mikilvægi drifkrafturinn fyrir því hversu eftirminnilegur hlutur er í tilteknu samhengi sé sérkenni hans frá öðrum hlutum sem nú eru til. geymt í minni. Ímyndaðu þér, til dæmis, þú færð lista til að muna sem hefur 30 dýranöfn og einnig orðið "brauð" á.

Fólk hefur tilhneigingu til að muna þetta sérstæða orð ("brauð") nákvæmlega - og þetta er satt, jafnvel þótt það komi fyrst á listanum, þannig að einstök staða þess er ekki enn þekkt og það er ekki misjafnlega sótt eða unnið (Calkins, 1894; Hunt, 2006 ). Minnislíkön spá náttúrulega fyrir um þessi áhrif vegna þess að flest minnislíkön leggja til að minnið sé mjög takmarkað af truflunum við endurheimt og að hafa sérstæðari eiginleika gerir það auðveldara að sækja (td Shiffrin & Steyvers, 1997).

Þetta er í grófum dráttum í samræmi við þá hugmynd að óeðlileg atriði sem eru ósamræmi í skema hafa tilhneigingu til að muna betur en væntanleg atriði sem eru í skema (Friedman, 1979; Hollingworth & Henderson, 2003; Light o.fl., 1979; McDaniel & Einstein, 1986; Pedzek et al. al., 1989).

Til dæmis hefur fólk tilhneigingu til að muna betur eftir óvæntum hliðum ímynda (Friedman, 1979). Hvernig hefur slíkt sérkenni samband við sérfræðiþekkingu? Fremri sérfræðingar, margir hlutir geta verið einstakir frá öðrum hlutum á þann hátt að ósérfræðingar myndu ekki taka eftir því, og þannig auka minni fyrir þá hluti þar sem þeir yrðu þá einstakari í settinu fyrir sérfræðinga en ósérfræðinga (Rawson & Van Overschelde, 2008).

Í stuttu máli, sérfræðingar eru oft betri í að þekkja eða muna nákvæmlega upplýsingar á sérsviði sínu. Þetta getur stafað af að minnsta kosti þremur þáttum, sem hver um sig hefur verið rannsakaður sjálfstætt: sérfræðingar gætu hafa breytt skynjunaraðferðum; getur notið góðs af almennri notkun skemas til að skipuleggja minni; eða getur notið góðs af auknu sérkenni hlutanna í minni.

Hins vegar hefur sjaldan verið rannsakað hvernig þessi áhrif hafa samskipti og mörg hafa verið rannsökuð fyrst og fremst á sviðum með takmarkaða eða enga skynjunarþekkingu tiltæka (td í orðalistum).

Núverandi tilraunir: Minni fyrir brjóstamyndatökur hjá byrjendum og geislafræðingum

Til að skilja hvernig sérfræðiþekking hefur áhrif á minnið og hvernig hver þessara þriggja þátta getur gegnt hlutverki, er í núverandi tilraun spurt hvernig sérfræðiþekking hefur áhrif á minni fyrir brjóstamyndatökur (samanburður nýliða og sérfræðigeislafræðinga) og prófað hvort geislafræðingar hafi betra minni fyrir óeðlilegar myndir (þ.e. krabbameinsbrjóstamyndatökur) ) samanborið við venjulegar myndir (þ.e. brjóstamyndatökur án krabbameins).

Þó að fyrir venjulegar brjóstamyndatökur, ávinningur af skynjunarkóðun, skema og sérkenni spili líklega hlutverk í minni sérfræðings, þá veita óeðlilegar brjóstamyndatökur einstaka tilviksrannsókn. Óeðlilegar brjóstamyndatökur brjóta ekki í bága við skema geislafræðinga (þar sem þeir eru þjálfaðir í að leita að frávikum), en óeðlileg tilvik gefa sérstakar vísbendingar um endurheimt (td þetta brjóstamyndatöku hefur kalkkölkun á þessum stað) sem væri ekki tiltækt fyrir sérfræðinga sem hafa ekki hugmynd um að þessir litlu hvítu blettir séu mikilvægir . Þessar vísbendingar væru heldur ekki tiltækar í venjulegum brjóstamyndatöku.

Óeðlilegar brjóstamyndatökur eru því áhugavert mál; þær eru samræmdar samræmdu skema, á sama tíma og þær geta einnig veitt einstakan gluggi inn í hlutverk sérstöðu í minni sérfræðings. Til að mæla afköst minni munum við nota ROC-greiningu (e. receiveroperating characteristic) til að taka með í reikninginn möguleikann á mismunadrifsviðvörunum og mismunaviðmiðun. , sem er mikilvægt til að skilja hvort einhver áhrif sem við sjáum séu sannarlega breytingar á styrk minni. 

Við spáum því að sérfræðingar muni hafa betri frammistöðu samanborið við ósérfræðinga fyrir bæði eðlilegar og óeðlilegar brjóstamyndatökur vegna skynjunarþekkingar þeirra og vegna þess að þeir hafa þróað skema með tímanum til að tákna þessar flóknu myndir. Við spáum því líka að óeðlilegir hlutir gætu sýnt geislafræðingum enn meiri ávinning samanborið við ósérfræðinga vegna þess að fyrir geislafræðinga og geislafræðinga eingöngu hafa þessar myndir einstaka og sérstakar vísbendingar til að sækja.

Við leggjum áherslu á minni geislafræðinga vegna brjóstamyndatöku af tveimur ástæðum: Í fyrsta lagi felur leitin að einkennum brjóstakrabbameins í sér mjög sértæka skynjunarþekkingu. Til dæmis eru aðeins 2 til 3 tegundir staðbundinna frávika venjulega til staðar í óeðlilegum brjóstamyndatöku og geislafræðingar hafa umtalsverða skynjunarþekkingu hvort sem þeir horfa á eðlilegar eða óeðlilegar læknisfræðilegar myndir.

Í öðru lagi eru tvær merkingar þar sem mammogramight er talið „óeðlilegt“: (1) Það gæti innihaldið brennisteinsfrávik. Í rannsókn okkar eru þetta fjöldamargar eða byggingarfræðilegar brenglunar sem síðan er sannað að séu illkynja. (2) Miðað við massa (td) í öðru brjóstinu gæti hitt brjóstið talist óeðlilegt í þeim skilningi að myndin komi frá sjúklingi með krabbamein.

Við metum áhrif hverrar þessara tveggja tegunda afbrigðileika á minni. Athugaðu að brjóstamyndatöku gæti talist „óeðlilegt“ ef það sýnir óeðlilegan massa. Við notuðum ekki slíkt áreiti í þessari rannsókn. Geislafræðingar eru beinlínis þjálfaðir í að þekkja mynd sem óeðlilega ef þeir greina tilvist sýnilegs, staðbundins fráviks, eins og massa eða kölkun.

Að auki hafa nýlegar rannsóknir sýnt að ef spurt er í tilraunaumhverfi geta geislafræðingar greint „kjarna“ afbrigðileika í brjóstinu gagnstætt meininu. Þeir standa sig yfir tilviljun þegar þeir eru beðnir um að flokka myndir sem koma frá venjulegum eða óeðlilegum sjúklingum (Evans o.fl., 2016). Með öðrum orðum, þessi rannsókn bendir til þess að geislafræðingar þurfi ekki alltaf að sjá staðbundna líkamlega meinsemd til að vita að mynd sé óeðlileg.

Þetta alþjóðlega merki um frávik er tiltölulega lúmskt. Meira um vert, í núverandi tilgangi, er vinna við þetta aðalmerki nógu ný til að flestir geislafræðingar kannast ekki við hugtakið. Þannig gætu öll áhrif á minnisminni talist vera afleiðing af óbeinum áhrifum frávika. Birtar rannsóknir á meginatriðum frávika hafa falið í sér að gefa geislafræðingum aðeins stutta (250–500 ms) sýn ​​á mynd. Þó að þetta virðist nægjanlegt fyrir sérfræðigeislafræðinga til að fá vísbendingar um óeðlilegar myndir, er enn óþekkt hvort þessi hæfileiki hafi áhrif á minni geislafræðinga fyrir eðlilegar myndir á móti óeðlilegum myndum.

Til að draga saman þá eru spurningarnar sem leiðbeina þessari tilraun eftirfarandi: Sýna geislafræðingar betri minnisgetu fyrir óeðlilegar myndir samanborið við venjulegar myndir? Ef svo er, framleiðir alheimskjarna aukið sérfræðingsminni fyrir myndir af brjóstinu andstæða brjóstsins sem inniheldur merki um krabbamein? Að öðrum kosti, er einhver óeðlilegur kostur í minni háður því að hafa brennivídd frávik sem getur vakið athygli í rýminu?

Tilraun 1 er grunnrannsókn með byrjendum, þar sem hægt er að bera frammistöðu þeirra saman við frammistöðu geislafræðinga í tilraun 2. Að auki gerir tilraun 1 okkur kleift að ákvarða hvort áreitissettið okkar inniheldur myndir sem eru eftirminnilegar óháð sérfræðiþekkingu. Tilraun 2 metur frammistöðu minnis hjá sérfróðum geislafræðingum.

Til að sjá fyrir niðurstöður okkar, sýnir tilraun 1 mynstur í myndasettinu okkar sem við tökum tillit til í tilraun 2. Í tilraun 2 finnum við mikinn minnisávinning fyrir geislafræðinga miðað við nýliða sem og óeðlilegan kost hjá geislafræðingum vegna staðbundinna frávika. Við finnum engar vísbendingar um að sérfræðingar noti óeðlilegan kjarna afbrigðileika, hvorki í dómgreind né minni.

Tilraun 1: Nýliði

Aðferð

Þátttakendur

Sextíu þátttakendur (23 kvenkyns þátttakendur, meðalaldur 38 ára) voru ráðnir í þessa tilraun í gegnum Amazon's Mechanical Turk, sem býður upp á peningabætur fyrir þátttöku í verkefnum á netinu. Vélrænir tyrkneskir starfsmenn eru hæfilega fulltrúar fullorðinna Bandaríkjamanna (Berinsky o.fl., 2012; Buhrmester o.fl., 2011; Difallah o.fl., 2018) og leggja fram gögn sem eru sambærileg við gögn sem fæst þegar þátttakendur eru prófaðir á sálfræðilegum tilraunastofum ( sjá td Brady og Alvarez, 2011, til samanburðar í sjónrænu minnissamhengi).

Allir þátttakendur gáfu upplýst samþykki, fengu bætur á um það bil $10/klst., voru staðsettir í Bandaríkjunum og voru með hitasamþykki yfir 95%. Verklagsreglur um upplýst samþykki voru samþykktar af endurskoðunarráði stofnana við háskólann í Kaliforníu, San Diego.

Áreiti og málsmeðferð

Þátttakendur skoðuðu brjóstamyndatökur af stökum brjósti í þessari rannsókn. Áreiti settið samanstóð af 80 óeðlilegum (krabbameins) tilfellum og 40 eðlilegum (ekki krabbameini). Allar myndir voru óþekktar.

Allar myndirnar voru flokkaðar af hópi þjálfaðra geislafræðinga sem tóku ekki þátt í rannsókninni. Venjulegar myndir voru ekki krabbameinsvaldandi og innihéldu ekki góðkynja skemmdir. Óeðlilegar myndir samanstóð annaðhvort af vefjafræðilega staðfestum illkynja massa eða byggingarfræðilegri brenglun (sjá Evans o.fl., 2016, fyrir nánari lýsingu á þessu áreitisetti). Helmingur óeðlilegra mynda innihélt sýnilegan frávik (þ.e. sár var til staðar) og helmingurinn var myndir af brjóstinu öfugt við brjóstið með meininu (þ.e. stillan óeðlilegt tilfelli, en án merkilegrar vísbendingar um það frávik).

Þannig samanstóð allt settið af 40 venjulegum myndum, 40 fókusafbrigðilegum myndum (hér nefnt óeðlilegar) og 40 óeðlilegum óeðlilegum myndum (myndir sem eru hliðstæðar brjóstinu með fókusafbrigðinu), hér og framvegis kallaðar gagnhliðar-óeðlilegar. . Hver mynd sýndi u.þ.b. 16 × 20 gráður af sjónhorni við áætlaða skoðunarfjarlægð um það bil 60 cm frá skjánum.

Í hverri prufu var ein mynd til staðar í 3 sekúndur, fylgt eftir með nýjum skjá með svarspurningum. Brjóstamyndatökuna var valið af handahófi til að vera annað hvort eðlilegt, óeðlilegt eða gagnhliða-óeðlilegt. Á gagnrýninni hátt var hver mynd líka annaðhvort ný mynd (sýnd í fyrsta skipti í tilrauninni) eða endurtekin mynd frá 3 tilraunum til baka eða 30 tilraunum til baka (3-til baka og 30-til baka, í sömu röð).

Af myndunum sem síðar voru endurteknar voru 50% endurteknar 3-aftan og 50% endurteknar 30-aftan. Tilraunin var í jafnvægi þannig að ~20% rannsókna í fyrri og seinni hluta rannsóknarinnar voru 3-bakar og 30-bakar, í sömu röð.

Reyndar, vegna sýnatöku mismunandi myndastrauma fyrir hvern þátttakanda, í nákvæmlega hópi geislafræðinga okkar, voru 18% rannsókna 3-til baka í fyrri hluta rannsóknanna, á móti 23% í seinni hluta rannsóknanna, og 22% voru 30-til baka í fyrri hluta tilraunanna og 20% ​​í seinni hálfleik. Alls, með endurtekningum, voru 210 tilraunir: 120 nýjar myndir (40 í hverju ástandi), auk 90 endurteknar myndir (30 fyrir hvert ástand, skipt jafnt á milli 3-til baka og 30-til baka).

For more information:1950477648nn@gmail.com