Taugagrundvöllur vinnuminni í ADHD: Álag á móti flókið

Tengiliður:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Prerna Mukherjee a,*, Tadeus Hartanto a, Ana-Maria Iosif b, J. Faye Dixon a,

Stephen P. Hinshaw c, Murat Pakyurek a, Wouter van den Bos d, Amanda E. Guyer e, f,

Samuel M. McClure g, Julie B. Schweitzer a, Catherine Fassbender a, h

a Department of Psychiatry and Behavioral Sciences og MIND Institute, University of California, Davis, 2825 50th St., Sacramento, CA 95817, Bandaríkjunum

b Department of Public Health Sciences, University of California, Davis, Davis, CA 95616, Bandaríkjunum

c Department of Psychology, University of California, Berkeley, 3rd Floor, Berkeley Way West Building, 2121 Berkeley Way West, Berkeley, CA 94720, Bandaríkjunum

d Department of Developmental Psychology, University of Amsterdam, Nieuwe Achtergracht 129-B, 1018 WS Amsterdam, Holland

e Department of Human Ecology, University of California, Davis, 1 Shields Ave, Davis, CA 95616, USA f Center for Mind and Brain, University of California, Davis, 267 Cousteau Pl, Davis, CA 95618, USA g Department of Psychology, Arizona State University, Tempe, AZ 85287, Bandaríkjunum

h School of Psychology, Dublin City University, DCU Glasnevin háskólasvæðið, Dublin 9, Írlandi

Cistancheechinacosidehefur mjög gotttaugaverndandi áhrif

A B S T R A C T

Vinnuminni (WM)skortur er lykilatriði í athyglisbresti með ofvirkni (ADHD). Engu að síður er WM ekki almennt skert í ADHD. Að auki hefur taugagrunnurinn fyrir WM-skorti við ADHD ekki verið staðfestur með óyggjandi hætti, þar sem svæði þar á meðal framhliðarberki, litla heili og caudate koma við sögu. Þessar mótsagnir geta tengst hugmyndum um WM getu, svo sem álag (upplýsingamagn) á móti rekstrarflækju (viðhalds-innköllun eða meðferð). Til dæmis, miðað við taugatýpíska (NT) einstaklinga, gætu flóknar WM-aðgerðir verið skertar í ADHD, en einfaldari aðgerðir eru hlífðar. Að öðrum kosti getur öll starfsemi verið skert við meira álag. Hér bárum við saman áhrif þessara tveggja þátta WM getu: álag og rekstrarflækju, milli ADHD og NT, hegðunarlega og taugalega. Við gerðum þá tilgátu að áhrif WM álags yrðu meiri í ADHD og taugavirkjun yrði breytt. Þátttakendur (aldursbil 12–23 ára; 50 ADHD (18 konur); 82 NT (41 kona)) minntust á þrjá eða fjóra hluti (hleðslu) í röð fram og aftur (aðgerðaflókið) við starfræna segulómunskönnun. Áhrif greiningar og verkefna voru borin saman á frammistöðu og taugavirkni. Hegðunarlega séð fundum við marktæk víxlverkun milli greiningar og álags og milli greiningar, álags og margbreytileika. Í taugakerfi fundum við víxlverkun milli greiningar og álags í hægra striatum, og milli greiningar og margbreytileika í hægra litla heila og vinstri hnakkabotni. ADHD hópurinn sýndi vanvirkni samanborið við NT hópinn við meira álag og meira flókið. Þetta upplýsir um verkunarvandamál sem tengjast WM hjá unglingum og ungum fullorðnum með ADHD (td námsárangur) og úrbætur (td WM-þjálfun).

1. Inngangur

Athyglisbrestur með ofvirkni (ADHD)er algeng taugaþroskaröskun sem byrjar snemma, með áætlað útbreiðslu 5-6 prósent, sem er oft viðvarandi fram á fullorðinsár (Asherson o.fl., 2016). Áberandi skortur á ADHD er vinnsluminni (WM), þar sem nokkrar rannsóknir benda til þess að WM gæti verið kjarnaskerðing í ADHD (Martinussen o.fl., 2005; Rapport o.fl., 2001). WM skerðing er tengd lykileinkennum eins og athyglisbrest og ofvirkni í ADHD (Orban o.fl.,

2018; Rapport o.fl., 2009; Campez o.fl., 2020). WM getu vísar til getu til að viðhalda eða meðhöndla upplýsingar andlega, eftir skynjunarinntak (Baddeley o.fl., 1974). Óneitanlega getur WM-tengd skerðing haft mikil áhrif á margvíslegar aðgerðir, sem hafa áhrif á lífssvið, svo sem námsárangur (Simone o.fl., 2018; Fried o.fl., 2019), tilfinningavinnslu (Groves o.fl., 2020), félagsleg tengsl (Kofler o.fl., 2011). Þess vegna gæti víðtækari skilningur á WM-tengdri skerðingu í ADHD haft mikilvægar afleiðingar.

Einn af flóknustu þáttunum í WM rannsóknum er munur á skilgreiningu WM smíða. Sumar WM kenningar gera greinarmun á viðhaldi og meðhöndlun, og flokka aðeins meðhöndlun sem sanna WM, þar sem viðhald er einfaldlega rifjað upp (Rapport o.fl., 2013), en aðrar telja hvort tveggja vera WM-aðgerðir af mismunandi flóknum hætti (D'Esposito o.fl., 1999 ; Rypma o.fl., 2002; Jolles o.fl., 2011). Trúnaður upplýsinga sem geymdar eru í WM minnkar eftir því sem flóknar eru aðgerðir sem gerðar eru á upplýsingarnar (td viðhald á móti meðhöndlun). Svipuð neikvæð áhrif á WM koma fram þegar magn upplýsinga sem viðhaldið er (þ.e. álag) eykst. Þannig getur WM-geta verið fyrir áhrifum af álagi, rekstrarflækjum eða hvort tveggja.

Mismunandi líkön hafa verið lögð til til að útskýra taugagrunn mismunandi WM smíða. Eitt líkan af WM heldur því fram að viðhald og meðferð reiði sig á mismunandi netkerfi í fram- og hliðarberki. Talið er að viðhald skapi meira kviðkerfi, en meðhöndlun byggir að auki á fleiri baksvæðum (D'Esposito o.fl., 1999; Crone o.fl., 2006). Hins vegar, við meira álag, hefur einnig verið sýnt fram á að viðhald tengist baknetum (Rypma o.fl., 2002; Miller, 1956; Braver o.fl., 1997; Tan o.fl., 2006; Jaeggi o.fl., 2009; Zarahn o.fl. al., 2005). Þannig gæti meðferð verið skynjað sem mikið álag WM verkefni frekar en aðgreinanlegur hluti með sérstakt heilanet. Örfáar rannsóknir hafa prófað þetta með því að bera beint saman viðhald við hærra álag og meðhöndlun (Jolles o.fl., 2011; Veltman o.fl., 2003; Cannon o.fl., 2005). Tvær slíkar rannsóknir fundu að viðhald við meira álag fékk svipað svæði og meðferð, þar á meðal dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) (Veltman o.fl., 2003; Cannon o.fl., 2005) á meðan önnur fann enga DLPFC nýliðun fyrir meðferð (Jolles o.fl. , 2011). Önnur vinna sýnir WM getu, sérstaklega hæfni til að framkvæma meðferð, er studd af samsvarandi DLPFC virkjun og eykst með aldri (Jolles o.fl., 2011; Crone o.fl., 2006; Federico o.fl., 2014).

WM halli er lykilatriði í ADHD (Martinussen o.fl., 2005; Rapport o.fl., 2001). WM er tengt ADHD einkennum (Rapport o.fl., 2009) og WM-skortur er viðvarandi fram á fullorðinsár (Alderson o.fl., 2013). Engu að síður er WM ekki almennt skert í ADHD (Martinussen o.fl., 2005; Rapport o.fl., 2008; Gathercole og Alloway, 2006; Vance o.fl., 2013; Kofler o.fl., 2019; Nigg, 2005) og þessi misleitni er ekki að fullu skilin. Aðrir flóknandi þættir geta falið í sér möguleikann á því að WM skerðingar í ADHD geti verið sértækar fyrir aðferðina. Það er mögulegt að staðbundin WM gæti haft meiri áhrif en munnleg (Martinussen o.fl., 2005). Hins vegar, í nýlegri meta-greiningu, kom í ljós að munnleg WM hafði áhrif á ADHD (Ramos o.fl., 2020). Aðrar kenningar benda til þess að WM geti orðið fyrir meiri áhrifum hjá einstaklingum með athyglissjúk einkenni (Martinussen og Tannock, 2006), en WM-skortur tengist einnig ofvirkum/hvatvísi einkennum (Kofler o.fl., 2019).

Í núverandi rannsókn leggjum við til að ADHD-tengdar breytingar á WM gætu verið háðar því hvort WM getu er skilgreind af álagi og/eða flókið. Þannig gætu flóknar WM-aðgerðir, eins og meðferð, haft áhrif á ADHD, með einfaldari aðgerðum, eins og viðhalds-innköllun, gætu orðið fyrir minni áhrifum, eins og við aðstæður eins og Parkinsonsveiki (Lewis o.fl., 2003). Að öðrum kosti gæti bæði meðferð og viðhald við hærra álag skert, eins og sést við geðklofa (Cannon o.fl., 2005; Hill o.fl., 2010).

Taugagrunnurinn fyrir WM-skort í ADHD gæti enn frekar stuðlað að misleitni í niðurstöðum varðandi WM-skerðingu í ADHD. Heilanetin sem styðja WM hjá taugatýpískum (NT) einstaklingum hafa verið rannsökuð ítarlega og á meðan prefrontal cortex (PFC), parietal cortex (PC), supplementary motor area (SMA) og superior temporal svæði (D'Esposito o.fl., 1999) eru klassískar tengdar WM, nýlegar rannsóknir benda til þess að heilinn (Tomlinson o.fl., 2014; Steinlin, 2007) og striatal svæði (O'Reilly og Frank, 2006; Darki og Klingberg, 2015) gegni mikilvægu hlutverki í WM vinnslu. Strátan er tengd við hliðarupplýsingar í PFC (Chatham og Badre, 2015; McNab og Klingberg, 2008) og þetta er mikilvægt fyrir WM getu (td viðhald) á meðan heilinn er tengdur með auknum flóknum hætti (Marvel og

Desmond, 2012) (td meðferð). Tilkynnt hefur verið um byggingarmun bæði hjá unglingum (Vaidya, 2012; Valera o.fl., 2007; Hoogman o.fl., 2017) og litla heila (Steinlin, 2007; Vaidya, 2012; Valera o.fl., 2007; Baldaçara o.fl. al., 2008; Berquin o.fl., 1998; Giedd o.fl., 2001; Casey o.fl., 2007) í ADHD, samanborið við NT, og helstu úttektir á WM-skerðingu við ADHD hafa bent til þess að framhlið-heilanet gæti leikið lykilhlutverki í WM-skorti við ADHD (Martinussen o.fl., 2005; Giedd o.fl., 2001; Castellanos o.fl., 2002; Durston, 2003; Bollmann o.fl., 2017). Þannig gæti WM skerðing í ADHD verið knúin áfram af annaðhvort aukningu á álagi eða flækjustig, með mismun á nýliðun striatal eða heilakerfis í tengslum við frontal net. Þess vegna, auk þess að rannsaka mun á WM-frammistöðu, myndi rannsókn á taugagrunni fyrir WM-skerðingu í ADHD, hvort sem það er knúið áfram af álagi eða flókið, gera kleift að bera kennsl á stað fyrir WM-mun í ADHD.

Til að bera beint saman áhrif mismunandi skilgreininga á WM-getu í ADHD, prófuðum við áhrif WM-álags (lítið á móti hátt) og flókið (viðhalds-innkalla á móti meðferð) innan eininga fMRI hugmyndafræði, í hópi einstaklinga með ADHD og NT viðmiðunarhópur. Við gerðum þá tilgátu að WM-frammistaða yrði skert í ADHD samanborið við NT hópinn og að þessum mun á frammistöðu myndi fylgja breytingum á WM-tengdri taugavirkjun. Ennfremur, byggt á niðurstöðum fyrri atferlisrannsókna þar sem áhrif WM álags í ADHD voru skoðuð (td Bollmann o.fl., 2017; Weigard og Huang-Pollock, 2017); við gerðum þá tilgátu að fyrir einstaklinga með ADHD myndi aukið álag leiða til óhóflegrar lækkunar á frammistöðu WM samanborið við NTs, óháð því hversu flókið það væri, og að því myndi fylgja aukin nýliðun á frontostriatal-cerebellar net.

Skilningur á sérstöðu áhrifa ADHD á WM getu (flókið á móti álagi) gæti skýrt hvaða þættir WM erfiðleika eru áskorun fyrir þá sem eru með ADHD. Að auki gæti það upplýst hönnun sérsniðinna WM-þjálfunarinngripa með því að leiðbeina viðleitni í átt að sérstökum þáttum WM-aðgerða. Eins og lagt var til í fyrri vinnu, getur notkun ytri geymslu, vísbendingar eða bætt við nýjum upplýsingum í skrefum dregið úr WM álagi og inngrip sem einbeita sér að þessum þáttum gætu verið gagnlegri (Martinussen o.fl., 2005).

próf fyrir flavonoids

1. Efniviður og aðferðir

1.1. Þátttakendur

1.1.1. Upplýsingar um þátttakanda

Við söfnuðum myndgreiningargögnum (sjá eftirfarandi kafla fyrir upplýsingar um myndbreytur og ráðningarupplýsingar) frá 78 unglingum og ungum fullorðnum (AYA) með samsettri kynningu áADHD(þ.e. sýna aukin einkenni bæði athyglisleysis og ofvirkni/hvatvísi) og samanburðarhóp 86 NT AYA, hluti af langtímarannsókn. Við réðum þátttakendur frá háskólanum í Kaliforníu, Davis (UCD), ráðningarkerfi sem byggir á MIND Institute, UCD og göngudeildum geðdeilda og taugaþroskaraskana í samfélaginu, tilkynningatöflum UCD háskólasvæðisins og samfélaginu með markvissum auglýsingum á flugmiðum og samfélagsmiðlum. Tuttugu þátttakendur með ADHD og fjórir NT þátttakendur voru útilokaðir vegna lítillar hegðunarnákvæmni (skilgreint sem minna en tvö staðalfrávik undir meðalframmistöðu hjá öllum þátttakendum og öllum aðstæðum) og 8ADHDþátttakendur vegna of mikillar höfuðhreyfingar meðan á skönnun stendur (skilgreint sem að hafa meira en 25 prósent rúmmál sleppt vegna þess að farið er yfir 1 mm hreyfingarmörk á milli rúmmáls). Við greindum segulómunargögn frá þeim þátttakendum sem eftir voru, þar á meðal 50 ADHD og 82 NT þátttakendur.

Þátttakendur voru á aldrinum 12–23 ára og voru 41/41 og 18/32 konur/karlar í NT ogADHDhópa, í sömu röð (tafla 1). Af ADHD þátttakendum var nú ávísað 28 örvandi lyfjum (12 metýlfenidat, 16 amfetamín) og tveimur óörvandi lyfjum. Þátttakendur sem ávísuðu lyfjum tóku 48–96 klst

* Staðfest með einkunnakvarða Conners – 3.

** Wechsler einstaklingsárangurspróf. Lýðfræðilegar breytur fyrir NT ogADHDhópar eru settir fram, þar á eftir koma t tölfræði og p-gildi fyrir muninn á milli hópa. Tölur tákna meðalgildi og staðalfrávik (SD) nema þar sem tilgreint er.

lyfjafrí fyrir virkni segulómun (fMRI), með samþykki læknis sem ávísar lyfinu, sem samsvarar fimm helmingunartíma ávísaðs lyfs. Sjá kaflann Viðbótarupplýsingar fyrir upplýsingar um félagslega efnahagslega stöðu þátttakenda.

2.1.2. Greiningaraðferðir

Tveir löggiltir sálfræðingar í teyminu okkar (JBS og JFD) mátu skimunargögn til að ákvarða hæfi rannsóknarinnar á grundvelli Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders – 5. útgáfa (DSM 5). Foreldrum (Conner-3 Parent Rating Scale – CPRS-3) og einkunnakvarða kennara (Conners-3 Teacher Rating Scale – CTRS-3) (Conners, 2008) var lokið, en fullorðnu þátttakendurnir voru með Conners' AdultADHDEinkunnakvarði (CAARS) með foreldri, maka eða nánum vini (aðallega útfylltu þetta af foreldrum) að fylla út Observer-eyðublaðið fyrir CAARS á þátttakanda. Viðvera í bernsku afADHDfyrir fullorðna ADHD þátttakendur voru einnig staðfestir (eða fjarvera fyrir NT) með afturskyggnum einkunnakvarða sem foreldrar á Barkley Adult fylltu útADHDEinkunnakvarði-IV (BAARS-IV). Viðurkenndur sálfræðingur úr teymi okkar tók frekar viðtöl við foreldra til að skýra greininguna (eða fjarveru hennar) ef þörf krefur. Sjá hér að neðan fyrir skimunarferli fyrir námsörðugleika.

chology Software Tools, Inc., Sharpsburg, PA).

1.1. Paradigm

Þátttakendur fluttu útgáfu af myndapöntuninniMinniParadigm (Crone o.fl., 2006) með því að nota atburðartengda hönnunartengda tilraunamynd (mynd 1.1). Í þessu verkefni samanstóð hver af fjórum keyrslum af 4000 ms festingartímabili, fylgt eftir með 15 tilraunum. Hver prufa byrjaði með kóðunarblokk sem samanstendur af fjórum myndum sem sýndar eru með 1000 ms millibili. Álagið var fjölbreytt með því að skipta fjórðu myndinni út fyrir stjörnu í 3 hleðsluprófunum sem þátttakendum var bent á að hunsa. Þessu var fylgt eftir með 5000 ms leiðbeiningablokk, þar sem þátttakendum var sagt að muna atriðin í þeirri röð sem sett voru fram (þ.e. áfram; F) eða í öfugri röð (þ.e. afturábak; B). Þetta var aðaláhugatímabilið þar sem þetta var þegar hlutunum var annaðhvort viðhaldið (fram röð) eða meðhöndlað (öfug röð). Eftir festingartímabil (1000 ms) kom upp könnunarblokk, þar sem þátttakendur minntust á hlutina sem áður höfðu verið sýndir á 8000 ms tímabili. 4000 ms, 6000 ms, 8000 ms (meðaltal 6000 ms) milli tilrauna fylgdu hverri prufu. Aðstæðunum var dreift af handahófi innan hlaups.

1.2. Atferlisframmistöðugreining

Við notuðum SAS útgáfu 9.4. (SAS Institute Inc., Cary, NC) til að greina hegðunarframmistöðu. Við fengum meðalnákvæmni og viðbragðstíma fyrir 3 atriði (3F og 3B), 4 atriði (4F og 4B), áfram (3F og 4F), og afturábak (3B og 4B) tilraunir. Greiningar voru gerðar með því að nota línuleg líkön með blandaðri áhrifum (Laird og Ware, 1982) þar sem gögnum var safnað ítrekað fyrir hvern einstakling þvert á verkefnisaðstæður (flókið og álag). Kosturinn við þessa nálgun er hæfileikinn til að búa beint til ólíkra frávika (þvert á hópa eða aðstæður). Við prófuðum fyrir

Mynd 1. Tilraunahugmynd og hegðunarframmistaða. 1.1. Tilraunahugmynd. Á undan hverri fjögurra hlaupa var 4000 ms festingartímabil og síðan 15 tilraunir. Hver prufa byrjaði með kóðunarblokk, sem samanstendur af fjórum pörum af festingu, fylgt eftir með hlut, í 1000 ms. Álagið var fjölbreytt með því að skipta fjórðu myndinni út fyrir stjörnu í 3 hleðsluprófunum sem þátttakendum var bent á að hunsa. Þessu fylgdi 5000 ms leiðbeiningablokk, þar sem þátttakendum var sagt að rifja upp atriðin í þeirri röð sem sett voru fram (þ.e. fram) eða í öfugri röð (þ.e. afturábak). Þetta var aðaláhugatímabilið þar sem þetta var þegar hlutunum var annaðhvort viðhaldið (fram röð) eða meðhöndlað (öfug röð). Eftir festingartímabilið (1000 ms) fylgdi því 8000 ms könnublokk, þar sem þátttakendur voru beðnir um að muna eftir hlutunum sem áður höfðu verið kynntir. Millitilraunabil upp á 4000 ms, 6000, 8000 ms (meðaltal

6000 ms) fylgdu hverri tilraun. 1.2. Hegðunarfræðileg frammistaða. Samspil greiningar, margbreytileika og álags var marktækt (p=0.048). Við fundum marktækt samspil milli greiningar og álags (p=0.04), en ekki greiningar og margbreytileika (p=0.62). Einstaklingar með ADHD framleiða fleiri villur, samanborið við NT, við aðstæður. Báðir hóparnir svöruðu minna nákvæmlega fyrir erfiðari verkefni - annað hvort vegna aukins álags (4 á móti 3) eða aukins flækjustigs (aftur á bak á móti áfram, eða meðferð á móti viðhaldi), en ADHD, á móti NT hópnum, sýndi meiri fallónákvæmni vegna aukins álags .

munur á nákvæmni með margbreytileika (meðhöndlun á móti viðhaldi), álagi (4 á móti 3) og greiningu (ADHD á móti NT) sem þáttum. Líkanið innihélt föst áhrif fyrir greiningu, álag, margbreytileika, aldur (meðalmiðað), víxlverkun álags, flækjustigs og greiningar, álags og greiningar, margbreytileika og greiningar, álags og aldurs, margbreytileika og aldurs. Við skoðuðum líka fjórðungsáhrif aldurs. Tilviljunarkennd áhrif fyrir hvern þátttakanda voru einnig tekin með.

1.1. Myndgreining

1.1.1. Forvinnsla

Við greindum fMRI gögn með FSL og AFNI (Cox, 1996). Fyrstu tvö bindin úr hverri skönnun var hent til að koma á stöðugleika. Keyrslur voru fjarlægðar án heila áður en þær voru lagðar að T1-veginni MR mynd einstaklings og umbreytingu í Montreal Neurological Institute (MNI) rými. Skráning notaði FMRIB's Linear Image Registration Tool (Greve og Fischl, 2009). Sléttun með 4 mm fullri breidd við hálf-hámark (FWHM) Gaussíusíu og staðlað var gert eins og í fyrri rannsóknum okkar (Fassbender o.fl., 2011). Voxel stærð var 2 mm3. Rúmmál sem fór yfir hreyfingu rúmmáls til rúmmáls umfram 1 mm var útilokað frá frekari greiningu. Þátttakendur með meira en 25 prósent sleppt bindi voru útilokaðir.

1.1.2. Aðhvarfsgreining

Almennar línulegar líkanagreiningar passa við blóðaflfræðileg svörun með kassabílsvirkjunaraðgerð sem notar upphafstíma hvers ástands. Hreyfingarbreytur voru einnig teknar með sem óþægindabreytur. Regressors mótuðu kóðun, leiðbeiningar, innköllun og meðferðartímabil.

1.1.3. Innan og á milli hópa greining

Til að bera kennsl á heilasvæði sem ráðin voru fyrir WM flókið og álag í hverjum hópi, með því að reikna út áhrif aldurs, gerðum við línulega blandaða áhrifa líkanagreiningu, útfærð af 3dLME í AFNI, á heilastigi. Föstu áhrifin í líkaninu okkar voru greining, margbreytileiki og álag. Við tókum til víxlverkana milli greiningar, margbreytileika og álags, greiningar og margbreytileika, greiningar og álags, aldurs og álags, aldurs og margbreytileika, aldurs og greiningar. Þátttakandinn var meðhöndlaður sem tilviljunarkennd hlerun. Aldur var tekinn með sem fylgibreytu.

Við gerðum Monte Carlo uppgerð til að leiðrétta fyrir margvíslegan samanburð með p-gildi á voxel-stigi upp á 0.005, sem leiddi til þess að lágmarksþyrpingastærð 182 voxel þarf til að ná 0,05 líkum á marktækum þyrping lifði af fyrir tilviljun. Eftirlíkingar voru reiknaðar út með því að nota 3dClustSim með sjálffylgniaðgerð (ACF) og forðast forsendur um dreifingu Gauss hávaða (Cox o.fl., 2017). Áætlanir um færibreytur frá marktækum klösum, sem myndast úr ANCOVA, voru dregin út og teiknuð (aðeins til sýnis), til að sýna mun á hópum og verkskilyrðum, með tilliti til aldurs.

Til að tryggja að munur á hópum yrði ekki fyrir áhrifum af hreyfingu höfuðsins, bárum við saman meðalhreyfingarfæribreytur (reiknaðar út frá kvaðratrót summu ferninga ferninga í x, y, z áttum) á milli hópa með því að nota óháð sýnishorn t-próf ​​(tvö- hala, jöfn afbrigði

ekki gert ráð fyrir). Enginn marktækur hópmunur fannst (t=-0.12, df=102.26, p=0.90).

2. Úrslit

2.1. Hegðun

Tafla 2 og mynd 1.2 draga saman niðurstöður atferlisgreininga sem prófa áhrif flækjustigs og álags á nákvæmni. Eins og taflan sýnir var samspil greiningar, flækjustigs og álags marktækt (p 0.048). Við fundum marktækt samspil milli greiningar og álags (p 0,04), en ekki greiningar og margbreytileika (p

{{0}}.62). Við fundum marktæk áhrif aldurs (p 0.03). Samspilsáhrif aldurs og álags voru marktæk (p < 0,001).="" við="" prófuðum="" líka="" fyrir="" fjórðungsáhrif="" aldurs="" á="" frammistöðu,="" en="" þau="" voru="" ekki="" marktæk="" (p="">

Tafla 2

Áætlanir um færibreytur úr línulegri líkangreiningu með blönduðum áhrifum fyrir nákvæmni milli hópa (NT á mótiADHD), margbreytileiki (meðhöndlun á móti viðhaldi, eða afturábak á móti áfram) og álag (4 á móti 3), með aldur sem fylgifisk. Viðmiðunarflokkarnir voru taugadæmdir fyrir greiningu, viðhald vegna flækjustigs og 3 atriði fyrir álag.

0.06) og var því ekki tekið með sem hugtak í fMRI gagnagreiningum.

1.1. Heilavirkjun

1.1.1. Áhrif á ástand verkefna

Fyrir taugamyndgreiningargreiningarnar byrjuðum við á því að prófa helstu áhrif álags og margbreytileika milli þátttakenda og við greindum svæði sem áður tengdust WM, þar með talið ventrolateral og dorsolateral PFC, striatum og cerebellum. Samtengingargreining á helstu áhrifum álags og flækjustigs greindi stóra hluta af hnakka-, hnakka-, mið- og miðlægum gyrus, precentral gyrus, DLPFC, litla heila og striatum tvíhliða. Að auki voru megináhrif margbreytileikans meðal annars stórir þyrpingar í miðlægum PFC, tvíhliða precuneus og litla heila. Helstu áhrif álags innihéldu ennfremur tvíhliða hnakkabotn, striatum, vinstri VLPFC og hægri precentral gyrus. Helstu áhrif greiningarinnar voru þyrping í litla heila, með hámarksvirkni í hnignun. Helstu áhrif aldurs sýndu stóra, marktæka þyrpinga með tinda í vinstri lentiform kjarna og þar með talið tvíhliða caudate, tvíhliða litla heila sem nær yfir uvula og culmen, bilateral inferior frontal gyrus (IFG), precentral gyrus, middle frontal gyrus og bilateral inferior hliðarhnúður (mynd 2.1, tafla 3.1).

1.1.2. Áhrif innan hóps

Innan beggja hópa bentu prófanir á áhrifum álags og flækjustigs verulega virkjun tvíhliða á stöðluðum WM svæðum, þar með talið hliðar PFC, parietal cortex, striatum og litla heila (mynd 2.2, tafla 3.2).

1.1.3. Samskipti: hópverkefni-ástand

Við fundum ekki marktæk þríhliða víxlverkunaráhrif (hópálagsflækjustig). Marktæk víxlverkunaráhrif hóps og margbreytileika fundust í hægra litla heila og í vinstri tungu. Við fundum einnig marktæk víxlverkunaráhrif hóps og hleðslu í hægri caudate (mynd 3, tafla 3.3).

1.1.4. Samskipti: aldursverkefni-ástand

Það voru marktæk víxlverkunaráhrif aldurs og álags í vinstri miðlægum hnakka og fóður og margbreytileika í hægra caudate (tafla 3.4).

1.1.5. Samskipti: aldurshópur

Engin marktæk milliverkunaráhrif voru á aldur og hóp.

2. Umræður

Víða hefur verið greint frá halla á WM íADHD(Alderson o.fl.,

Mynd 2. Helstu áhrif og áhrif innan hóps – allar myndir sýna prósentubreytingu merkja (sem jafngildir betagildum) lögð á heilamyndir, þröskuldur við p < 0.005,="" þyrping="" leiðrétt="" á="" p="">< 0,05.="" allar="" virkjunarmyndir="" nema="" samtengingin="" nota="" hitakort="" til="" að="" sýna="" jákvæða="" virkjun="" af="" mismunandi="" styrkleika="" frá="" rauðu="" til="" gula="" og="" neikvæða="" virkjun="" í="" bláum="" tónum="" 2.1.="" helstu="" áhrif="" álags="" (4="" á="" móti="" 3),="" margbreytileika="" (aftur="" á="" móti="" á="" móti="" áfram)="" og="" samtengingu="" tveggja="" helstu="" áhrifa.="">

kort sýnir álag í gulu, virkni í bláleitri og skörun tveggja helstu áhrifa í grænu, 2.2. Áhrif álags (4 á móti 3) sérstaklega fyrir NT, Áhrif álags (4 á móti 3) sérstaklega fyrir ADHD, Áhrif flækjustigs (aftur á bak vs. áfram) sérstaklega fyrir NT, og Áhrif flækjustigs (aftur á bak vs. áfram) sérstaklega fyrir ADHD. (Til að túlka tilvísanir í lit í þessari myndsögu er lesandanum vísað á vefútgáfu þessarar greinar.)

2013), og hafa þau verið tengd einkennum (Rapport o.fl., 2009) sem og virkni (Simone o.fl., 2018; Fried o.fl., 2019; Kofler o.fl., 2011; Orban o.fl., 2018; Rapport o.fl., 2009; Campez o.fl., 2020). Einnig hefur verið sýnt fram á að skerðing á WM haldist fram á fullorðinsár (Alderson o.fl., 2013). Engu að síður, þrátt fyrir að WM-tengd skerðing sé áberandi í ADHD, er óljóst hvort þessi WM-halli sé knúinn áfram af aukningu á WM-álagi eða rekstrarflækju eða hvort tveggja. Breyting á taugavirkjun sem fylgir aukningu á WM álagi, á móti heilavirkjun sem svarar til meiri rekstrarflækjustigs, er heldur ekki þekkt, í ADHD á móti NT.

Niðurstöður okkar sýna að við allar aðstæður framleiða einstaklingar með ADHD fleiri villur, samanborið við NT. Báðir hóparnir svöruðu minna nákvæmlega fyrir erfiðari verkefni - annaðhvort vegna aukins álags (4 á móti 3) eða meiri flóknu (aftur á bak á móti áfram, eða meðhöndlun á móti viðhaldi). Hins vegar, í ADHD hópnum, hafði aukning á álagi meiri áhrif á WM frammistöðu nákvæmni, samanborið við NT hópinn.

Thetaugagögnsýndi að allir þátttakendur fengu heilasvæði sem eru venjulega tengd WM, eins og PFC, PC, SMA, superior temporal gyrus (D'Esposito o.fl., 1999), litla heila (Tomlinson o.fl., 2014; Steinlin, 2007) , og striatal svæði (O'Reilly og Frank, 2006; Darki og Klingberg, 2015). Virkni á þessum sviðum jókst bæði með auknu álagi og meiri flækjustig, sem bendir til umtalsverðrar samnýtingartaugaarkitektúr á milli þessara þátta WM getu. Niðurstöður okkar benda til þess að viðhald við aukið álag, sem og meðhöndlun, hafi tekið þátt í DLPFC í báðum hópum, eins og í fyrri rannsóknum (Veltman o.fl., 2003; Cannon o.fl., 2005). Við fundum einnig marktæk víxlverkunaráhrif á milli rekstrarflækjustigs og hóps í litla heila og í lingual gyrus, og milli álags og hóps í striatum. Þó að við einfaldari aðstæður, álag eða flókið, hefur NT hópurinn ekki marktækt ólíka virkjun en ADHD hópurinn, fyrir hærra álag eða meiri flókið eykur NT hópurinn virkjun á þessum svæðum, marktækt meira en ADHD hópurinn. Saman sýna frammistöðu- og heilavirkjunarmunurinn að þeir sem eru með ADHD ná ekki að auka heilavirkjun á ákveðnum helstu heilasvæðum eftir því sem erfiðleikar viðfangsefnin aukast, en þessu fylgir lækkun á hegðunarframmistöðu, samanborið við NT, aðeins fyrir aukningu á WM álag. Þetta bendir til þess að álag gæti haft meiri áhrif en flókið á WM í ADHD. Í samræmi við það fundum við einnig marktækt samspil á milli hóps, álags og margbreytileika fyrir hegðunarnákvæmni, sem gæti endurspeglað þennan mun á áhrifum álags og margbreytileika milli hópanna tveggja, en við fundum ekki samsvarandi víxlverkunaráhrif í heilavirkjun.

Þvert á hópa svöruðu eldri þátttakendur nákvæmari fyrir allar aðstæður, í samræmi við þá algengu niðurstöðu að WM batnar með aldrinum (Jolles o.fl., 2011; Crone o.fl., 2006). Auk þess minnkaði nákvæmni verkefna minna sem svar við auknu verkefnaálagi fyrir eldri samanborið við yngri þátttakendur, í báðum hópum. Nokkur heilasvæði sýndu aldursáhrif, þar á meðal tvíhliða caudate, litla heila og sum framhlið og neðri hliðarsvæði. Við fundum marktæk víxlverkun milli álags og aldurs í vinstri paracentral lobule og milli flókins og aldurs í hægra caudate. Engin svæði sýndu marktæk samskipti við hóp og aldur, sem bendir til þess að þessir tveir hópar hafi ekki mismunandi áhrif á aldur í þessari greiningu.

Tungumálið hefur verið tengt við að kóða flóknar myndir (Machielsen o.fl., 2000) eða orð (Mechelli o.fl., 2000). Fyrr fMRI

Tafla 3

Samanburður á heilavirkni milli hópa (NT á móti ADHD) með tilliti til margbreytileika (meðhöndlun á móti viðhaldi, eða afturábak á móti áfram) og álagi (4 á móti 3), með aldur sem fylgibreytu, með endurteknum mælikvarða ANCOVA, eins og útfært af 3dLME í AFNI 3.1) áhrif hóps, álags, margbreytileika og aldurs; 3.2) Álag og margbreytileiki innan hópsins; 3.3) Samspilsáhrif milli hóps; 3.4) Samspilsáhrif með aldri.

Athugið: DLPFC Dorsolateral Prefrontal Cortex, VLPFC Ventrolateral Prefrontal Cortex, VMPFC Ventromedial Prefrontal Cortex, MFG Middle Frontal Gyrus, IFG Inferior Frontal Gyrus, ITG Inferior Temporal Gyrus, MTG Middle Temporal Gyrus, STG Superior Temporal Lobulior, Parietal Inferital Frontal Gyrus, Gyrus, SPL Superior Parietal Lobule rannsóknir á WM í ADHD hafa sýnt virkjunarmun á tungugyrus. Hins vegar er mismunurinn misjafn, sem gæti stafað af mismunandi verkefnum. Niðurstöður okkar benda til þess að caudate og heili geti gegnt mikilvægu hlutverki í WM skerðingu við ADHD, fyrir álag og flókið í sömu röð. Framlag striatum og litla heila til WM hefur verið bent á í fyrri rannsóknum (Tomlinson o.fl., 2014; O'Reilly og Frank, 2006; Lewis o.fl., 2004; Middleton og Strick, 1994; Watson o.fl., 2014). Tilgátan er að striatum stjórni upplýsingaflæði inn í WM (O'Reilly og Frank, 2006) og fMRI WM verkefni hafa sýnt fram á nýliðun á caudate (Lewis o.fl., 2004) og litla heila (Tomlinson o.fl., 2014). Heilaskemmdir hafa einnig verið tengdir WM skerðingu (Tomlinson o.fl., 2014). Við rannsökuðum frekar starfræna skiptingu heilaklasans eins og sýnt er fram á (Buckner o.fl., 2011), þar sem heilinn var flokkaður út frá tengingu við lykilheilanet, með Yeo-7 netkerfisramma (Yeo o.fl. , 2011). Hámarkið í niðurstöðum heila okkar var að hluta til mest

Mynd 3. Samspilsáhrif á heilavirkjun á milli hópa (NT vs ADHD) og WM margbreytileika (meðhöndlun á móti viðhaldi) og milli hópa og álags (3 á móti 4) - allar myndir sýna prósentubreytingu merkja (jafngildir betagildum) á heilamyndum, þröskuldur við p < 0.005="" þyrping="" leiðrétt="" við="" p="">< 0,05.="">

virkjunarmyndir nema samtengingin nota hitakort, með jákvæðri virkjun í rauðu og neikvæðri virkjun í bláu. Línurit sýna breytuáætlanir frá mikilvægum klösum, dregin út og teiknuð eingöngu til sýnis. Mikilvæg víxlverkun á milli hóps og margbreytileika í hægra litla heila og vinstri tungu, auk hóps og álags í hægri insula og caudate fengnum með 3dLME í AFNI. Við höfum sýnt röð aðliggjandi sneiða til að sýna fram á umfang stóru þyrpinganna, sérstaklega þeirrar sem nær frá tindinum í einangrinum og þvert á caudate. (Til að túlka tilvísanir í lit í þessari myndsögu er lesandanum vísað á vefútgáfu þessarar greinar.)

mjög tengdur áberandi netum. Hins vegar náði þessi stóri þyrping einnig yfir limbíska, sjónræna, skynhreyfingakerfin og stjórnkerfi framhliðarhlífarinnar. Limbíska, sjón- og skynhreyfingarkerfin tengjast tilfinningalegri, sjónrænni og hreyfivinnslu. Áberandi netið tengist því að forgangsraða áberandi áreiti og nýtir viðeigandi starfrænt net (Menon og Uddin, 2010; Bressler og Menon, 2010). Frontoparietal control network er stjórnnet sem hefur samskipti við og stjórnar verkefnum og öðrum netum til að styðja við markmið (Marek og Dosenbach, 2018).

bioflavonoids töflur

Vegna fyrirhugaðs hlutverks striatums við að koma upplýsingum inn í WM (Chatham og Badre, 2015; McNab og Klingberg, 2008), sýna niðurstöður okkar að vanhæfni ADHD hópsins til að auka straatvirkni með álagi getur bent til bilunar í mælikvarða- upp árangur. Þar sem heilinn er tengdur við að framkvæma verkefni með meiri WM-flækjustig (Marvel og Desmond, 2012), gæti minni virkjun á heila fyrir meiri flókið í ADHD hópnum táknað vanhæfni til að auka nýliðun á þessu svæði til að passa við meiri flókið. Hins vegar sjáum við þetta ekki endurspeglast í frammistöðu, sem gæti stafað af meiri erfiðleikum sem meðferðarverkefnið býður upp á, sérstaklega við mikið álag, fyrir alla þátttakendur.

Mikilvægi frontostriatal-cerebellar netkerfa í ADHD, þvert á aðferðir, hefur ítrekað verið bent á (Martinussen o.fl., 2005; Valera o.fl., 2007; Hoogman o.fl., 2017; van Ewijk o.fl., 2012; Giedd o.fl., 2005; ., 2001; Casey o.fl., 2007; Castellanos o.fl., 2002). Nánar tiltekið hefur rúmmálslækkun sést í litla heila (Valera o.fl., 2007; Baldaçara o.fl., 2008; Berquin o.fl., 1998; Wyciszkiewicz o.fl., 2017; Seidman o.fl., 2005) og caudate (Valera) o.fl., 2007; Castellanos o.fl., 2002; Seidman o.fl., 2005; Frodl og Skokauskas, 2012); ásamt lægri heilleika hvíta efnisins í frontostriatal-cerebellar netum (Nagel o.fl., 2011) hjá börnum með ADHD, samanborið við NT. Virknilega séð sýna WM rannsóknir á bæði börnum (Martinussen o.fl., 2005) og fullorðnum (Alderson o.fl., 2013) með ADHD mismun á nýliðun fram- og heilakerfisins. fMRI rannsóknir fundu vanvirkjun við WM verkefni í litla heila (Mackie o.fl., 2007), caudate (Martinussen o.fl., 2005; Fassbender o.fl., 2011; Roman-Urrestarazu o.fl., 2016) eða bæði (Massat) et al., 2012) hjá börnum með ADHD, samanborið við NT. Hjá fullorðnum með ADHD höfum við áður sýnt fram á með því að nota positron emission tomography, aukið svæðisbundið blóðflæði í heila á dreifðari svæðum, þar með talið heila, samanborið við NT (Schweitzer o.fl., 2004). Önnur WM rannsókn á ADHD hjá fullorðnum greindi frá vanvirkjun í heila, þrátt fyrir að ekki hafi dregið úr WM-frammistöðu (Mechelli o.fl., 2000). Þannig eru niðurstöður okkar í caudate og litla heila studdar af fyrri vísbendingum um mikilvægi þeirra við ADHD og í WM. Munur á niðurstöðum milli rannsókna getur stafað af aldri þátttakenda, frammistöðu og erfiðleika við verkefni.

Styrkur rannsóknar okkar lá í inntökuskilyrðum okkar sem leiddu til hlutfallslegrar einsleitni í klínískum einkennum í ADHD hópnum okkar; Allir þátttakendur þurftu að sýna fram á klínískt skerta hvatvísi, auk annarra ADHD einkenna. Hugsanleg takmörkun þessarar rannsóknar er ströng viðmið um að útiloka þátttakendur með litla frammistöðu (þ.e. of fáar réttar rannsóknir), sem gæti skaðað niðurstöður okkar í átt að einstaklingum með ADHD sem afkasta betur og takmarkað klínískar afleiðingar. Þessi málamiðlun var nauðsynleg til að bera saman heilavirkjun á áreiðanlegri hátt fyrir meirihluta íbúa okkar. Þar sem þessi rannsókn er hluti af langtímarannsókn, völdum við einnig að nota verkefni með ástandi þar sem álagið gaf þátttakendum svigrúm til að bæta frammistöðu (þ.e. 4 álag) þegar þátttakendur okkar þroskast og allir ná fullorðinsaldri, þegar 3. atriði verkefni getur leitt til árangurs með loftáhrifum. Þar sem núverandi gögn okkar eru þversnið, ætti framtíðarvinna einnig að kanna hvernig tengsl milli framkvæmdastarfsemi og fram- og heilakerfis við ADHD eru breytileg eftir lengd með þróun með tilliti til vinnsluminni og annarra mikilvægra aðgerða. Við stefnum að því að rannsaka þessar spurningar í framtíðinni eftir því sem lengdargagnagrunnurinn okkar stækkar.

Það var marktækur munur á vitsmunalegri starfsemi milli hópa okkar með ADHD hóppróf á lægra vitsmunastigi en NT hópur okkar. Röskunin tengist lægri vitsmunalegri getu og full-skala vitsmunahlutfall (FSIQ) er oft marktækt lægra í ADHD en taugatýpísk stjórntæki (Frazier o.fl., 2004). Þetta kemur ekki á óvart þar sem vinnsluminni og önnur ferli sem krefjast athygli meðan á greindarprófinu stendur eru líkleg til að lækka greindarvísitölustigið og þar af leiðandi myndi stjórna því líklega yfirstjórn fyrir ADHD í tölfræðilíkaninu. Mikilvægt er að greindarvísitölur hópsins fyrir bæði ADHD og NT þátttakendur voru í meðallagi upp á há meðaltalsbil og því teljum við að munur á vitsmunalegri starfsemi hafi líklega ekki verið mikið óhagræði af ADHD hópnum.

WM halli er lykilatriði í ADHD (Martinussen o.fl., 2005; Rapport o.fl., 2001). WM er tengt ADHD einkennum (Rapport o.fl., 2009) og WM-skortur er viðvarandi fram á fullorðinsár (Alderson o.fl., 2013). Engu að síður er WM ekki almennt skert í ADHD (Martinussen o.fl., 2005; Rapport o.fl., 2008; Gathercole og Alloway, 2006; Vance o.fl., 2013; Kofler o.fl., 2019; Nigg, 2005) og þessi misleitni er ekki að fullu skilin. Aðrir flóknandi þættir geta falið í sér möguleikann á því að WM skerðingar í ADHD geti verið sértækar fyrir aðferðina. Það er mögulegt að staðbundin WM gæti haft meiri áhrif en munnleg (Martinussen o.fl., 2005); hins vegar kom í ljós í nýlegri safngreiningu að munnleg WM hafði áhrif á ADHD (Ramos o.fl., 2020). Aðrar kenningar benda til þess að WM geti orðið fyrir meiri áhrifum hjá einstaklingum með athyglissjúk einkenni (Martinussen og Tannock, 2006), en WM-skortur tengist einnig ofvirkum/hvatvísi einkennum (Kofler o.fl., 2019).

Athyglisverður fyrirvari á WM rannsóknum á ADHD er misleitni í niðurstöðum um WM skort í ADHD (Martinussen o.fl., 2005; Rapport o.fl., 2008; Gathercole og Alloway, 2006; Vance o.fl., 2013; Kofler o.fl. , 2019; Nigg, 2005). Þrátt fyrir að meirihluti fyrri rannsókna á WM finnist halla á ADHD (Martinussen o.fl., 2005; Rapport o.fl., 2001), hefur sumum rannsóknum ekki tekist að finna neina skerðingu (Martinussen o.fl., 2005; Rapport o.fl., 2008) ; Gathercole og Alloway, 2006; Vance o.fl., 2013; Kofler o.fl., 2019; Nigg, 2005). Þessi misleitni er ekki að fullu skilin. Ein ástæðan fyrir misræmi í niðurstöðum getur verið sú að WM og ADHD eru bæði flóknar og ólíkar byggingar (Martinussen og Tannock, 2006; Castellanos o.fl., 2002; Fosco o.fl., 2020) og sérkenni vitræna verkefna gætu byggt á skerðingu á mismunandi stærð. Sumar rannsóknir hafa til dæmis fundið að skerðingar á WM tengist meira athyglissjúkum einkennum ADHD (Martinussen og Tannock, 2006), en öðrum finnst þær tengjast ofvirkum/hvatvísi einkennum (Kofler o.fl., 2019). Að auki er WM fjölþátta kerfi og eitt mikilvægasta líkan WM felur í sér almennan lénsstjórnarhluta, sem stjórnar því hvaða aðgerðir verða framkvæmdar, og lénssértækan geymsluþátt (hljóðfræðileg á móti sjónrænum) (Martinussen og Tannock, 2006; Castellanos o.fl., 2002; Fosco o.fl., 2020). Nýleg rannsókn sem rannsakaði undirþætti aðalstjórnenda: endurröðun, uppfærslu og tvívinnsla í ADHD, fann mest áberandi skerðingu á endurröðun á meðan uppfærslu- og tvívinnsluhæfileikar voru meðaltals eða betri hjá flestum einstaklingum með ADHD (Fosco o.fl. , 2020). Engu að síður fundu Fosco og félagar einnig að alvarleiki ADHD einkenna tengdist miðlægum stjórnunarhæfileikum, samantekið, sem undirstrikar mikilvægi sameiginlegra ferla þvert á miðlæga undirþætti stjórnenda (Fosco o.fl., 2020). Þetta er enn flókið með WM-aðferðum. Staðbundin WM getur verið fyrir meiri áhrifum en munnleg WM í ADHD eins og gefið er til kynna í frumrannsókn (Martinussen o.fl., 2005). Samt sem áður kom í ljós að munnleg WM hafði áhrif á ADHD (Ramos o.fl., 2020). Í þessari rannsókn höfum við einbeitt okkur að munnlegum WM hjá einstaklingum með samsetta framsetningargreiningu, með bæði athyglisleysi og ofvirkum einkennum, og borið saman áhrif WM margbreytileika, skilgreind sem hvers kyns meðferð á upplýsingum sem geymdar eru í WM öfugt við einfalt viðhald, á móti einföldu viðhaldi. WM álag, sem varðar magn upplýsinga sem WM álag. Að taka upp nákvæmlega hvaða víddir WM skipta máli til að skilja ADHD er enn í burðarliðnum, en vinna okkar passar innan vaxinna bókmennta sem miða að því að afmarka óeðlilega og eðlilega WM virkni.

Að lokum, þó að WM hafi áhrif á ADHD, eru fræðiritin misjöfn um eðli sambandsins milli ADHD og WM (Martinussen o.fl., 2005; Rapport o.fl., 2008). Það er, það var ekki vitað hvort allar WM-aðgerðir verða fyrir áhrifum við hærra álag, eða hvort aðeins flóknari aðgerðir, svo sem meðferð, hafa áhrif. Flestar fyrri rannsóknir á WM í ADHD, og ​​heilamyndatökurannsóknir, einkum hafa beinst að viðhaldi (Martinussen o.fl., 2005; Roman-Urrestarazu o.fl., 2016; Massat o.fl., 2012), og engin hefur borið beint saman. viðhald og meðhöndlun og mismunandi álag innan sömu tilraunarinnar. Við komumst að því að í AYA með ADHD hafa ekki aðeins flóknari aðgerðir eins og meðferð heldur einnig viðhald við meira álag áhrif á ADHD. Reyndar sýnum við að hegðunarlega áhrif meiri álags eru meira en aukið flókið, í ADHD, þó að báðir sýni taugaáhrif, þar sem ADHD hópurinn vanvirkir litla heila fyrir meiri flókið og caudate fyrir hærra álag. Þessar niðurstöður auka sérhæfni skilnings okkar á WM halla í ADHD með því að skýra hvaða þættir WM erfiðleika eru erfiðari fyrir þá sem eru með ADHD. Þetta gæti aftur verið upplýst um hönnun úrbóta.

hesperidín notar

Fjármögnun

Þessi vinna var studd af National Institute of Mental Health styrkjum R01 MH091068 (Schweitzer) og U54 HD079125 (Abbeduto).

Fjárhagsupplýsingar

Dr. Hinshaw fær bókalaun frá Oxford University Press og St. Martin's Press. Herra Hartanto og Dr. Mukherjee, Fassbender, Iosif, van den Bos, Guyer, Pakyurek, McClure og Schweitzer segja ekki frá neinum samkeppnislegum hagsmunum.

Yfirlýsing um höfundarframlag CRediT

Prerna Mukherjee: Hugmyndagerð, aðferðafræði, hugbúnaður, formleg greining, gagnaöflun, rannsókn, skrif - frumdrög, skrif - endurskoðun og klipping, sjónræning, verkefnastjórnun. Tadeus Hartanto: Rannsókn, hugbúnaður, gagnasöfnun. Ana-Maria Iosif: Formleg greining, skrif - endurskoðun og klipping. J. Faye Dixon: Rannsókn, skrif - endurskoðun og klipping. Stephen P. Hinshaw: Ritun

- endurskoðun og klippingu. Murat Pakyurek: Rannsókn. Wouter van den Bos: Ritun - gagnrýni og klipping Amanda E. Guyer: Ritun - gagnrýni og klipping. Samuel McClure: Hugmyndafræði, aðferðafræði, skrif - endurskoðun og klipping, umsjón. Julie B. Schweitzer: Hugmyndagerð, rannsókn, skrif - endurskoðun og klipping, eftirlit, fjármögnunaröflun, verkefnastjórnun. Catherine Fassbender: Hugmyndafræði, aðferðafræði, rannsókn, skrif - endurskoðun og klipping, sjónræning, umsjón, verkefnastjórnun.

Viðurkenningar

Við viljum viðurkenna vinsamlegan stuðning allra þátttakenda í rannsókninni, svo og Catrina A. Club, Erin Calfee, Lauren Boyle, Laurel Cavallo, Maria BE Bradshaw, Jessica Nguyen, Steven J. Riley og Dr. J. Daniel Ragland .

Viðauki A. Viðbótargögn

Viðbótargögn við þessa grein má finna á netinu á https://doi. org/10.1016/j.nicl.2021.102662.