Athygli tekur hrynjandi sýnishorn af mörgum hlutum í vinnsluminni hluta 2

Upprunaleg greiningarleiðsla (tímabreyting).

Einstakar RT tímaraðir voru teknar úr með því að passa og fjarlægja 2. stigs margliðu og hreyfanleg meðaltöl voru reiknuð með 66,7 ms glugga. Við settum síðan RT tímaröðina í z-stig og notuðum Hamming glugga áður en við gerðum litrófsgreiningu með því að nota hraða Fourier umbreytingu. Miðað var meðaltal einstakra aflrófsrófs og við gerðum tölfræðilega prófun á sveiflutoppum með því að nota umbreytingarpróf sem ekki er parametrisk.

Það er ekkert skýrt samband á milli margliða og minnis, svo við ættum ekki að tengja þau saman. Þess í stað ættum við að einbeita okkur að því að bæta minni okkar og halda okkur í jákvæðu hugarfari.

Það eru margar leiðir til að bæta minni. Ein mikilvægasta leiðin er að æfa. Við hreyfingu og hreyfingu eflum við andlega heilsu og eflum einbeitingu og minni. Önnur mikilvæg leið er að viðhalda jákvæðu viðhorfi. Bjartsýnt viðhorf getur hjálpað okkur að sigrast á streitu og kvíða, sem gerir það auðveldara að halda einbeitingu.

Á sama tíma verðum við einnig að viðhalda nægum svefni og mataræði. Svefn er mikilvægur tími fyrir heilann til að hreinsa upp og gera við sig og næringarefni í mataræði þínu geta hjálpað heilanum að starfa rétt. Við getum líka bætt minni okkar með því að læra nýja hluti og ögra hugsunarhæfileikum okkar. Þetta getur falið í sér að læra nýtt tungumál, lesa nýja bók eða reyna að leysa mismunandi þrautir og vandamál.

Í stuttu máli er ekkert raunverulegt samband á milli margliða og minnis. Við skulum einbeita okkur að því hvernig við getum bætt minni okkar og jákvætt viðhorf og notum bestu leiðina til að hittast og njóta fegurðar lífsins. Það má sjá að við þurfum að bæta minnið og Cistanche deserticola getur bætt minnið verulega því Cistanche deserticola er hefðbundið kínverskt lækningaefni sem hefur mörg einstök áhrif, ein þeirra er að bæta minni. Virkni hakkaðs kjöts kemur frá hinum ýmsu virku innihaldsefnum sem það inniheldur, þar á meðal sýru, fjölsykrur, flavonoids o.fl. Þessi innihaldsefni geta stuðlað að heilsu heilans á ýmsan hátt.

Smelltu á vita leiðir til að bæta minni þitt

Við ákváðum að framkvæma litrófsgreiningu á einstökum tímaröðum (í stað þess að vera með stórmeðaltalstímaraðir) vegna þess að hegðunartaktar einstaklinga gætu verið örlítið mismunandi í fasa og myndu þar af leiðandi hverfa þegar meðaltal allra tímaraðir þátttakenda á tímasviðinu var tekið. Við endurtökum ofangreinda forvinnslu 10,000 sinnum, en í hverri endurtekningu stokkuðum við SOA-RT pörin af handahófi fyrir hvern þátttakanda.

Þessi aðferð gerði okkur kleift að áætla dreifingu kraftrófs samkvæmt núlltilgátunni að engin tímauppbygging sé til staðar í einstökum RT tímaröðum. Raunverulegt valdsvið var síðan borið saman við staðgöngudreifingu valdsviða á tíðni-fyrir-tíðni. Tíðni þar sem raunverulegt aflsróf fór yfir 95% hundraðshluta staðgöngudreifingar voru taldar marktækar þar sem það jafngildir alfastigi upp á 0,05%. Við gerðum svipaða greiningu á mismunabylgju milli gildra og ógildra RT tímaraða. Þar sem við höfðum aðallega áhuga á lágtíðnissveiflum töldum við aðeins tíðni á milli 1 og 15 Hz.

Greiningarleiðsla sem Brookshire35 lagði til.

Einstakar tímaraðir voru sléttaðar með því að reikna út hlaupandi meðaltöl með 66,7 ms glugga. Einstakar tímaraðir voru síðan teknar upp línulega áður en litrófsgreining var framkvæmd með því að nota Fast Fourier umbreytingu án þess að nota núllfyllingu eða glugga. Einstök aflróf voru síðan tekin að meðaltali. Við ákváðum að framkvæma litrófsgreiningu á einstökum tímaröðum (í stað þess að vera með stórmeðaltalstímaraðir) vegna þess að hegðunartaktar einstaklinga gætu verið örlítið mismunandi í fasa og myndu þar af leiðandi hverfa þegar meðaltal allra tímaraðir þátttakenda á tímasviðinu var tekið.

Til að prófa hvort einstakar tímaraðir sveiflast reglulega settum við upp sjálfvirkt afturhvarf líkan með einni færibreytu AR(1) með því að nota hámarkslíkur á einstaka sléttu og afleitar tímaraðir. Fyrir AR(1) líkan hvers þátttakanda notuðum við Monte-Carlo uppgerð til að búa til 5000 tímaraðir með sömu lengd, sjálffylgnibreytu og afgangsdreifni og upprunalega tímaröðin. Við framkvæmdum síðan litrófsgreiningu með því að nota Fast Fourier umbreytingu á þessum tímaröðum án þess að beita núllfyllingu eða gluggum.

Þessi aðferð gerði okkur kleift að áætla dreifingu kraftrófs samkvæmt núlltilgátunni að engin taktsveifla sé til staðar í einstökum tímaröðum. Raunmeðaltalsaflsrófið var síðan borið saman við staðgengildreifingu meðalaflrófsins á tíðni-fyrir-tíðni. Tíðni þar sem raunverulegt aflsróf fór yfir 95% hundraðshluta staðgöngudreifingar voru taldar marktækar þar sem það jafngildir alfastigi upp á 0,05%. Við gerðum leiðréttingar fyrir margvíslegan samanburð með því að nota rangt uppgötvunarhlutfall. Þar sem við höfðum aðallega áhuga á lágtíðnissveiflum töldum við aðeins tíðni á milli 1 og 15 Hz.
Fyrir sjónrænan samanburð á báðum greiningarleiðslum vísum við lesandanum á mynd 1 í viðbótarefninu.

Til að bera saman hlutfallslega tímabundna gangverki athyglisaðgerða í kjölfar gildra og ógildra vísbendinga, voru sveiflufasar dregin út úr flóknum þáttum Fast Fourier umbreytingar einstakra forunnar tímaraða. Til að kanna hvort einstakar gildar og ógildar tímaraðir voru að sveiflast í mótfasa drögum við fasagildin frá og framkvæmdum Rayleigh próf á ójafnvægi sem og hringlaga t-próf ​​til að bera saman meðalstigsmismunsgildi við 180 gráður.

Niðurstöður

Tölfræðileg greining á hópmeðaltali RT leiddi í ljós að þátttakendur svöruðu marktækt hraðar við bentu (meðal=831 ms) á móti óbeðnum rannsaka (meðal=1084 ms), t (22)=- 12,97 , bls<0.001, Fig. 2A). Furthermore, we found that reaction times were shorter when participants responded to probes matching the second stimulus (mean=840 ms) as compared to the first stimulus (mean=880 ms, t(22)=3.85, p<0.005). Similarly, accuracy was higher for cued probes (mean=81.1%) than for uncued probes (mean=73.2%, t(22)=8.76, p<0.001) and higher for probes matching the second stimulus (mean=81.4%) as compared to the first stimulus (mean=76.8%, t(22)=6.85, p<0.001, Fig. 2B).

Til að prófa hvort framsetningu vinnsluminni sé sótt í þetakyrtmískan hátt, mældum við viðbragðstíma þátttakenda við samsvarandi rannsaka á nokkrum þéttum tímapunktum. Við gerðum þá tilgátu að RT ætti að vera stillt með tímanum á þeta takti, sem gefur til kynna taktfastar athyglisveiflur samsvarandi atriðis í vinnsluminni. Ennfremur gerðum við tilgátu um að RT tímaraðir fyrir svör við gildum og ógildum vísbendingum ættu að vera mótaðar í mótfasa, sem bendir til þess að athygli skiptist reglulega á milli tveggja atriða í vinnsluminni (mynd 1B).

Upprunaleg greining með hefðbundinni forvinnslu og tölfræði um tímastillingu.

Til að kanna taktsveiflur í svörum einstaklinga, reiknuðum við RT tímaröðina með því að taka meðaltal RTs í hverju af 30 SOA fyrir svörun við gildum og ógildum atriðum í sömu röð. RT tímaröð að meðaltali yfir alla einstaklinga er sýnd í (mynd 3A). Sérstaklega gerðum við ekki litrófsgreininguna á meðaltalstímaröðinni á mynd 3A heldur á einstökum RT tímaröðum og tókum síðan meðaltal einstakra kraftrófsins sem myndast.

Þetta gerði okkur kleift að hunsa einstaka mismun á fasa og lítilsháttar tíðnitilfærslur sem hefðu verið að meðaltali þegar meðaltal tímaraðir í tímasviðinu voru teknar. Samanburður á meðaltalsafli litrófsins við núlldreifingu sem var ýtt á tíma leiddi í ljós marktækan topp við 3,75 og 4,6 Hz í gildu ástandi og enga marktæka toppa í ógildu ástandi (Mynd 3C, D). Vegna mismunandi fjölda prófana sem safnað hefur verið fyrir gild (75%) og ógild (25%) skilyrði, gætum við einfaldlega skortir tölfræðilegan kraft til að greina takta í ógildu ástandi.

Að auki hefur nýleg sambærileg rannsókn á hegðunarsveiflum einnig ekki tekist að finna marktækan hámark í kraftlitrófinu í öðru af tveimur aðstæðum, sem leiddi hins vegar í ljós að báðar aðstæður voru enn að sveiflast í mótfasa við greiningu einstakra sveiflufasa32. Við könnuðum því hvort aðstæður okkar tvær væru í mótfasa með því að greina fasamuninn á milli beggja aðstæðna, þar sem munarhornin ættu að vísa í átt að 180 gráðum ef sveiflurnar eru mótaðar í mótfasa. Fasagreining á einstökum gildum og ógildum tímaröðum leiddi í ljós að meðaltal 4,6 Hz mismunahornanna var ekki marktækt frábrugðið 180 gráðum, sem gefur til kynna and-fasasamband sveifluhlutanna 4,6 Hz (mynd 3B). Þessi niðurstaða er til marks um að athygli skiptist reglulega á milli þessara tveggja atriða með tímanum.

Við rannsökuðum taktsveiflu í tímaröð nákvæmni á sama hátt með því að bera saman mæld meðalaflróf með stochastic núlldreifingum (mynd 4A). Litrófsgreining einstakra nákvæmni tímaraðir leiddi í ljós marktækan hámark við 8,4, 9,4 og 10,3 Hz í ógildu ástandi en enga marktæka mótun í gildu ástandi (mynd 4C, D). Fasamunurinn á milli beggja skilyrða var marktækt frábrugðinn 180 gráðu sem gefur til kynna að engin and-fasísk tengsl séu 8,4, 9,4, 10,3 eða 4,6 Hz hluti (mynd 4B). Í kjölfarið beittum við prófi Rayleighs á ójöfnuði sem leiddi í ljós að fasamunur var dreift af handahófi um einingarhringinn (p=0.34) sem bendir til þess að sveiflur í nákvæmni fyrir atriði A og B hafi engin samkvæm tímabundin tengsl.

Endurgreining með því að nota leiðslu og AR(1) tölfræði sem Brookshire35 lagði til. Með því að framkvæma litrófsgreiningu á einstökum RT tímaröðum og meðaltal af kraftlitrófinu sem leiddi til kom í ljós marktækur toppur við 4,4 Hz í gildu ástandi (p=0.03, FDR leiðrétt) og enga marktæka toppa í ógildu ástandi (Mynd 5C , D). Fasagreining á einstökum gildum og ógildum tímaröðum leiddi í ljós að meðaltal 4,4 Hz mismunahorna var ekki marktækt frábrugðið 180 gráðum (hringlaga t-próf: p<0.001) and not uniformly distributed (Rayleigh's test for non-uniformity, p=0.017), indicating an anti-phasic relationship of the oscillatory 4.4 Hz components (Fig. 5B).

Litrófsgreiningin á einstökum nákvæmni tímaröðum leiddi í ljós marktæka toppa við 4,4 Hz og 8,9 Hz í gildu ástandi en enga marktæka tíðni í ógildu ástandi (mynd 6C, D). Gildur-ógildur fasamunur upp á 4,4 Hz hluti var jafndreifður (próf Rayleigh fyrir ójafnvægi, p=0.824, (Mynd. 6B) sem gefur til kynna ekkert and-fasasamband.

Samanburður á niðurstöðum.

Með því að beita tveimur aðskildum aðferðum til að greina hegðunartímaraðir fengum við að sannreyna niðurstöður okkar og bera saman líkindi og mun á báðum aðferðum. Þar sem megintilgangur þessarar greinar var að rannsaka taktsveiflur í hegðun, munum við ekki gera kerfisbundinn og ítarlegan samanburð á báðum aðferðum heldur aðeins veita eigindlegan samanburð á helstu niðurstöðum sem tengjast upphaflegri tilgátu okkar.

Báðar greiningaraðferðirnar staðfestu megintilgátu okkar sem samanstóð af 1. Rytmísk mótun á hegðunarútkomum á bilinu 3 til 6 Hz og 2. And-fasasamband milli gildra og ógildra hegðunartímaraða. Mikilvægt er þó að niðurstöðurnar voru einnig ólíkar í nokkrum þáttum. Þó að bæði tímabreytingar (TS) og sjálffylgnilíkön (AR(1)) sýndu marktæka takta í gildum RT tímaröðum við 4,6 og 4,4 Hz í sömu röð, voru þessi áhrif aðeins marktæk fyrir leiðréttingu fyrir margvíslegan samanburð í TS greiningunni. Ennfremur sýndi AR(1) marktækan hámark við 4,4 Hz í gildri nákvæmni tímaröð sem ekki var afhjúpaður af TS.
Á heildina litið leiddi AR(1) tæknin til árangurs sem var áberandi og meira í takt við spár okkar. Við munum ræða um afleiðingar samanburðar okkar frekar í umræðunni.

Umræða

Sýnt hefur verið fram á að hlutbundin sem og eiginleikabundin athygli á sjónrænum tiltækum upplýsingum er undir taktsveiflum á theta (3 til 8 Hz) bilinu. Hér ákváðum við að prófa hvort athygli sem beinist að fjölþættum hlutum í vinnsluminni sé mótuð á svipaðan þetakyrtmískan hátt. Með því að nota greiningarleiðsluna sem Brookshire35 lagði til, komumst við að því að (a) hraða og nákvæmni svara við bentuðum könnunum sem passa við annað af tveimur hlutum í vinnsluminni er stillt með tíðni ~4,4 Hz og (b) taktfræðilegar sveiflur í viðbragðstíma to cued og un-cued hlutir eru mótaðir í andfasa. Niðurstöður okkar eru til marks um hrynjandi og til skiptis athyglissýni úr beggja vinnsluminnisframsetningum með mörgum eiginleikum, sem aftur mótar svörunarhraða og nákvæmni síðari samanburðarrannsókna. Við viljum taka það fram að í því sem eftir er af handritinu munum við aðeins fjalla um niðurstöðurnar sem leiddi af greiningaraðferðinni sem Brookshire35 lagði til með því að nota lágmarksforvinnslu og AR(1) tæknina. Þó að báðar aðferðirnar hefðu að hluta til ólíkar niðurstöður, var megintilgáta okkar (þetasveifla í hegðunartímaröðum og fasamótstaða milli gildra og ógildra tímaraða) staðfest af báðum.

Rytmískar sveiflur í hegðun.

Þó að taktsveiflur í RT og nákvæmni tímaraðir hafi komið fram fyrir gildar tilraunir, fundum við ekki marktækan sveifluhámark í rannsóknum þar sem þátttakendur voru ógildir benddir eftir leiðréttingu fyrir margvíslegan samanburð. Hins vegar, við greiningu á einstökum 4,4 Hz fasa gildra og ógildra RT tímaraðir, fundum við marktækt and-fasískt samband. Þetta bendir til þess að sveifluþáttur hafi einnig verið til staðar í ógildum rannsóknum sem hefðbundin tímauppstokkun tölfræðileg greining náði ekki að leiða í ljós. Við leggjum til nokkrar mögulegar ástæður fyrir þessu. Í fyrsta lagi, þar sem réttmæti vísbendinga var 75% prósent, voru ógildar tímaraðir reiknaðar út frá færri tilraunum en gildar tímaraðir sem gætu hafa leitt til aukins hávaða og verra mats á sveifluþáttum (meðalfjöldi prófana í RT tímaröð á hvern þátttakanda: gilt{ {5}}.3, ógilt=100.6). Að auki er mögulegt að vísbendingin (75% réttmæti) hafi leitt til athyglisverðrar forgangsröðunar á óbeindu atriðinu. Við munum ræða þennan tiltekna möguleika nánar í kaflanum hér að neðan (sjá 'Samanburður við aðrar rannsóknir'). Það er líka athyglisvert að við sáum ekki marktæka tíðni þegar litrófsgreining var gerð beint á stórmeðaltalstímaröðinni (myndir 3A, 4A, 5A, 6A). Við veltum því fyrir okkur að þetta gæti stafað af smámun á fasa einstakra sveiflutímaraða sem fellur niður þegar meðaltal gagna allra þátttakenda er reiknað. Hins vegar er mikilvægt að gildar og ógildar tímaraðir sveifluðust enn í mótfasa á einstaklingsstigi sem gæti skýrst af einstaklingsmun á hraða athyglisbreytinga í kjölfar afturvísunarinnar. Að meðaltali hefur ávinningur afturkönnunar tilhneigingu til að koma að fullu fram eftir 300 til 500 ms, en lítið er vitað um hversu mikið þetta er mismunandi milli þátttakenda19. Framtíðartilraunir ættu að rannsaka einstaklingsmun á hraða athyglisúthlutunar þar sem þetta gæti haft mikilvægar afleiðingar fyrir rannsókn á innri athyglissýni.

Fasagreining (4,4 Hz) RT tímaröðarinnar leiddi í ljós að hegðun sveiflaðist í fasamótstöðu milli gildra og ógildra aðstæðna. Þetta mynstur er til marks um að athygli hafi í upphafi verið úthlutað á bent atriðið og síðan tekið sýni úr báðum hlutum í vinnsluminni til skiptis á þeta tíðni. Mikilvægt er að ólíklegt er að þessi and-fasíska hreyfing stafi af tilviljun vegna tímasetningar eða röð sem áreitin voru sett fram með, td vegna ímyndaðrar upphafs tveggja sjálfstæðra taktferla við upphaf fyrsta og annars áreitis. Ef þetta var örugglega raunin, þar sem við reiknuðum út gildar og ógildar RT tímaraðir, hverja úr jöfnum fjölda rannsókna þar sem fyrsta og annað áreitið var rannsakað, ættu tilviljunartíðni gegn fasa að meðaltali. Aftur á móti finnum við stöðugt sveiflukraft fyrir gilt og and-fasískt samband milli gildra og ógildra prófana, sem talar skýrt gegn þessum hugsanlega ruglingi.

Til viðbótar við 4,4 Hz sveifluna leiddi greining okkar á nákvæmni tímaröðinni í ljós marktæka taktbreytingu við 8,9 Hz í gildu ástandi. Taktfræðilegar sveiflur á hegðunartímaröðum við 10 Hz koma oft fram í atferlisrannsóknum (sjá VanRullen1, fyrir yfirlit). Þar sem þessi rannsókn hafði aðallega áhuga á hegðunartakta á þetasviðinu, munum við ekki ræða þessi áhrif rækilega. Við viljum hins vegar taka fram að Pomper og Ansorge32 fundu einnig nákvæmni tímaraðir vera mótaðar við 9,7 Hz, sem gefur til kynna að þessi Hz alfa hrynjandi gæti verið viðbótarmerki um reglubundna vinnslu skynjaðra eða minninga á sjónrænum framsetningum.
Samanburður við aðrar rannsóknir.

Hvernig tengjast niðurstöður okkar öðrum rannsóknum sem rannsaka taktfræðilegar athyglisveiflur í vinnsluminni31,32?

Tvær fyrri rannsóknirnar hafa fundið hegðun sem sveiflast við 6 Hz, en við fundum hegðunarsveiflur við 4,4 Hz. Ein tilgáta skýringin á þessu misræmi gæti verið munurinn á flækjustigi áreitis milli rannsókna. Margþættir hlutir í vinnsluminni, eins og þeir sem notaðir eru hér, gætu þurft skilvirkara og lengri virkjunarferli sem leiðir til sjaldnar sýnatöku á hlut.

Þar sem rannsókn okkar og rannsókn Peters o.fl.31 ​​notuðu skýr sjónræna vísbendingu til að endurstilla athyglistakta, olli Pomper og Ansorge32 athyglissýni með framsetningu seinni hlutarins. Í báðum vísbendingarannsóknum hafði vísbendingin 75% gildi sem gaf þátttakendum skýran hvata til að forgangsraða öðru atriði umfram annað, en báðum hlutum ætti að vera jafn forgangsraðað í rannsókn Pomper og Ansorge32. Mikilvægt er þó að Pomper og Ansorge32 fundu hraðari viðbragðstíma og meiri nákvæmni fyrir annað atriðið, í samræmi við nýleg áhrif sem tilgátan hefur verið af völdum athyglisverðrar forgangsröðunar38. Athyglisvert er að bæði rannsóknir okkar og Pomper & Ansorge sáu marktækar taktsveiflur miðað við endurstillingaratburðinn eingöngu fyrir forgangsatriðið. Þrátt fyrir að í okkar tilviki gæti þetta skýrst af lægri rannsóknatölum, hefur sama mynstur verið greint frá í annarri rannsókn á ytri athyglissýnatöku með miklu fleiri rannsóknum. Ein hugsanleg skýring á þessu gæti verið sú að athygli hefur sterkari taktáhrif á forgangsatriðið, sem veldur mikilli amplitude mótun í hegðunartímaröðum, en samhliða taktsýni úr hlutum sem ekki eru forgangsraðaðir hefur veikari reglubundin áhrif á hegðun. Að öðrum kosti hefur verið lagt til að athygli gæti verið stjórnað af miðlægum sýnatökubúnaði eða „master sampler“ á milli 7 og 10 Hz sem hægt er að skipta á milli tveggja hluta3,39. Tilgátur 10 Hz sýnataki gæti þannig tekið sýni úr báðum hlutum 5 sinnum á sekúndu en gæti einnig tekið sýnishorn af forgangsatriðinu oftar (td forgangsraðað sýni 8 sinnum og forgangsraðað er tekið 2 sinnum á sekúndu). Maður gæti velt því fyrir sér að í litrófsgreiningu á gildum tímaröðum væri þetta augljóst í tíðni á grunntíðni (10 Hz) sem og harmonikum hennar (5 Hz) sem sést örugglega í gögnum okkar sem og gögnum Pompers og Pompers. Ansorge32. Mikilvægt er að báðir þessir möguleikar, sterkari eða tíðari sýnatökur, gera ráð fyrir að athyglin setji virkan forgang annaðhvort eða hitt atriðið.

Örlítið öðruvísi túlkun, sem tengist verkum Fiebelkorn o.fl.2, var sett fram af Peters o.fl.31 ​​sem fundu taktsveiflur milli hluta í vinnsluminni. Svipað og niðurstöður Fiebelkorn o.fl.2 voru hins vegar viðbragðstímar við skotmörk sem sýnd voru á mismunandi hlutum, en aldrei hraðari en þeir sem sýndir voru á sömu hlutum, sem gefur til kynna að athyglin hafi aldrei snúist alveg að hinum hlutnum. Þetta bendir til þess að hlutbundin athygli skiptist á taktfastan hátt á milli fasa þar sem öllum hlutnum sem bent er á er forgangsraðað (og hluturinn sem ekki er benti á) og áfanga þar sem hlutum sem bent er á og ekki er forgangsraðað jafnt. Samkvæmt þessari skoðun myndi athyglin ekki forgangsraða báðum hlutunum til skiptis heldur áfram að einbeita sér að einum hlut. Niðurstöður okkar styðja þessa skoðun að því leyti að viðbragðstími í ógildum rannsóknum var sjaldan eins hraður og í gildum rannsóknum, sem bendir til þess að athygli virtist í raun aldrei skipta algjörlega yfir á hitt atriðið í WM. Hins vegar verður að taka fram að þessi rök byggja á þeirri forsendu að taktræn athyglisáhrif séu einu áhrifavaldarnir sem hafa áhrif á viðbragðstíma. Athyglismerki gætu breytt stöðu atriða í vinnsluminni meira samfellt, td með því að auka grunnlínuvirkjun, auk þess sem við gætum verið að fylgjast með áhrifum rytmískrar athygli. Framtíðarrannsóknir sem vinna markvisst að réttmæti vísbendinga verða að varpa ljósi á þessa opnu spurningu.

Virknileg þýðing og taugakerfi.

Nokkrir hagnýtir ferlar gætu útskýrt taktana sem fundust í rannsókninni okkar. Reglubundin endurnýjun á vinnsluminni gæti verið grundvallarkrafa fyrir WM viðhald. Vísbendingar úr reiknilíkanarannsóknum hafa gefið til kynna að slík reglubundin endurvirkjun, eða „endurspilun“, gæti verið undirstaða viðhalds vinnsluminni og gæti verið útfærð með samspili þeta (4 til 8 Hz) og gamma (30 til 80 Hz) sveiflur40–42. Reglubundin endurnýjun athygli hefur einnig verið lögð til að vinna gegn tímabundinni hnignun í sjónrænu vinnsluminni. Sannanir fyrir tímabundinni hrörnun hafa hins vegar ekki verið óyggjandi43,44.

Einnig hefur verið lagt til að taktbundin forgangsröðun athygli gæti hjálpað til við að leysa bindandi vandamálið með því að virkja hvataeiginleika í samfellda framsetningu45. Mikilvægur þáttur í rannsókninni okkar sem aðgreinir hana frá fyrri vinnu er sú staðreynd að við notuðum áreiti sem samanstóð af mörgum viðeigandi eiginleikum (lit+stefnu) sem þurfti að kóða saman. Vegna þess að við kynntum báða hlutina við festingu gátum við rannsakað áhrif athygli sem byggir á hlutum sem ekki er staðbundin og komumst að því að svipaðir taktar eiga sér stað fyrir ekki staðbundna eiginleika. Áhrif athyglismerkisins á meðalnákvæmni benda til þess að litatengd endurheimt hafi einnig leitt til forgangsröðunar á stefnumótunareiginleika sem bundinn var við það atriði, þar sem stefnumörkun var sá eiginleiki sem þurfti að bera saman með tiltölulega mikilli nákvæmni (samanborið við það sem auðvelt er að greina á milli. litir). Meira um vert, við sýnum líka að litavísbendingar leiddu til taktsveiflna í nákvæmni. Samhliða þeirri staðreynd að einungis var hægt að bera saman mælingar út frá bæði lit og stefnu, gerum við tilgátu um að athygli hafi forgangsraðað báðum eiginleikum hlutar í hringrás. Þar að auki, þar sem báðir hlutir sveifluðust í mótfasa, voru þeir báðir taktfastir í forgangi en aldrei samtímis. Í vinnsluminni myndi þetta gera sjónkerfinu kleift að halda litareiginleikum bundnum við samsvarandi stefnumótunareiginleika með því að virkja rétta samsetningu eiginleika hvern á eftir öðrum, án þess að hætta á að tveir óskyldir eiginleikar virkjuðu saman. Þetta ferli, sem almennt er nefnt tímabundin margföldun, hefur verið lagt til til að koma í veg fyrir sameiningu aðskildra taugaframsetninga og gæti aðstoðað við útlestur WM42,46–49.

Undanfarin ár hafa kenningar tengt ytra athyglisval þétt saman við taugasveiflur8,9,50,51. Jafnvel nýlega hefur orðið augljóst grundvallarsamband á milli innri athygli gagnvart framsetningu vinnsluminni og sveifluvirkni52–55. Núverandi líkön leggja til að innri athygli sé útfærð með kraftmiklu samspili milli framhliðar þetasveiflna, sem virkar sem stýrikerfi ofan frá og niður, og alfasveiflna í hnakka sem hamlar eða hindrar staka framsetningu. Niðurstöður okkar gætu verið útskýrðar með svipuðu kerfi sem mótar hlutfallslega virkni milli tveggja meira eða minna jafn viðeigandi atriða á styttri tímakvarða.

Með svipuðum aðferðum sem mótar hlutfallslega virkni milli tveggja meira eða minna jafn viðeigandi atriða á styttri tímakvarða.

Að lokum viljum við setja fram tilgátu sem gæti hugsanlega útskýrt eitthvað af því sem er sameiginlegt milli ytri og innri sýnatökutakta sem finnast í nýjustu verkinu. Við teljum að almennt athyglisúrtakskerfi sem starfar með tíðni 10 framsetninga á sekúndu gæti legið til grundvallar hegðunarsveiflum sem finnast í innri og ytri athyglisverkefnum. Nokkrar rannsóknir hafa þegar gefið sannfærandi vísbendingar um að athygli á ytri áreiti sé að sveiflast á theta bilinu 2–5. Flestar rannsóknir renna saman á tíðninni 4 til 6 Hz þar sem sýni eru tekin úr 2 hlutum. Mikilvægt er að einnig var sýnt fram á að með því að lengja fjölda sótta staða í 3 dregur úr tíðni sýnishorna frá einstökum hlutum niður í Hz3. Það var þegar sett fram tilgáta að þessi athugun gæti stutt tilvist eins ytri athyglissýnistækis á Hz-sviðinu sem getur bent á 10 skynjaða hluti/staðsetningar á sekúndu. Rannsókn okkar, sem og vinnu frá Pomper og Ansorge32 og Peters o.fl.31, hefur sýnt fram á að þetta taktfasta athyglisúrtaksferli nær til innri upplýsinga sem er varðveitt í vinnsluminni. Mikilvægt er að margar sannanir fyrir skynjunartilgátunni hafa verið veittar, sem benda til sameiginlegs undirlags milli skynjunar og vinnsluminni23,26,27. Ytri og innri athygli þyrfti því að fá aðgang að framsetningum sem eru kóðaðar á mjög svipuðum svæðum með mjög skarast kóða. Það má því ímynda sér að sameiginlegur athyglissjúkur „meistara“ sýnataka á 10 Hz sviðinu eykur virkni í tilteknum taugamyndum á taktfastan hátt, óháð því hvort þær endurspegla upplýsingar sem nú eru skynjaðar eða kóðaðar í vinnsluminni. Frekari rannsóknir verða að leiða í ljós hvort þetta líkan um athygli standist.

Samanburður á tíma-shufing og AR(1) greiningarleiðslum.

Nýleg útgáfa af Brookshire35 fjallaði á gagnrýninn hátt um forvinnsluleiðslur og tölfræðilegar tímauppstokkunaraðferðir sem notuð eru af miklum meirihluta rita á sviði hegðunarsveiflna með því að sýna fram á lélega stjórn á tegunda-1 villum. Við greindum gögnin okkar með báðum, upphaflegu tímauppstokkuninni og nýlega fyrirhuguðu AR(1) tækninni og sýndum að báðar aðferðirnar sýndu verulegar taktsveiflur í hegðun. Þó að sumir sveiflutoppar sem fundust með tímabreytingum hafi ekki náð marktekt þegar AR(1) aðferðin var notuð, voru aðrir toppar sem við höfðum spáð á grundvelli fyrri bókmennta tölfræðilega meira áberandi eða náðu aðeins marktekt þegar AR(1) tæknin var notuð.

Þó markmið okkar hafi ekki verið að bera kerfisbundið saman tímauppstokkun og AR(1) aðferðir, þá veitir greiningarsamanburður okkar samt viðeigandi innsýn í núverandi umræðu um rétta tölfræðiaðferð. Í fyrsta lagi voru helstu niðurstöður okkar, sem samanstanda af sveiflum á bilinu 4–5 Hz og fasamótstöðu, viðvarandi á milli beggja greiningarleiðslunnar, sem sýnir að tímabreytingar sýna sannkölluð áhrif. Þrátt fyrir að fjórar endurgreiningar sem Brookshire35 reyndi leiddu ekki í ljós marktækar niðurstöður, verður að hafa í huga að AR(1) aðferðin getur verið marktækt minna næm (samanborið við tímauppstokkun) fyrir raunverulegum áhrifum, allt eftir verkbreytum eins og merki. lengd og sýnatökutíðni. Þrátt fyrir að AR(1) gæti verið tölfræðilega gildara próf, endurspegla margar niðurstöður í ritmískri athygli líklega enn sannar niðurstöður. Í öðru lagi komumst við að því að að nota færri forvinnsluþrep ásamt AR(1) tækninni leiddi í ljós niðurstöður sem voru meira í samræmi við spár okkar. Þó að við getum ekki sagt með fullri vissu að áhrif okkar séu ósvikin, gæti AR(1) aðferðin gert okkur kleift að fækka forvinnsluskrefum á sama tíma og það veitir nægilegt næmni og veitir þar af leiðandi óhlutdrægara mat á takti í gögnunum.

Við mælum með varkárni við að hunsa fyrri vinnu of fljótt og mælum með framtíðarverkefnum til að tilkynna niðurstöður byggðar á báðum greiningaraðferðum.

Niðurstaða.

Að lokum bætum við við sönnunargögnin um að athygli tekur sýnishorn af fjölþáttum hlutum í vinnsluminni á þeta hrynjandi. Þessi taktfasta athyglisaðstoð sveiflast á milli tveggja viðeigandi atriða í vinnsluminni, sem er augljóst í and-fasískri mótun hegðunartímaraða. Við gerum ráð fyrir því að heilinn gæti nýtt sér þessa sveiflutíma-multiplexing í ljósi takmarkaðs athyglisúrræðis, bindingarvandans og/eða athyglishressunnar sem þarf til að viðhalda minni. Mystrin sem fundust í þessari rannsókn líkja náið eftir nýfundnum takti í ytri rýmis- og eiginleikatengdri athygli sem sýndi sig vera nátengd framhliðarþetu og alfasveiflu í hnakka. Sams konar sveifluaðferðir hafa verið tengdar athyglisstýringu í vinnsluminni. Við gerum tilgátu um einn, þetakyrtmískan, athyglisverðan sýnatökubúnað fyrir skynjaða og minnisstæða framsetningu.

Aðgengi gagna

Öll gögn sem unnin eru í tengslum við þessa rannsókn eru ókeypis aðgengileg á osf.io/39g4w.

Heimildir

1. VanRullen, R. Perceptual cycles. Trends Cogn. Sci. 20, 723–735 (2016).

2. Fiebelkorn, IC, Saalmann, YB & Kastner, S. Rhythmic sampling innan og á milli hluta þrátt fyrir viðvarandi athygli á bentum stað. Curr. Biol. 23, 2553–2558 (2013).

3. Holcombe, AO & Chen, W.-Y. Að skipta athygli dregur úr tímaupplausn úr 7 Hz til að rekja einn hlut til<3 Hz when tracking three. J. Vis. 13, 12 (2013). 

4. Landau, AN & Fries, P. Athygli sýnishorn áreiti taktfast. Curr. Biol. 22, 1000–1004 (2012).

5. Song, K., Meng, M., Chen, L., Zhou, K. & Luo, H. Atferlissveiflur í athygli: Rhythmic pulses mediated through θ band. J. Neurosci. 34, 4837–4844 (2014).

6. Chota, S. o.fl. Rytmískar sveiflur á saccadic viðbragðstíma sem stafa af sjónsamkeppni. Sci. þingmaður 8, 15889 (2018).

7. Kienitz, R. o.fl. Teta rytmísk taugafrumavirkni og viðbragðstími stafar af víxlverkun á viðtökusviði í heilaberki meðan á dreifðri athygli stendur. Curr. Biol. 28, 2377-2387.e5 (2018).

8. Fiebelkorn, IC & Kastner, S. Rhythmic theory of athygli. Trends Cogn. Sci. 23, 87–101 (2019).

9. VanRullen, R. Sjónræn athygli: A Rhythmic process? Curr. Biol. 23, R1110–R1112 (2013).

10. Mo, C. o.fl. Samkeppnistaktar taugamyndir af stefnum við samhliða athygli á mörgum stefnueinkennum. Nat. Samfélag. 10, 5264 (2019).

11. Re, D., Inbar, M., Richter, CG & Landau, AN Eiginleikabundin athyglissýni áreiti taktfast. Curr. Biol. 29, 693-699.e4 (2019).

12. Boynton, GM Rammi til að lýsa áhrifum athygli á sjónræn viðbrögð. Vis. Res. 49, 1129–1143 (2009).

13. Brefczynski, JA & DeYoe, EA Lífeðlisfræðileg fylgni „kastljóss“ sjónrænnar athygli. Nat. Neurosci. 2, 370–374 (1999).

14. Corbetta, M., Miezin, FM, Dobmeyer, S., Shulman, GL & Petersen, SE Athyglisbreyting á taugavinnslu á lögun, lit og hraða í mönnum. Vísindi https://doi.org/10.1126/science.2360050 (1990).

15. Gandhi, SP, Heeger, DJ & Boynton, GM Staðbundin athygli hefur áhrif á heilavirkni í aðal sjónberki mannsins. Frv. Natl. Acad. Sci. USA 96, 3314–3319 (1999).

For more information:1950477648nn@gmail.com