Takmörk sjálfvirkrar skynhreyfingarvinnslu meðan á ritvinnslu stendur: Rannsóknir með endurtekinni málreynslu, styrkingu minnis í svefni og ríkulegu samhengi við tungumálanám 3. hluti

Tilraun 3

Til að takast á við þessi mál, í tilraun 3 og 4, fórum við frá því að rannsaka ný orð í átt að lóðrétt tengd kunnuglegum orðum sem þátttakendur tilvísunar þeirra upplifðu aldrei beint (eins og Hades eða pterosaur).

Þannig notuðum við orð sem eru viðurkenndar orðasöfnunarfærslur og voru ekki nýlega lærðar í gervirannsóknarstofu. Við getum því gert ráð fyrir að þátttakendur hafi ítrekað rekist á og notað þessi orð í náttúrulegum samskiptaumhverfi og að hafa skýra merkingu framsetningu á lýstum einingum (þar á meðal þeirra lóðrétt staðsetning).

Aðferðir

Þátttakendur

Í kjölfar niðurstaðna aflgreiningarinnar prófuðum við 45 þátttakendur (allir rétthentir; 36 konur, 9 karlar; MAge=23.5ár, SDAge=6.30 ár.). Gögn frá einum þátttakanda til viðbótar voru útilokuð vegna mikillar villutíðni.

Efni og verklag

Til að búa til efnið söfnuðum við einkunnagögnum frá 25 þátttakendum sem tóku ekki þátt í raunverulegu rannsókninni. Fyrir 62 orða mengi tilgreindu þátttakendur á 5-punktakvarða (a) dæmigerðu lóðréttu staðsetningarnar sem tengjast tilvísunum orðsins (frá mjög lágt til mjög hátt), og (b) hversu mikla beina reynslu þeir gerðu af tilvísunum orðsins á lífsleiðinni (frá engri reynslu til mikillar reynslu).

Atriðin 62 voru valin vegna þess að við bjuggumst við því að þau næðu yfir allt svið fyrir allar safnaðar breytur, þar á meðal sum fler atriði; allan vörulistann má finna á https://osf.io/vxrhn. Þátttakendum var beinlínis leiðbeint um að myndir af tilvísuninni, til dæmis í myndum og kvikmyndum, megi teljast sem bein upplifun.

Við völdum átta orð sem greinilega tengdust lóðréttri staðsetningu, en þátttakendur gáfu til kynna mjög litla eða enga beina skynhreyfingu (sjá töflu 2). Burtséð frá orðaefninu var aðferðin við tilraun 3 eins og próffasa tilrauna 1 og 2.

Niðurstöður

Gögnin voru greind með því að nota aðferðina sem lýst er fyrir prófunarfasagreininguna á tilraun 1. Villuprófanir (3,3%) og ein of hröð rannsókn voru útilokuð frá greiningunni. Þar sem við notuðum raunveruleg orð var samhengi þáttanáms skipt út fyrir óbeina staðsetningu. Meðalviðbragðstímar eftir óbeina staðsetningu og viðbragðsstefnu eru sýndir á mynd 3 (vinstra spjaldið).

Við gerðum sama líkanasamanburð og lýst var í fyrri greiningum, nema að þættinum „lærð stefna“ var nú skipt út fyrir „ávísað stefnu“. Líkanið sem inniheldur föst áhrif fyrir tvíhliða víxlverkun milli viðbragðsstefnu og óbeinrar staðsetningar skilaði ekki betri árangri en líkan án þessarar víxlverkunar, eins og sýnt er með líkindahlutfallsprófi (휒2(1)=1.80, p=0.180).

Við fengum BIC-áætlaðan Bayes-stuðul upp á BF=0.0233, sem gefur til kynna að gögnin séu um það bil 43 sinnum líklegri undir grunnlínulíkaninu (sterkar vísbendingar í þágu grunnlínulíkanssins). Líkanbreytur líkansins þ.mt víxlverkunin er greint frá í töflu 3.

Umræða

Jafnvel þó að við notuðum raunveruleg orð sem efnisatriði, sáum aftur engin aðgerð-samræmi áhrif. Þannig eru þættirnir sem rætt var um að gætu leitt til þess að þessi áhrif væru ekki til staðar fyrir ný orð í tilraun 1 og 2-takmörkuðu lærdómsupplifuninni af þessum orðum, sú staðreynd að þátttakendur notuðu þau aldrei sem vísbendingu til að sækja skynhreyfingarupplifun, eða að þeir aldrei notað eða lent í þeim í náttúrulegu samhengi - ekki bjóða upp á fullnægjandi skýringu á þessari fjarveru.

Athyglisvert er að jafnvel takmörkuð reynsla af tilvísunum orðsins virðist ófullnægjandi til að framkalla aðgerðasamræmi, þar sem þátttakendur í einkunninni gáfu ótvírætt til kynna að þeir hefðu enga reynslu af tilvísunum - einkunnirnar eru örlítið frábrugðnar lágmarksgildinu. Þetta vekur upp þann möguleika að aðgerða-samræmi áhrifin sem Öttl o.fl. (2017) eftir að þátttakendur afhjúpuðu orðið tilvísanir voru að hluta til vegna mikillar áberandi og nýlegrar skynhreyfingarupplifunar.

Tilraun 4

Á þessum tímapunkti er til frekar einföld önnur skýring á niðurstöðunum í tilraun 3: Sum orðanna voru ekki sérlega tíð (til dæmis Hades eða sprengistjarna), og (sumir) þátttakendur gætu einfaldlega ekki þekkt orðin. Í þessu tilviki, einn gat ekki með sanngjörnum hætti búist við neinum samræmisáhrifum.

Við endurtókum þannig tilraun 3, en tryggðum að þátttakendur vissu örugglega orðin sem lögð voru fyrir þá.

Í þessu samhengi víkkuðum við einkunnarannsóknina umtalsvert og gerðum beinan greinarmun á beinni og „óbeinni“ reynslu (til dæmis í myndum og kvikmyndum), til að fá sem mest fullnægjandi atriði fyrir tilraun 4.

Aðferð

Þátttakendur

Í þessari tilraun prófuðum við 44 þýskumælandi þátttakendur að móðurmáli (einum færri en krafist er vegna tæknilegra vandamála, 41 rétthentir; 35 konur, 9 karlkyns; MAge=23.6ár, SDAge=4.24 ár) . Gögn frá fimm þátttakendum til viðbótar voru útilokuð vegna mikillar villutíðni (sjá fyrri tilraunir)

Efni og verklag

Efnið fyrir tilraun 4 var fengið í vefrannsókn með jsPsych hugbúnaðinum (de Leeuw, 2015).

Við tókum saman lista með 348 hlutum og bendum þátttakendum (sem tóku ekki þátt í tilrauninni) að gefa til kynna, á 5-punktakvarða, lóðrétta staðsetningu hins lýsta hluts, magn beinni skynhreyfingarreynslu af hlutnum sem lýst er. , og magn „óbeinnar“ skynhreyfingar (til dæmis í myndum eða kvikmyndum). Þeim var ennfremur gefinn kostur á að gefa til kynna að þau kynnu ekki orð.

Atriðaefnið var valið til að ná yfir allt svið verðmætasamsetninga lóðréttrar staðsetningar og magns af reynslu, og einkunnarniðurstöður gáfu til kynna að þessi meðhöndlun hafi tekist. Allur vörulistann má finna áhttps://osf.io/vxrhn.

Spurningalistinn var lagður fyrir 203 þátttakendur. Hver þátttakandi fékk 30 atriði sem valin voru af handahófi, sem gáfu á milli 10 og 34 einkunnir fyrir hvert orð. Sem upp-orð (niður-orð) fyrir tilraunaefnið okkar völdum við fjögur orð sem að meðaltali (a) fengu mjög háar/mjög lágar staðsetningareinkunnir, (b) fengu mjög lágar beinar reynslueinkunnir, (c) fengu litla óbeina reynslu einkunnir og (d) þekktust flestir þátttakendur.

Þannig voru orðin og tilvísanir þeirra mjög kunnugir þátttakendum (algengi - fjöldi ræðumanna sem þekkir orð - er sterk fylgni við kunnugleika og orðatíðni; Brysbaert o.fl., 2019), en þátttakendur höfðu litla sem enga skynhreyfingarreynslu af orðinu tilvísun. Valin atriði eru sýnd í töflu 2. Burtséð frá orðinu efni var efnið og aðferðin í tilraun 4 prófunarfasanum eins og í tilraun 3.

Eftir tilraunina var þátttakendum afhentur spurningalisti og þeim bent á að gefa til kynna fyrir hvert af átta orðunum í efninu hvort þeir þekktu orðið eða ekki, og ef þeir gerðu það, lóðrétta staðsetningu tengdri hlutnum sem lýst er (upp á móti niður).

Niðurstöður

Gögnin voru greind eins og lýst er fyrir tilraun 3. Aftur voru villutilraunir (3,3%) og ein of hröð tilraun útilokuð frá greiningunni. Meðalviðbragðstími með óbeinni staðsetningu og viðbragðsstefnu er sýndur á mynd 3 (hægri spjaldið). Aftur, líkanið sem inniheldur tvíhliða víxlverkunaráhrif milli svarstefnu og óbeins staðsetningar fór ekki fram úr líkaninu án þessarar víxlunar(휒2(1)=0.14, bls=0.711).

Við fengum BIC-approximated Bayes stuðul upp á BF=0.0103, sem gefur til kynna að gagnaflatarmálið um það bil 97 sinnum líklegra undir grunnlínulíkaninu (sterkar vísbendingar í þágu grunnlínulíkanssins). Einnig er greint frá breytum líkansins fyrir líkanið, þar á meðal víxlverkunina, í töflu 3.

Niðurstöðumynstrið helst óbreytt ef við tökum út úr greiningu tilraunir, þar á meðal orð sem þátttakendur gáfu engin svör við eða gáfu ranga staðsetningardóma fyrir, eða gáfu til kynna að þeir þekktu ekki orðið, í spurningalistanum eftir próffasa (7,2% af gögnum).

Umræða

Niðurstöður tilraunar 3 voru endurteknar í tilraun 4, sem sýndi fram á að (a) við finnum aftur engar vísbendingar um virkni-samræmi áhrif fyrir atriði sem þátttakendur hafa enga beina skynhreyfireynslu af, og (b) að fjarvera þessa áhrifa er ekki vegna þess að þátttakendur vita ekki orðin sem þeim eru sýnd. Athyglisvert er að niðurstöður í Experiment4 benda einnig til þess að lág til miðlungs óbein skynhreyfing reynsla af hlutunum sem lýst er nægi ekki til að framkalla virkni-samræmi áhrif.

Þetta má hugsanlega rekja til þeirrar staðreyndar að „myndaðir“ hlutir eru venjulega ekki upplifaðir á sama lóðrétta stað og „raunverulegir“ hliðstæða þeirra (kvikmyndir og myndir sjást venjulega beint fyrir framan áhorfandann eða á sýningu sem þeir halda í höndunum).

Þessar niðurstöður sýna fram á að það er ófullnægjandi að stjórna tilheyrandi lóðréttri staðsetningu (sjá Goodhew & Kidd, 2016) þegar valið er efni til rannsókna á samræmisgöllum: Í slíkum rannsóknum gæti skortur á samræmisáhrifum líka einfaldlega stafað af skorti á beinni reynslu, og ekki endilega skortur á skynhreyfingu í tilraunaformum sínum.

Almennar umræður

Í fjórum tilraunum prófuðum við hvort ræðumenn virkja sjálfkrafa skynhreyfiupplifun í ritvinnslu þegar þeir hafa enga beina reynslu tiltæka af tilvísunum orðsins. Í þessu skyni notuðum við orð sem tengjast lóðréttri staðsetningu og notuðum tilraunahugmynd þar sem fyrri rannsóknir sáu sjálfvirka hreyfisamræmisáhrif við ritvinnslu (Lachmair o.fl., 2011; Öttl o.fl., 2017; Thornton o.fl., 2013 ).

Í tilraunum 1 og 2 lærðu þátttakendur ný orð og tengda lóðrétta staðsetningu þeirra í nokkrum aðskildum námsáföngum, með minnisstyrkingu milli nætursvefns.

Í tilraun 3 og 4 notuðum við kunnugleg, lóðrétt tengd orð sem tilvísunarþátttakendur upplifðu ekki beint. Í samræmi við fyrri niðurstöður Günther o.fl. (2018) sáum við ekki sjálfvirka virkni-samræmi áhrif fyrir orð sem lærð voru af tungumálinu einu í neinum tilraunanna, jafnvel þó að þátttakendur í núverandi hópi rannsókna hafi mun meiri reynslu af orðunum í ríkara tungumálanámssamhengi og þó þeir hafi haft tækifæri til að styrking minni í svefni.

Rætt um aðrar skýringar

Þetta mynstur niðurstaðna er ekki afleiðing þess að nota aðeins takmarkaðan fjölda af átta hlutum: Í tilraunatilraun, Günther o.fl. (2018) sá virkni-samræmi áhrif fyrir mengi átta raunverulegra orða sem bein reynsla er tiltæk (ský eða kjallari), sama fjöldi og hlutir í þessum tilraunum. Það er heldur ekki afleiðing þess að nota ný orð í sjálfu sér: Öttl o.fl. (2017) sáu áhrifin af átta nýjum orðum þeirra sem bein reynsla af tilvísunum var tiltæk fyrir.

Ennfremur sáu Günther o.fl.(2020) einnig samræmisáhrif með því að nota átta orða mengi, bæði fyrir raunveruleg orð (tilraun 1) sem og skáldsögur (tilraun 2).

Með því að fylgja niðurstöðum fyrri kraftagreiningar (sjá Günther o.fl., 2018), er einnig ólíklegt að skortur á áhrifum í fjórum mismunandi tilraunum sé afleiðing af ófullnægjandi tölfræðilegu afli (jafnvel þótt kraftmatið á {{4 }}.90 var mjög ofmat og raunverulegur kraftur hverrar tilraunar okkar var aðeins við 0.50, líkurnar á að finna ekki núverandi áhrif myndu aðeins slá (1 − 0.50)4=0.0625 í öllum fjórum rannsóknunum).

Að lokum er ekki hægt að rekja skort á áhrifum til þess að þátttakendur skilji ekki orðin eða tengja þau ekki við lóðrétta vídd, eins og skýrt dómsverkefni í tilraun 1 og 2 og einkunnarniðurstöður í tilraun 3 og 4 gefur til kynna.

Í grundvallaratriðum er einnig möguleiki á að við fundum ekki samræmisáhrif vegna sérstakra eiginleika efnisins og tilskilinna viðbragða: Í öllum tilraunum þurftu þátttakendur að bregðast við með hreyfingum upp á við eða niður á meðan samskipti við tilvísanir á orðin sem sett eru fram myndu ekki endilega fela í sér slíkar lóðréttar handarhreyfingar (tökum til dæmis neðanjarðarborg eða gervi sól í tilraunum 1 og 2, eða kjarna jarðar eða Júpíter í tilraunum 3 og 4).

Hins vegar hafa fyrri rannsóknir sýnt að þessi samræmisáhrif á orðstigi finnast einnig stöðugt fyrir hluti eins og hálendi, plánetu, himin, ský eða skýjakljúf annars vegar og mýri, kafbáti, kjallara eða neðanjarðar hins vegar (Lachmairet al. ., 2011)-allar einingar sem við höfum að öllum líkindum ekki samskipti við meira með því að nota lóðréttar handahreyfingar en hugtökin sem spurt er um.

Við teljum því ekki líklegt að þessi eiginleiki hlutarins sem notaður er í þessum rannsóknum hafi valdið fjarveru áhrifanna. Hins vegar gæti það samt verið raunin að sjálfvirkir samræmisáhrif séu líklegri fyrir óreyndar hugtök sem myndu í eðli sínu leyfa slíkar lóðréttar hreyfingar, sem hægt er að rannsaka í framtíðarrannsóknum.

Í samhengi við þessa röksemdafærslu er einnig mikilvægt að hafa í huga að samræmisáhrifin sem rannsökuð er hér er ekki klassíski aðgerðasetningasamræmisáhrifin (ACE; Glenberg & Kaschak, 2002) sem finnast fyrir setningar sem lýsa ákveðnum aðgerðum og sérstökum hreyfingum; í staðinn er það áhrif á hreinorðsstig. Þetta á sérstaklega við þar sem áreiðanleiki hins klassíska ACE hefur nýlega verið dreginn í efa (Papesh, 2015), sérstaklega þar sem stórt samstarf á mörgum rannsóknarstofum hefur mistekist að endurtaka það (Morey o.fl., í prentun).

Hins vegar hefur þessi umræða um ACE ekki enn tekið tillit til orðstiga, sem hafa komið fram með áreiðanlegum hætti í mörgum mismunandi rannsóknum (Dudschig o.fl., 2012, 2014a, b; Dudschig &Kaup, 2017; Lachmair o.fl., 2011; Öttl o.fl. al., 2017; Thornton o.fl., 2013; Vogt o.fl., 2019; sjá einnig forrannsókn í Günther o.fl., 2018). Í þeim rannsóknum þar sem þessi orðstigsbreyting sást ekki, má annað hvort rekja þetta til þess að lóðréttu vídd vantar áberandi vídd í bæði örvunar- og svörunarsettinu (Dudschig & Kaup, 2017) eða, eins og í rannsóknunum sem kynntar eru hér, til sérstakra orðs. efni (ný orðamerki fyrir óreynda tilvísun; samanber Günther o.fl.,2018).

Með hliðsjón af því hversu sterkur þessi orðastigshlutfall er,4 teljum við ekki líklegt að ógildar niðurstöður þessarar rannsóknar séu afleiðingar almennrar óafritunarhæfni.5

Fræðilegar afleiðingar

Niðurstöður okkar eru í samræmi við frásagnir sem halda því fram að málvinnsla feli ekki alltaf í sér sjálfvirka virkjun skynhreyfingarupplifunar (sjá Lebois o.fl., 2015). þegar verkefnið krefst þess (Günther o.fl., 2020; Ostarek & Huettig, 2019). Hins vegar þurfum við að víkka að þessari skýringu: Eins og sýnt hefur verið fram á af fyrri rannsóknum koma slíkir sjálfvirkir aðgerðasamræmisáhrif einnig fram þegar bein reynsla af orðatilvísunum er tiltæk, óháð því að hvort sem þau eru vel þekkt kunnugleg orð (Lachmair o.fl., 2011) eða nýlærð skáldsöguorð (Öttl o.fl., 2017).

Á hinn bóginn, þegar þá beinu reynslu vantar, sjáum við enga slíka galla, hvorki fyrir skáldsögu (tilraun 1 og 2) né fyrir kunnugleg orð (tilraun 3 og 4). Þannig er hægt að virkja skynhreyfingaupplifun sjálfkrafa, jafnvel þegar verkefnið krefst þess ekki, en aðeins ef bein reynsla af tilvísuninni er til staðar og nægilega sterk tengsl við málörvunina koma á fót.

Samanlagt getum við þannig greint þætti sem leiða til virkjunar skynhreyfingarupplifunar við málvinnslu. Fyrri rannsóknir hafa sýnt að hugtök geta tengst skynhreyfiupplifun (Lachmairet al., 2011) og að hægt sé að koma á þessum tengslum beint með reynslu við tilvísun (Öttl o.fl., 2017), en einnig óbeint í gegnum tungumál (Günther o.fl. .,2020).

Hvort þessar upplýsingar eru virkjaðar í tilteknu samhengi fer eftir því að hve miklu leyti þetta „skynhreyfikerfi“ er gert áberandi. Í þeim tilfellum þar sem tengingin við skynhreyfingarreynslu er mjög staðfest, sem getur til dæmis stafað af beinni tilvísunarupplifun, eru þessar upplýsingar sjálfgefnar mikilvægar og verða því auðveldlega virkjaðar jafnvel þótt verkefnið krefjist þess ekki (eins og í upphaflegu Stroop verkefninu; Stroop, 1935 ). Hins vegar, jafnvel þá þarf verkefnið (þ.e. samhengið sem málvinnsla fer fram í) að gera þetta "skynhreyfikerfi" að minnsta kosti áberandi: Þegar dregið er úr áberandi lóðréttu víddinni í hlutamenginu (með því að taka með orð sem ekki tengjast lóðréttri vídd) sem sem og svörunarsettið (með því að taka með lárétt til viðbótar við lóðrétt svör), hverfur aðgerð-samræmi áhrifin sem Lachmair o.fl. (2011) sáu (Dudschig & Kaup, 2017).

Á hinn bóginn, jafnvel í þeim tilfellum þar sem tengingin við skynhreyfireynslu er veikari - til dæmis þegar beina tilvísunarupplifun vantar - er samt hægt að gera það áberandi eftir því hvaða verkefni er fyrir hendi og hversu vinnsla er: Günther o.fl. (2020) fylgjast með aðgerðasamræmi orðum fyrir ný orð sem lærð eru af tungumálinu einu saman í trúverðugleikamatsverkefni fyrir setningar, sem þarf nauðsynlega að hafa merkingaraðgang og eftirlíkingu af innihaldi setninga. Hins vegar, eins og sýnt er fram á í þessari rannsókn, eru óbein tengsl milli orða og skynhreyfingarupplifunar veitt í gegnum Tungumál eru í sjálfu sér ekki nógu áberandi til að virkjast sjálfkrafa.

Í grundvallaratriðum gæti það auðvitað enn verið svo að tiltæk beinni tilvísunarreynslu sé ekki afgerandi þátturinn hér. Til dæmis mætti ​​gera ráð fyrir því að skynhreyfingarlíkingar geti gegnt hlutverki raunverulegrar beinni upplifunar: Ef þátttakendur þyrftu stöðugt að líkja eftir aðgerðum, þar með talið nýlærðum orðum, eins og Youscratch your mende þegar þeir komust að því að mende er abíónískur fótur, gætu þessar eftirlíkingar verið nægar til að koma á sterkum tengslum milli orðanna og skynhreyfingaupplýsinga.

Reyndar var prófunarstigið sem Günther o.fl. (2020) notaði við að dæma trúverðugleika slíkra setninga. Ef við ímyndum okkur tilraunauppsetningu þar sem slíkir trúverðugleikadómar mynda lærdómsstigið í stað prófunarstigsins, gæti maður hugsanlega búist við að fylgjast með sjálfvirku samræmisáhrifunum sem voru fjarverandi í þessari rannsókn. Við látum slíkar rannsóknir eftir til framtíðarrannsókna.

Engu að síður, af þessari rannsókn getum við ályktað að hvorki (a) áfangi minnisstyrkingar með svefni né (b) ríkulegt tungumálafræðilegt samhengi leiði til einhverrar mælanlegrar sjálfvirkrar virkjunar skynhreyfingarþáttar orða sem lærð eru af eingöngu tungumálareynslu.

Þakkir Við þökkum Emmanuel Vrachimis fyrir framlag hans til smíði hlutaefnisins og nemendum okkar fyrir aðstoðina við gagnasöfnunina. Öll gögn, greiningarforskriftir og efni eru fáanleg áhttps://osf.io/vxrhn.

Fjármögnun Open Access fjármögnun virkjuð og skipulögð af ProjektDEAL.

Yfirlýsingar

Hagsmunaárekstrar Allir höfundar hafa enga hagsmunaárekstra til að lýsa því yfir að þeir hafi þýðingu fyrir innihald þessarar greinar.

Siðferðilegt samþykki Þessi rannsókn var styrkt af rannsóknarstyrk (nr. 392225719) frá þýsku rannsóknarstofnuninni (DFG), sem veitt var Fritz Günther, og af Samvinnurannsóknarmiðstöðinni 833 (SFB 833) "The Construction of Meaning"/Z2 verkefnið sem skipað var til Sigrid Beckand Barbara Kaup eftir DFG. Allar aðgerðir sem gerðar voru í rannsóknum sem tóku þátt í mannlegum þátttakendum voru í samræmi við siðareglur stofnanarannsóknanefndar og Helsinkide-yfirlýsingunni frá 1964 og síðari breytingum á henni eða sambærilegum siðareglum og samþykktar af siðanefnd deildarinnar (Kommission fürEthik in der psychologischen Forschung), Az : Kaup_2018_0907_135. Upplýst samþykki var fengið frá öllum einstökum þátttakendum sem tóku þátt í rannsókninni.

Opinn aðgangur Þessi grein er með leyfi samkvæmt Creative Commons Attribution 4.0 alþjóðlegu leyfi, sem leyfir notkun, deilingu, aðlögun, dreifingu og fjölföldun á hvaða miðli eða sniði sem er, svo framarlega sem þú gefur upprunalegum höfundum/höfundum viðeigandi viðurkenningu ) og upprunann, gefðu upp hlekk á Creative Commons leyfið og tilgreina hvort breytingar hafi verið gerðar.

Myndirnar eða annað efni frá þriðja aðila í þessari grein er innifalið í Creative Commons leyfi greinarinnar, nema annað sé tekið fram í lánalínu til efnisins. Ef efni er ekki innifalið í Creative Commons leyfi greinarinnar og fyrirhuguð notkun þín er ekki leyfð samkvæmt lögum eða umfram leyfilega notkun, þarftu að fá leyfi beint frá höfundarréttarhafa.

Heimildir

Baayen, RH og Milin, P. (2010). Greining viðbragðstíma. International Journal of Psychological Research, 3(2), 12–28.

Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. og Tily, HJ (2013). Tilviljunarkennd uppbygging fyrir staðfestandi tilgátuprófun: Haltu því hámarki. Tímarit um minni og tungumál, 68, 255–278.

Barsalou, LW (1999). Skyntáknkerfi. Atferlis- og heilavísindi, 22, 637–660.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2015). Að passa líkön með línublönduðum áhrifum með lme4. Journal of Statistical Software, 67(1), 1–48.

Borghi, AM, Glenberg, AM og Kaschak, MP (2004). Að setja orð í samhengi. Memory & Cognition, 32, 863–873.

Brainard, DH (1997). Sáleðlisfræði verkfærakistan. Staðssýn, 10, 433–436.

Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF, & Keuleers, E. (2019). Orðaalgengi viðmið fyrir 62,000 ensk lemmas. BehaviourResearch Methods, 51, 467–479.

Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P. og Keuleers, E. (2016). Hversu mörg orð þekkjum við? Hagnýtt mat á stærð orðaforða fer eftir orðaskilgreiningu, hversu miklu tungumáli er lagt inn og aldri þátttakanda. Frontiers in Psychology, 7, 1116.

Collins, AM og Loftus, EF (1975). Útbreiðslu-virkjunarkenning um merkingarfræðilega vinnslu. Psychological Review, 82, 207–428.

de Leeuw, JR (2015). jsPsych: JavaScript bókasafn til að búa til hegðunartilraunir í vafra. Atferlisrannsóknaraðferðir, 47, 1–12.

Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M., & Kaup, B. (2014). Tungumál og lóðrétt rými: Um sjálfvirkni samtenginga tungumálaaðgerða. Heilaberki, 58, 151–160.

Dudschig, C., de la Vega, I., & Kaup, B. (2014). Útfærsla og annað tungumál: Sjálfvirk virkjun hreyfiviðbragða við vinnslu staðbundinna L2 orða og tilfinninga L2 orða í lóðréttri Stroop hugmyndafræði. Heili og tungumál, 132, 14–21.

For more information:1950477648nn@gmail.com