Takmörk sjálfvirkrar skynhreyfingarvinnslu meðan á ritvinnslu stendur: Rannsóknir með endurtekinni málreynslu, styrkingu minnis í svefni og ríkulegu samhengi við tungumálanám 3. hluti

Tilraun 3

Til að takast á við þessi vandamál, í tilraunum 3 og 4, fórum við frá því að rannsaka ný orð í átt að lóðrétt tengd kunnuglegum orðum sem þátttakendur tilvísunar þeirra upplifðu aldrei beint (eins og Hades eða Pterosaur).

Mikilvægt er að þekkja samband orða og minnis því við notum tungumálakunnáttu og minni á hverjum degi til að hafa samskipti og læra. Þegar við þekkjum einhvern orðaforða getum við notað hann betur, sem bætir ekki aðeins tungumálakunnáttu okkar heldur gerir okkur einnig kleift að tjá okkur nákvæmari og skýrari.

Á sama tíma er orðaforðakunnátta líka góð fyrir minni okkar. Þegar við lærum nýjan orðaforða getum við munað hann auðveldara ef við getum styrkt hann með endurteknum endurtekningum og notkun. Þetta er vegna þess að minnið okkar mun smám saman mynda „taugabrautir“ eftir að hafa upplifað mörg endurtekið áreiti. Þessar taugabrautir geta hjálpað okkur að varðveita minningar betur.

Að auki getur þekking á orðaforða einnig hjálpað okkur að skilja og muna nýja þekkingu auðveldara. Þegar við kynnumst einhverjum nýjum hugtökum eða þekkingu, verður auðveldara fyrir okkur að skilja og muna þekkinguna ef við getum tengt hana við þegar kunnuglegan orðaforða.

Í stuttu máli, það að þekkja orðaforða og huga að minni gegna mjög mikilvægu hlutverki í tungumálakunnáttu okkar og námsgetu. Við ættum stöðugt að leitast við að læra og treysta orðaforða okkar og styrkja minnið með stöðugri endurtekningu og notkun. Aðeins þannig getum við tjáð okkur betur og náð meiri námsárangri. Það má sjá að við þurfum að bæta minnið og Cistanche deserticola getur bætt minnið verulega því Cistanche deserticola er hefðbundið kínverskt lækningaefni sem hefur mörg einstök áhrif, ein þeirra er að bæta minni. Virkni hakkaðs kjöts kemur frá hinum ýmsu virku innihaldsefnum sem það inniheldur, þar á meðal sýru, fjölsykrur, flavonoids o.fl. Þessi innihaldsefni geta stuðlað að heilsu heilans á ýmsan hátt.

Smelltu á vita 10 leiðir til að bæta minni

Þannig notuðum við orð sem eru viðurkenndar orðaforðafærslur og voru ekki nýlega lærðar í gervi rannsóknarstofu. Við getum því gert ráð fyrir að þátttakendur hafi ítrekað rekist á og notað þessi orð í náttúrulegum samskiptaumhverfi og að hafa skýra merkingarmynd af þeim einingar sem lýst er (þar á meðal þeirra lóðrétt staðsetning).

Aðferðir

Þátttakendur

Í kjölfar niðurstaðna aflgreiningarinnar prófuðum við 45 þátttakendur (allir rétthentir; 36 konur, 9 karlar; MAge=23.5ár, SDAge=6.30 ár.). Gögn frá einum þátttakanda til viðbótar voru útilokuð vegna mikillar villutíðni.

Efni og verklag

Til að búa til efnið söfnuðum við einkunnagögnum frá 25 þátttakendum sem tóku ekki þátt í raunverulegu rannsókninni. Fyrir 62 orða mengi tilgreindu þátttakendur á 5-punktakvarða (a) dæmigerðu lóðréttu staðsetningarnar sem tengjast tilvísunum orðsins (frá mjög lágt til mjög hátt), og (b) hversu mikla beina reynslu þeir gerðu af tilvísunum orðsins á lífsleiðinni (frá engri reynslu til mikillar reynslu).

Atriðin 62 voru valin vegna þess að við bjuggumst við að þau næðu yfir allt svið fyrir allar safnaðar breytur, þar á meðal sum fylliefni; allan vörulistann má finna á https://osf.io/vxrhn. Þátttakendum var beinlínis gefið fyrirmæli um að myndir af tilvísuninni, til dæmis í myndum og kvikmyndum, megi teljast sem bein upplifun.

Við völdum átta orð sem tengdust lóðréttri staðsetningu, en þátttakendur gáfu til kynna mjög litla eða enga beina skynhreyfireynslu (sjá töflu 2). Burtséð frá orðaefninu var aðferðin við tilraun 3 eins og prófunarfasa tilrauna 1 og 2.

Niðurstöður

Gögnin voru greind með því að nota aðferðina sem lýst er fyrir prófunarfasagreininguna á tilraun 1. Villuprófanir (3,3%) og ein of hröð rannsókn voru útilokuð frá greiningunni. Þar sem við notuðum raunveruleg orð var samhengi þáttarnáms skipt út fyrir óbeina staðsetningu. Meðalviðbragðstímar eftir óbeina staðsetningu og viðbragðsstefnu eru sýndir á mynd 3 (vinstra spjaldið).

Við gerðum sama líkanasamanburð og lýst var í fyrri greiningum, nema að þættinum „lærð stefna“ var nú skipt út fyrir „íbein stefna“. Líkanið sem inniheldur föst áhrif fyrir tvíhliða víxlverkun milli viðbragðsstefnu og óbeinrar staðsetningar skilaði ekki betri árangri en líkan án þessarar víxlverkunar, eins og sýnt er með líkindahlutfallsprófi (휒2(1)=1.80, p=0.180).

Við fengum BIC-áætlaðan Bayes-stuðul upp á BF=0.0233, sem gefur til kynna að gögnin séu um það bil 43 sinnum líklegri undir grunnlínulíkaninu (sterkar vísbendingar í þágu grunnlínulíkanssins). Líkanbreytur líkansins þ.mt víxlverkunin er greint frá í töflu 3.

Umræða

Jafnvel þó að við notuðum raunveruleg orð sem efnisatriði, sáum aftur engin aðgerð-samræmi áhrif. Þannig eru þættirnir sem rætt var um að gætu leitt til þess að þessi áhrif væru ekki fyrir ný orð í tilraunum 1 og 2-takmörkuðu lærdómsupplifuninni með þessum orðum, sú staðreynd að þátttakendur notuðu þau aldrei sem vísbendingu til að sækja skynhreyfingarupplifun, eða að þeir aldrei notað eða hitt þau í náttúrulegu samhengi - bjóða ekki upp á fullnægjandi skýringu á þessari fjarveru.

Athyglisvert er að jafnvel takmörkuð reynsla af tilvísunum orðsins virðist ófullnægjandi til að framkalla aðgerðasamræmi áhrif, þar sem þátttakendur í einkunninni gáfu ótvírætt til kynna að þeir hefðu enga reynslu af tilvísunum - einkunnirnar eru aðeins frábrugðnar lágmarksgildinu. Þetta vekur upp möguleikann á því að aðgerð-samræmi áhrifin sem Öttl o.fl. (2017) eftir að þátttakendur afhjúpuðu orðið tilvísanir voru að hluta til vegna mikillar áberandi og nýlegrar skynhreyfingarupplifunar.

Tilraun 4

Á þessum tímapunkti er til frekar einföld önnur skýring á niðurstöðunum í tilraun 3: Sum orðanna voru ekki sérlega tíð (til dæmis Hades eða sprengistjarna), og (sumir) þátttakendur gætu einfaldlega ekki þekkt orðin. Í þessu tilviki, einn gat ekki með sanngjörnum hætti búist við neinum samræmisáhrifum.

Við endurtókum þannig tilraun 3, en tryggðum að þátttakendur vissu örugglega orðin sem lögð voru fyrir þá.

Í þessu samhengi víkkuðum við einkunnarannsóknina umtalsvert og gerðum beinan greinarmun á beinni og „óbeinni“ reynslu (til dæmis í myndum og kvikmyndum), til að fá sem mest fullnægjandi atriði fyrir tilraun 4.

Aðferð

Þátttakendur

Í þessari tilraun prófuðum við 44 þýskumælandi þátttakendur að móðurmáli (einum færri en krafist er vegna tæknilegra vandamála, 41 rétthentir; 35 konur, 9 karlkyns; MAge=23.6ár, SDAge=4.24 ár ). Gögn frá fimm þátttakendum til viðbótar voru útilokuð vegna mikillar villutíðni (sjá fyrri tilraunir)

Efni og verklag

Efnið fyrir tilraun 4 var fengið í vefrannsókn með jsPsych hugbúnaðinum (de Leeuw, 2015).

Við tókum saman lista með 348 hlutum og bendum þátttakendum (sem tóku ekki þátt í tilrauninni) að gefa til kynna, á 5-punktakvarða, lóðrétta staðsetningu hlutar sem lýst er, hversu mikla skynjunarupplifun af hlutnum sem lýst er , og magn af "óbeinni" skynhreyfireynslu (til dæmis í myndum eða kvikmyndum). Þeim var ennfremur leyft að gefa til kynna að þeir þekktu ekki orð.

Atriðaefnið var valið til að ná yfir allt svið verðmætasamsetninga lóðréttrar staðsetningar og magns af reynslu, og einkunnarniðurstöður gáfu til kynna að þessi meðhöndlun hafi tekist. Allur vörulistann má finna áhttps://osf.io/vxrhn.

Spurningalistinn var lagður fyrir 203 þátttakendur. Hver þátttakandi fékk 30 atriði sem valin voru af handahófi, sem gáfu á milli 10 og 34 einkunnir fyrir hvert orð. Sem upp-orð (niður-orð) fyrir tilraunaefnið okkar völdum við fjögur orð sem að meðaltali (a) fengu mjög háar/mjög lágar staðsetningareinkunnir, (b) fengu mjög lágar beinar reynslueinkunnir, (c) fengu litla óbeina reynslu einkunnir og (d) þekktust flestir þátttakendur.

Þannig voru orðin og tilvísanir þeirra mjög kunnugir þátttakendum (algengi - fjöldi ræðumanna sem þekkir orð - er í sterkri fylgni við kunnugleika og orðatíðni; Brysbaert o.fl., 2019), en þátttakendur höfðu litla sem enga skynhreyfingarreynslu af orðinu tilvísun. . Valin atriði eru sýnd í töflu 2. Burtséð frá orðinu efni, var efnið og aðferðin í tilraun 4 prófunarfasanum eins og í tilraun 3.

Eftir tilraunina var þátttakendum afhentur spurningalisti og þeim bent á að gefa til kynna fyrir hvert af átta orðunum í efninu hvort þeir þekktu orðið eða ekki, og ef þeir gerðu það, lóðrétta staðsetningu tengda hlutnum sem lýst er (upp vs. niður).

Niðurstöður

Gögnin voru greind eins og lýst er í tilraun 3. Aftur voru villutilraunir (3,3%) og ein of hröð rannsókn útilokuð frá greiningunni. Meðalviðbragðstími með óbeinni staðsetningu og viðbragðsstefnu er sýndur á mynd 3 (hægri spjaldið). Aftur, líkanið, sem inniheldur tvíhliða víxlverkunarföst áhrif milli svarstefnu og ætlaðrar staðsetningar, fór ekki fram úr líkaninu án þessarar víxlverkunar (휒2(1)=0.14, p=0.711).

Við fengum BIC-approximated Bayes stuðul upp á BF=0.0103, sem gefur til kynna að gagnaflatarmálið um það bil 97 sinnum líklegra undir grunnlínulíkaninu (sterkar vísbendingar í þágu grunnlínulíkanssins). Einnig er greint frá breytum líkansins fyrir líkanið, þar á meðal víxlverkunina, í töflu 3.

Niðurstöðumynstrið helst óbreytt ef við tökum út úr greiningu tilraunir, þar á meðal orð sem þátttakendur gáfu engin svör við eða gáfu ranga staðsetningardóma fyrir, eða gáfu til kynna að þeir þekktu ekki orðið, í spurningalistanum eftir próffasa (7,2% af gögnum).

Umræða

Niðurstöður tilraunar 3 voru endurteknar í tilraun 4, sem sýndi fram á að (a) við finnum aftur engar vísbendingar um virkni-samræmi áhrif fyrir atriði sem þátttakendur hafa enga beina skynhreyfireynslu af, og (b) að fjarvera þessara áhrifa er ekki vegna þess að þátttakendur vita ekki orðin sem þeim eru sýnd. Athyglisvert er að niðurstöður í Experiment4 benda einnig til þess að lítið til miðlungs óbein skynhreyfing reynsla af hlutunum sem lýst er nægi ekki til að framkalla virkni-samræmi áhrif.

Þetta má hugsanlega rekja til þeirrar staðreyndar að „myndaðir“ hlutir eru venjulega ekki upplifaðir á sama lóðrétta stað og „raunverulegir“ hliðstæða þeirra (kvikmyndir og myndir sjást venjulega beint fyrir framan áhorfandann eða á sýningu sem þeir halda í höndunum).

Þessar niðurstöður sýna að það er ófullnægjandi að stjórna tilheyrandi lóðréttri staðsetningu (sjá Goodhew & Kidd, 2016) þegar valið er efni til rannsókna á samræmisáhrifum: Í slíkum rannsóknum gæti skortur á samræmisáhrifum líka einfaldlega stafað af skorti á beinni reynslu, og ekki endilega skortur á skynhreyfingu í tilraunahugmyndum sínum.

Almenn umræða

Í fjórum tilraunum prófuðum við hvort ræðumenn virkja sjálfkrafa skynhreyfiupplifun í ritvinnslu þegar þeir hafa enga beina reynslu tiltæka af tilvísunum orðsins. Í þessu skyni notuðum við orð sem tengjast lóðréttri staðsetningu og notuðum tilraunahugmynd þar sem fyrri rannsóknir sáu sjálfvirka hreyfisamræmisáhrif við ritvinnslu (Lachmair o.fl., 2011; Öttl o.fl., 2017; Thornton o.fl., 2013) .

Í tilraunum 1 og 2 lærðu þátttakendur ný orð og tengda lóðrétta staðsetningu þeirra í nokkrum aðskildum námsáföngum, með minnisstyrkingu milli nætursvefns.

Í tilraun 3 og 4 notuðum við kunnugleg, lóðrétt tengd orð sem tilvísunarþátttakendur upplifðu ekki beint. Í samræmi við fyrri niðurstöður Günther o.fl. (2018), sáum við ekki sjálfvirka virkni-samræmi áhrif fyrir orð sem lærð voru af tungumálinu einu í neinum tilraunanna, jafnvel þó að þátttakendur í núverandi rannsóknahópi hefðu mun meiri reynslu af orðunum í ríkara tungumálanámssamhengi, og þó þeir hefðu tækifæri til að styrking minni í svefni.

Rætt um aðrar skýringar

Þetta mynstur niðurstaðna er ekki afleiðing þess að nota aðeins takmarkaðan fjölda af átta hlutum: Í tilraunatilraun, Günther o.fl. (2018) sáu virkni-samræmi áhrif fyrir mengi átta raunverulegra orða sem bein reynsla er tiltæk (ský eða kjallari), sama fjöldi og hlutir í þessum tilraunum. Það er heldur ekki afleiðing þess að nota ný orð í sjálfu sér: Öttl o.fl. (2017) sáu áhrifin af átta nýjum orðum þeirra sem bein reynsla af tilvísuninni var tiltæk fyrir.

Ennfremur sáu Günther o.fl.(2020) einnig samræmisáhrif með því að nota átta orða mengi, bæði fyrir raunveruleg orð (tilraun 1) sem og skáldsögur (tilraun 2).

Með því að fylgja niðurstöðum fyrri kraftagreiningar (sjá Günther o.fl., 2018), er einnig ólíklegt að engin áhrif í fjórum mismunandi tilraunum sé afleiðing af ófullnægjandi tölfræðilegu afli (jafnvel þótt kraftmatið á {{4 }}.90 var mjög ofmat og raunverulegur kraftur hverrar tilraunar okkar var aðeins við 0.50, líkurnar á að finna ekki núverandi áhrif myndu aðeins slá (1 − 0.50)4=0.0625 í öllum fjórum rannsóknunum).

Að lokum er ekki hægt að rekja skort á áhrifum til þess að þátttakendur skilji ekki orðin eða tengi þau ekki við lóðrétta vídd, eins og skýrt dómsverkefni í tilraunum 1 og 2 og einkunnarniðurstöður í tilraunum 3 og 4 gefur til kynna.

Í grundvallaratriðum er einnig möguleiki á að við fundum ekki samræmisáhrif vegna sérstakra eiginleika efnisins og tilskilinna viðbragða: Í öllum tilraunum þurftu þátttakendur að bregðast við með hreyfingum upp á við eða niður á meðan samskipti við tilvísanir á orðin sem sett eru fram myndu ekki endilega fela í sér slíkar lóðréttar handarhreyfingar (tökum til dæmis neðanjarðarborg eða gervi sól í tilraunum 1 og 2, eða kjarna jarðar eða Júpíter í tilraunum 3 og 4).

Hins vegar hafa fyrri rannsóknir sýnt að þessi samræmisáhrif á orðstigi finnast einnig stöðugt fyrir hluti eins og hálendi, plánetu, himin, ský eða skýjakljúf annars vegar og mýri, kafbáti, kjallara eða neðanjarðar hins vegar (Lachmairet al. ., 2011)-allar einingar sem við höfum að öllum líkindum ekki samskipti við meira með því að nota lóðréttar handahreyfingar en hugtökin sem spurt er um.

Við teljum því ekki líklegt að sérstaklega hafi þessi eiginleiki hlutarins sem notaður er í þessum rannsóknum valdið því að áhrifin skorti. Hins vegar gæti samt verið að sjálfvirk samræmisáhrif séu líklegri fyrir óreynd hugtök sem myndu í eðli sínu veita slíkar lóðréttar hreyfingar, sem hægt er að rannsaka í framtíðarrannsóknum.

Í samhengi við þessa röksemdafærslu er einnig mikilvægt að hafa í huga að samræmisáhrifin sem rannsökuð eru hér eru ekki klassísk aðgerðasetning samræmisáhrif (ACE; Glenberg & Kaschak, 2002) sem finnast fyrir setningar sem lýsa ákveðnum aðgerðum og sérstökum hreyfingum; í staðinn er það áhrif á hreinorðsstig. Þetta á sérstaklega við þar sem áreiðanleiki hins klassíska ACE hefur nýlega verið dreginn í efa (Papesh, 2015), sérstaklega þar sem stórt samstarf á mörgum rannsóknarstofum hefur mistekist að endurtaka það (Morey o.fl., í prentun).

Hins vegar hefur þessi umræða um ACE ekki enn tekið tillit til áhrifa á orðstigi, sem hafa sést með áreiðanlegum hætti í mörgum mismunandi rannsóknum (Dudschig o.fl., 2012, 2014a, b; Dudschig &Kaup, 2017; Lachmair o.fl., 2011; Öttl o.fl. al., 2017; Thornton o.fl., 2013; Vogt o.fl., 2019; sjá einnig forrannsókn í Günther o.fl., 2018). Í rannsóknum þar sem þessi orðstigsáhrif sáust ekki, má annað hvort rekja þetta til þess að lóðréttu víddin vantaði í bæði örvunar- og svörunarsettinu (Dudschig & Kaup, 2017) eða, eins og í rannsóknunum sem kynntar eru hér, til viðkomandi orðs. efni (ný orðamerki fyrir óreynda tilvísun; samanber Günther o.fl.,2018).

Í ljósi þess að þessi orðstigsáhrif eru greinilega sterk,4 teljum við ekki líklegt að ógildar niðurstöður þessarar rannsóknar séu afleiðingar almenns óafritunar.5

Fræðilegar afleiðingar

Niðurstöður okkar eru í samræmi við frásagnir sem halda því fram að málvinnsla feli ekki alltaf í sér sjálfvirka virkjun skynhreyfingarupplifunar (sjá Lebois o.fl., 2015). þegar verkefnið krefst þess (Günther o.fl., 2020; Ostarek & Huettig, 2019). Hins vegar þurfum við að víkka út þessa skýringu: Eins og sýnt hefur verið fram á af fyrri rannsóknum koma slík sjálfvirk aðgerðasamræmisáhrif einnig fram þegar bein reynsla af orðatilvísunum er tiltæk, óháð því. hvort um sé að ræða vel þekkt kunnugleg orð (Lachmair o.fl., 2011) eða nýlærð skáldsöguorð (Öttl o.fl., 2017).

Á hinn bóginn, þegar þá beinu reynslu vantar, sjáum við engin slík áhrif, hvorki fyrir skáldsögur (tilraunir 1 og 2) né fyrir kunnugleg orð (tilraun 3 og 4). Þannig er hægt að virkja skynhreyfiupplifunina sjálfkrafa, jafnvel þegar verkefnið krefst þess ekki, en aðeins ef bein reynsla af tilvísuninni er tiltæk og nægilega sterk tengsl við málörvunina eru komin á fót.

Samanlagt getum við þannig greint þætti sem leiða til virkjunar skynhreyfingarupplifunar við málvinnslu. Fyrri rannsóknir hafa sýnt að hugtök geta tengst skynhreyfiupplifun (Lachmairet al., 2011) og að hægt sé að koma á þessum tengslum beint með reynslu við tilvísun (Öttl o.fl., 2017), en einnig óbeint í gegnum tungumál (Günther o.fl. ,2020).

Hvort þessar upplýsingar eru virkjaðar í tilteknu samhengi fer eftir því að hve miklu leyti þetta „skynhreyfikerfi“ er gert áberandi. Í þeim tilfellum þar sem tengingin við skynhreyfingarreynslu er mjög staðfest, sem getur til dæmis stafað af beinni tilvísunarupplifun, eru þessar upplýsingar sjálfgefnar mikilvægar og verða því auðveldlega virkjaðar jafnvel þótt verkefnið krefjist þess ekki (eins og í upphaflegu Stroop verkefninu; Stroop, 1935 ). Hins vegar, jafnvel þá þarf verkefnið (þ.e. samhengið sem málvinnsla fer fram í) að gera þetta "skynhreyfikerfi" að minnsta kosti áberandi: Þegar dregið er úr áberandi lóðréttu víddinni í hlutamenginu (með því að taka með orð sem ekki tengjast lóðréttri vídd) sem sem og svörunarsettið (með því að hafa lárétt til viðbótar við lóðrétt svör), hverfa aðgerðasamræmiáhrifin sem Lachmair o.fl. (2011) sáu (Dudschig & Kaup, 2017).

Á hinn bóginn, jafnvel í þeim tilfellum þar sem tengingin við skynhreyfingarupplifun er veikari - til dæmis þegar beina tilvísunarupplifun vantar - er samt hægt að gera það áberandi, allt eftir því verkefni sem fyrir hendi er og hversu vinnsla er: Günther o.fl. (2020) fylgjast með aðgerðasamræmi orðum fyrir ný orð sem lærð eru af tungumálinu einu saman í trúverðugleikamatsverkefni fyrir setningar, sem þarf nauðsynlega að hafa merkingaraðgang og eftirlíkingu af innihaldi setninga. Hins vegar, eins og sýnt er fram á í þessari rannsókn, eru óbein tengsl milli orða og skynhreyfingarupplifunar veitt í gegnum tungumálið er í sjálfu sér ekki nógu áberandi til að virkjast af sjálfu sér.

Í grundvallaratriðum gæti það auðvitað enn verið svo að tiltæk beinni tilvísunarreynslu sé ekki afgerandi þátturinn hér. Til dæmis mætti ​​gera ráð fyrir að skynhreyfingarlíkingar geti gegnt hlutverki raunverulegrar beinni upplifunar: Ef þátttakendur þyrftu stöðugt að líkja eftir aðgerðum, þar með talið nýlærðum orðum, eins og Youscratch your mende þegar þeir komust að því að mende er abíónískur fótur, gætu þessar eftirlíkingar dugað til að koma á sterkum tengslum milli orðanna og skynhreyfingaupplýsinga.

Að dæma trúverðugleika slíkra setninga var prófunarstigið sem Günther o.fl. (2020) notaði. Ef við ímyndum okkur tilraunauppsetningu þar sem slíkir trúverðugleikadómar mynda námsfasa í stað prófunarfasa, mætti ​​búast við að fylgjast með sjálfvirku samræmisáhrifunum sem voru fjarverandi í þessari rannsókn. Við látum slíkar rannsóknir eftir til framtíðarrannsókna.

Engu að síður, út frá núverandi rannsókn, getum við dregið þá ályktun að hvorki (a) minnisstyrkingaráfangi með svefni né (b) ríkulegt tungumálanámssamhengi leiði til nokkurrar mælanlegrar sjálfvirkrar virkjunar skynhreyfingarmerkingarþáttar orða sem lærð eru af eingöngu málfræðilegri reynslu.

Þakkir Við þökkum Emmanuel Vrachimis fyrir framlag hans til smíði hlutaefnisins og nemendum okkar fyrir aðstoðina við gagnasöfnunina. Öll gögn, greiningarforskriftir og efni eru fáanleg áhttps://osf.io/vxrhn.

Fjármögnun Open Access fjármögnun virkjuð og skipulögð af ProjektDEAL.

Yfirlýsingar

Hagsmunaárekstrar Allir höfundar hafa enga hagsmunaárekstra til að lýsa því yfir að þeir hafi þýðingu fyrir innihald þessarar greinar.

Siðferðilegt samþykki Þessi rannsókn var styrkt af rannsóknarstyrk (nr. 392225719) frá þýsku rannsóknarstofnuninni (DFG), sem veitt var Fritz Günther, og af Samvinnurannsóknarmiðstöðinni 833 (SFB 833) "The Construction of Meaning"/Z2 verkefnið sem skipað var til Sigrid Beckand Barbara Kaup eftir DFG. Allar aðgerðir sem gerðar voru í rannsóknum sem tóku þátt í mannlegum þátttakendum voru samkvæmt siðferðilegum stöðlum stofnanarannsóknanefndar og með Helsinki-yfirlýsingunni frá 1964 og síðari breytingum hennar eða sambærilegum siðferðilegum stöðlum og samþykktar af siðanefnd deildarinnar (Kommission fürEthik in der psychologischen Forschung), Az: Kaup _2018_0907_135. Upplýst samþykki var fengið frá öllum einstökum þátttakendum sem tóku þátt í rannsókninni.

Opinn aðgangur Þessi grein er með leyfi samkvæmt Creative Commons Attribution 4.0 alþjóðlegu leyfi, sem leyfir notkun, deilingu, aðlögun, dreifingu og fjölföldun á hvaða miðli eða sniði sem er, svo framarlega sem þú gefur upprunalega höfundinum viðeigandi kredit ( s) og upprunann, gefðu upp hlekk á Creative Commons leyfið og tilgreina hvort breytingar hafi verið gerðar.

Myndirnar eða annað efni frá þriðja aðila í þessari grein er innifalið í Creative Commons leyfi greinarinnar nema annað sé tekið fram í lánalínu til efnisins. Ef efni er ekki innifalið í Creative Commons leyfi greinarinnar og fyrirhuguð notkun þín er ekki leyfð samkvæmt lögum eða umfram leyfilega notkun, þarftu að fá leyfi beint frá höfundarréttarhafa.

Heimildir

Baayen, RH og Milin, P. (2010). Greining viðbragðstíma. International Journal of Psychological Research, 3(2), 12–28.

Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. og Tily, HJ (2013). Tilviljunarkennd uppbygging fyrir staðfestandi tilgátuprófun: Haltu því hámarki. Tímarit um minni og tungumál, 68, 255–278.

Barsalou, LW (1999). Skyntáknkerfi. Atferlis- og heilavísindi, 22, 637–660.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2015). Að passa líkön með línublönduðum áhrifum með lme4. Journal of Statistical Software, 67(1), 1–48.

Borghi, AM, Glenberg, AM og Kaschak, MP (2004). Að setja orð í samhengi. Memory & Cognition, 32, 863–873.

Brainard, DH (1997). Sáleðlisfræði verkfærakistan. Staðssýn, 10, 433–436.

Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF, & Keuleers, E. (2019). Orðaalgengi viðmið fyrir 62,000 ensk lemmas. BehaviourResearch Methods, 51, 467–479.

Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P. og Keuleers, E. (2016). Hversu mörg orð þekkjum við? Hagnýtt mat á stærð orðaforða er háð orðaskilgreiningu, hversu miklu tungumáli er lagt inn og aldri þátttakanda. Frontiers in Psychology, 7, 1116.

Collins, AM og Loftus, EF (1975). Útbreiðslu-virkjunarkenning um merkingarfræðilega vinnslu. Psychological Review, 82, 207–428.

de Leeuw, JR (2015). jsPsych: JavaScript bókasafn til að búa til hegðunartilraunir í vafra. Atferlisrannsóknaraðferðir, 47, 1–12.

Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M., & Kaup, B. (2014). Tungumál og lóðrétt rými: Um sjálfvirkni samtenginga tungumálaaðgerða. Heilaberki, 58, 151–160.

Dudschig, C., de la Vega, I., & Kaup, B. (2014). Útfærsla og annað tungumál: Sjálfvirk virkjun hreyfiviðbragða við vinnslu á staðbundnum L2 orðum og tilfinningalegum L2 orðum í lóðréttri Stroop hugmyndafræði. Heili og tungumál, 132, 14–21.

For more information:1950477648nn@gmail.com